ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

                                                                                                                Дело № А40-8451/21

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2024 (резолютивная часть от 19.08.2024) по делу № А40-8451/21

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>) к ООО "Урбан Капитал" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от  05.12.2023 г.,

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) предъявил ООО "Урбан Капитал" (далее – ответчик) иск о взыскании по договору аренды № М01-030507 от 02.12.2016 задолженности в размере 96 815 руб. 69 коп. за период с 01.04.2018 по 30.06.2020, пени за период с 10.01.2018 по 30.06.2020 в размере 10 680 руб. 20 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021г. исковые требования удовлетворены.

В Арбитражный суд г. Москвы от Департамента городского имущества города Москвы поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче исполнительного листа по делу № А40-8451/21.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, неявившийся ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 43). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения  суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 3 ст. 319 АПК РФ, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. 

Согласно материалам дела, взыскатель ходатайство о выдаче исполнительного документа в трехлетний срок после вступления судебного акта в законную силу не подавал, исполнительный лист не выдавался. 

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 15.04.2024 года. 

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. 

В силу частей 1 и 2 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. 

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Поскольку АПК РФ не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. 

Из представленных суду доказательств не представляется возможным сделать вывод об уважительности причин пропуска процессуальных сроков. 

Заявителем не аргументированы и документально не подтверждены обстоятельства невозможности своевременного направления исполнительного листа на принудительное исполнение. 

Действующее процессуальное законодательство с 01.10.2019г. не предусматривает обязанность суда по направлению исполнительного листа взыскателю в отсутствие такого ходатайства. 

Довод заявителя об обязанности суда инициативно выдать исполнительный лист после вступления судебного акта в законную силу в соответствии с бюджетным законодательством РФ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в данном деле рассматривался гражданско-правовой спор, возникший из договора аренды, где стороной по договору является – Департамент городского имущества города Москвы, который был обязан принять все необходимые меры для поступления в бюджет города Москвы присужденные денежных средства по судебному акту, вынесенному в пользу истца, что заявитель не выполнил. 

При таких обстоятельствах, поскольку исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя, при этом истец с указанным ходатайством в установленный срок в суд не обращался, а срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек в сентябре 2023 года, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, и выдаче исполнительного листа, поскольку взыскателем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены. 

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 19.08.2024 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2024 (резолютивная часть от 19.08.2024) по делу № А40-8451/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Судья                                                                                          Кузнецова Е.Е. 

                                                                                                            

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.