АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40572/2019

г. Нижний Новгород                                                          30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-1069),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО «САЮС-Нижний» (ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.05.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «САЮС-Нижний» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 177 044,07 руб. задолженности по оплате за оказанные с июня 2018 по июль 2019 услуги теплоснабжения по нежилым помещениям П1 и П4, расположенные в административном здании по адресу: 

<

...> июня 2018 по июль 2019 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии на нужды отопления нежилых помещений, находящихся в  муниципальной собственности.

Определением суда от 02.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Отзыв на исковое заявление, либо доказательства оплаты задолженности не представил.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ООО «САЮС-Нижний» является собственником нежилого помещения П2 площадью 508,2 кв.м., расположенного в административном здании по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Тепловой ввод в здание находится в помещении истца.

Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2019 по делу № А43-46421/2018 установлено, что муниципальное образование «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода является собственником помещений П1 и П4 расположенных по адресу 

<

...>, что подтверждается по помещению П4 данными из ЕГРН, по помещению П1 постановлением администрации города Нижнего Новгорода № 4169 от 31.11.2006 «О включении в состав муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода имущества МУ «ДЭЗ» Сормовского района» и ответчиком под роспись в протоколе судебного заседания от 10.07.2019. Факт теплоснабжения вышеуказанных нежилых помещений доказан и подтверждается счетами-фактурами АО «Теплоэнерго» и платежным поручением от ООО «САЮС-Нижний».

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данные помещения обеспечены внутренними коммуникациями и инженерными сетями, обеспечивающими теплоснабжение помещений.

В период с июня 2018 по июль 2019 на теплоснабжение нежилых помещений П1 и П4 поставлено тепловой энергии от теплоснабжающей компании на общую сумму        177 044,07 руб. которая истцом полностью оплачена, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами  АО «Теплоэнерго» и платежным поручениями № 227 от 25.12.2018 на сумму 17 221,18 руб., №182 от 22.08.2019 на сумму 9264,46 руб., №155 от 26.07.2019 на сумму 8989,71 руб., №98 от 30.05.2019 от 13240,80 руб., №77 от 25.04.2019 на сумму 1183,77 руб., №27 от 26.02.2019 на сумму 20 759,54 руб., №182 от 26.10.2018 на сумму 19 742,39 руб., №26 от 26.02.2019 на сумму 449,53 руб., №76 от 25.04.2019 на сумму 17 174,67 руб., №124 от 21.06.2019 на сумму 8989,71 руб., №230 от 27.12.2018 на сумму 18 888,12 руб., №137 от 03.09.2018 на сумму 21 395,57 руб., №183 от 26.10.2018 на сумму 117 358,11 руб. (из которых 19 744,62 руб. были оплачены по счет фактуре №51023 от 31.08.2018).

Таким образом, истец, являясь собственником помещения, в котором расположен тепловой ввод, производил оплату стоимости тепловой энергии, поставленной во все помещения административного здания по адресу: 

<

...>, в том числе, и помещения ответчика.

Полагая, что на стороне  ответчика как собственника спорных помещений имеется обязанность по компенсации оплаченной истцом тепловой энергии, истец обратился к ответчику с претензией, а в последствии с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с пунктом 2 названной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

По смыслу указанных норм действующего законодательства абонентом, у которого возникает обязанность оплатить поставленную энергоснабжающей организацией энергию, является лицо, владеющее на законных основаниях энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации. При этом оплате подлежит фактически принятое количество тепловой энергии, определенное по данным приборов учета или в установленных законом случаях расчетным способом.

Согласно  пункту 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила N 808) в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

В статье 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. 

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Согласно пункту 3 статьи 43 Устава Нижнего Новгорода полномочным органом по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью города от имени города является администрация г. Нижнего Новгорода.

Истец является собственником помещения П2 площадью 508,2 кв.м., в котором расположен тепловой ввод в здание, преюдициально установлено, что ответчик является собственником отапливаемых помещений П1 площадью 476,7 кв.м. и П4 площадью 113,20 кв.м. и не имеет собственного теплового ввода, система отопления здания является централизованной. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу стоимость тепловой энергии поставленной в принадлежащие ему помещения.

При таких условиях требование о взыскании 177 044,07 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу ООО «САЮС-Нижний» (ОГРН 

<

***>) 177 044,07 руб. задолженности, 6 311 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья:                                                                                       С.А. Боровиков