Арбитражный суд Московской области

           107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15527/23

23 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии третьего лица - акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании

при участии: согласно протоколу от 15.05.2023 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – компания, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – администрация, потребитель) о взыскании 277 378 руб. 31 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по актам №382/ЭА-ю, 383/ЭА-ю, 33 399 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2021 по 27.10.2022 года с начислением процентов на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с 28.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик). 

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителей ответчика и третьего лица, при надлежащем извещении, не обеспечена.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сетевой организацией проведены проверки электросетевого хозяйства, оформленные актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 11.05.2021г.  В акте от 11.05.2021г. отражен собственник объекта, зафиксировано визуальное потребление электрической энергии путем использования освещения, и источник электроснабжения объекта, отражен счетчик № 41931977, а также указано на непредставление разрешительно-технической документации и договора энергоснабжения и актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 11.05.2021г.  В акте от 17.05.2021г. отражен собственник объекта, зафиксировано визуальное потребление электрической энергии путем использования освещения, и источник электроснабжения объекта, отражен счетчик № 41931979, а также указано на непредставление разрешительно-технической документации и договора энергоснабжения.

30.06.2021г. по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении администрации составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 383/ЭА-ю за период с 13.11.2020г. по 11.05.2021г. и № 382/ЭА-ю за период с 13.11.2020г. по 17.05.2021г. Акты о неучтенном потреблении составлены в отсутствие представителя администрации, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления актов (уведомление от 25.05.2021г. №1562).

Акты о неучтенном потреблении, расчет объёма, произведенный по показаниям прибора учета и стоимости бездоговорного потребления, счет на оплату и требование об оплате направленны и получены ответчиком. 

07.09.2021г. в адрес ответчика направлена претензия № 1130/ЭУТ-р об оплате, неисполнение которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

От ответчика в материалы дела какой-либо письменной позиции, отзыва, возражений, относительно предъявленных исковых требований в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 395, 539, 541, 543, 544, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факт бездоговорного потребления электрической энергии, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных сетевой организацией требований.

Акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии №382/ЭА-ю, 383/ЭА-ю признается судом допустимым доказательством, составленным без существенных нарушений требований Основных положений, исключающих квалификацию потребления электрической энергии в качестве бездоговорного, в том числе по порядку (процедуре) составления и извещения лиц. Расчет, произведенный по показаниям приборов учета, проверен, признан обоснованным.

Ответчик доводы истца документально не опроверг. Доказательств погашения спорной задолженности в материалах дела не имеется. Вопреки приведенным доводам суд полагает, что администрация, как собственник объекта, является надлежащим ответчиком в силу закона. Обстоятельств заключения и исполнения иным лицом в отношении спорной точки договора энергоснабжения, применительно к дате выявления факта судом не установлено. Обратного в материалы дела не представлено.

В связи с отсутствием оплаты стоимости потребленной в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, истцом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельств, освобождающих администрацию от предусмотренных действующим законодательством последствий, судом не установлено; иного ответчик не доказал.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление электрической энергии в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения в отношении спорной точки. Фактов несанкционированного (самовольного) подключения к сетям истца со стороны ответчика не выявлено.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и скорректирован. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание особенности начисления и уплаты в 2022 г. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и неисполнение других обязательств, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, суд полагает необходимым скорректировать расчет процентов, применительно к периоду исчисления по 31.03.2022 и с 02.10.2022, что 17 851 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.10.2022 года.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании процентов суд учитывает, что к требованиям о начислении штрафных санкций предъявленных ко взысканию с администрации надлежит применить положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (постановление № 497). Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что положения постановление № 497, принятые в целях поддержки экономики Российской Федерации и оказания помощи всем субъектам экономического оборота вне зависимости от организационно-правовой формы, устанавливающие «тотальный» мораторий, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов). 

Принимая во внимание, что установленные законодателем мораторные правила заключаются не только в предоставлении отсрочки на возбуждение дела о банкротстве, но и направлены на поддержку хозяйствующих субъектов в условиях кризиса, учитывая содержащийся в гражданском праве принцип равенства всех участников правоотношений, суд полагает возможным распространить соответствующие ограничения на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на ответчика, в соответствии с требованиями статей 9.1, 63 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 905 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть в размере 311 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Россети Московский регион» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» - 277 378 руб. 31 коп. неосновательного обогащения по актам №382/ЭА-ю, 383/ЭА-ю, 17 851 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.10.2022 года с начислением процентов на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с 28.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 8 905 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Россети Московский регион» из федерального бюджета Российской Федерации – 311 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 15.11.2022 № 120443.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко