2334/2019-30476(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37770/2018

город Ростов-на-Дону

24 марта 2019 года

15АП-2202/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2019 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Филимоновой С.С.,  

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии представителя заинтересованного лица Мин А.И. по доверенности от 14.07.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Профи"  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 21.01.2019 по делу № А32-37770/2018, принятое судьей Бондаренко И.Н.  по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профи"  

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профи» (далее – заявитель,  общество, ООО «Профи») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене  постановления Новороссийской таможни (далее – таможенный орган) от  30.08.2018 по делу об административном правонарушении № 10317000-669/2018 о  привлечении к административной ответственности ООО «Профи» по статье 16.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее –  КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного  штрафа в размере 50 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке,  определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.  

Апелляционная жалоба и дополнение к ней мотивированы отсутствием вины  общества в совершении вменяемого правонарушения, а также возможностью  применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям,  изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы отзыва,  общество явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи  156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва  таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 20.03.2015 между ООО «ПРОФИ»  (покупатель, Россия) и фирмой «TGS DIS TICARET A.S.» (продавец, Турция)  заключен контракт № TRRUS 1-15 купли-продажи товаров (клеенки и коврики для  ванной комнаты).  

02.10.2017 между ООО «ПРОФИ» и ООО «Ай Си Эс Интернешнл Кастомс  Сервис» (сокращенное наименование - ООО «Ай Си Эс») заключен договор №  0362/00-17-ICS-037 на оказание услуг таможенного представителя.  

17.10.2017 таможенным представителем ООО «Ай Си Эс» от имени и по  поручению ООО «ПРОФИ» в отдел таможенного оформления и таможенного  контроля Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской  таможни для помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для  внутреннего потребления» с использованием электронной формы декларирования  подана декларация на товары (далее по тексту - ДТ) № 10317100/171017/0020888 на  товар № 1 «клеенка столовая декоративная из поливинилхлорида, армированная с  изнанки нетканым материалом-полиэстером, заделанным внутрь лицевого  поливинилхлоридного слоя с напечатанным рисунком, размер рулона 140см х 20м,  состав: 93% ПВХ, 7% полиэтилен, поверхностная плотность 355 г/м2 , 2100  рулонов, весом брутто 22512 кг, весом нетто 20895 кг, изготовитель: «ONCU GRUP  KAGIT PLASTIK VE MATBAACILIK SANAYI TICARET A.S.», Турция, товарный  знак «DEKORAMA», заявленный классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС - 3921  90 600 0, заявленная таможенная стоимость - 2 574 912,69 рублей. Товар прибыл в  контейнере № MRKU7602739 на т/х «MAERSK KITHIRA». Отправитель - «TGS  DIS TICARET A.S.» (Турция), получатель - ООО «ПРОФИ» (Россия). В рамках  таможенного контроля должностным лицом Новороссийского центрального  таможенного поста Новороссийской таможни в отношении данного товара принято  решение о назначении таможенной экспертизы.  

Согласно заключению таможенного эксперта от 28.11.2017 №  12406001/0037867, исследованный товар идентифицирован как клеенка столовая на  основе из нетканого материала из неокрашенных химических полиэфирных  волокон (10 мас.%), с непористым поливинилхлоридным покрытием (90 мас.%), с  поверхностной плотностью 355 г/м2 . Нетканый материал пробы не заделан внутрь  пластмассы и не покрыт пластмассой с двух сторон. Не соответствует заявленным  сведениям графы 31 ДТ № 10317100/171017/0020888 для товара № в части  «...армированная с изнанки ... заделанным внутрь ... слоя ...».  

09.12.2017 Новороссийским центральным таможенным постом  Новороссийской таможни на основании заключения таможенного эксперта от  

28.11.2017 № 12406001/0037867 принято решение № РКТ-10317100-17/000159 о  классификации товаров, в соответствии с которым товар № 1, задекларированный  по ДТ № 10317100/171017/0020888, классифицирован в подсубпозиции 560З 14 100  1 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Заявление недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД  ЕАЭС товара, сопряженное с заявлением недостоверных сведений о качественных  характеристиках данного товара (заявлено, что клеенка армирована материалом,  заделанным внутрь лицевого слоя, что не соответствует действительности),  послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных  пошлин, налогов на сумму 84 589,61 рублей. Подлежащие уплате таможенные  пошлины, налоги взысканы на основании решения о зачете денежного залога №  10317000/070218/ЗДзО-470/-/ПС.  

02.07.2018 Новороссийской таможней в отношении ООО «Ай Си Эс» по  вышеуказанному факту вынесено постановление о назначении административного  наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении № 10317000-465/2018.  

В ходе производства по делу об административном правонарушении №  10317000- 465/2018 таможенным органом установлено, что документы,  представленные таможенным представителем ООО «Ай Си Эс» в таможенный  орган при декларировании товара № 1 по ДТ № 0317100/171017/0020888, содержат  недостоверные сведения о товарах, в частности, приложение № 3 от 15.09.2017 к  контракту № TR-RUS 1-15 от 20.03.2015 содержит недостоверные сведения о  товаре «армированная нетканым материалом», что повлияло на классификацию  товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Также установлено, что указанные  документы были представлены обществом с ограниченной ответственностью  «ПРОФИ» 11.10.2017 по электронной почте таможенному представителю ООО  «Ай Си Эс», находящемуся по адресу: 

<

...>.  

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО  «ПРОФИ» представило таможенному представителю ООО «Ай Си Эс»  недействительные документы для представления в таможенный орган при  декларировании товара № 1 по ДТ № 10317100/171017/0020888, что повлекло за  собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных  сведений о товаре, которые послужили основанием для занижения размера  таможенных пошлин, налогов на сумму 84 589,61 рублей, что свидетельствует о  совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ.  

По факту выявленных признаков административного правонарушения,  16.08.2018 Новороссийской таможней, в отсутствии надлежащим образом  уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела  представлено исходящее письмо общества), в отношении ООО «Профи» составлен  протокол об административном правонарушении по делу № 10317000-669/2018 по  статье 16.7 КоАП РФ.  

30.08.2018 таможенным органом, в отсутствии надлежащим образом  уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела  представлено уведомление о вручении телеграммы по юридическому адресу), в  отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном  правонарушении № 10317000-669/2018 о привлечении ООО «Профи» к  

административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ и назначении  наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Не согласившись с постановлением Новороссийской таможни от 30.08.2018  о назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении № 10317000-669/2018, общество обратилось в арбитражный суд с  заявлением.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое  решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, по делу об административном  правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие  события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные  действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в  совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и  отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба  причиненного административным правонарушением; обстоятельства,  исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также  причины и условия совершения административного правонарушения.  

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, задачами производства по делам об административных  правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное  выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,  обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и  условий, способствовавших совершению административных правонарушений.  

Из пункта 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза (вступил в силу с 01.01.2018, далее по тексту – ТК ЕЭС) следует, что  таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным  представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕЭС, декларация на товары  используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением  таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.  

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕЭС, в декларации на товары подлежат  указанию сведения: 1) о заявляемой таможенной процедуре; 2) о декларанте,  таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе  

товаров; 3) о транспортных средствах международной перевозки, а также  транспортных средствах, которыми товары перевозились (будут перевозиться) по  таможенной территории Союза; 4) о товарах: наименование, описание,  необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых  возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и  ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами  мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации,  отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров;  наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров;  товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом  интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр  объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или)  национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности,  который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу  которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в  килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения;  таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной  стоимости товаров); статистическая стоимость; 5) об исчислении таможенных  платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин: ставки  таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин; льготы по уплате таможенных  платежей; тарифные преференции; суммы исчисленных таможенных пошлин,  налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных  пошлин; курс валют, применяемый для исчисления таможенных пошлин, налогов,  специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с  настоящим Кодексом; 6) о сделке с товарами и ее условиях; 7) о соблюдении  запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса; 8) о  соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру; 9) о  документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары,  указанных в статье 108 настоящего Кодекса; 10) о документах, подтверждающих  соблюдение законодательства государств-членов, контроль за соблюдением  которого возложен на таможенные органы; 11) о лице, заполнившем декларацию  на товары, и дата ее составления; 12) иные сведения, определяемые Комиссией.  

Из пункта 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза следует, что с момента регистрации таможенная декларация становится  документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза, декларант несет ответственность в соответствии с  законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной  декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному  представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или)  содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ТК ЕАЭС, ввоз товаров на таможенную  территорию Союза – это совершение действий, которые связаны с пересечением  

таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на  таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в  международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного  транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными  органами.  

Статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена ответственность за представление декларантом или  иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для  представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций,  повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем  либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения  послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты  таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или)  несоблюдение установленных международными договорами государств-членов  Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической  комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и  ограничений.  

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные  отношения, связанные с таможенным оформлением товаров.  

Объективная сторона данного правонарушения состоит в представлении  декларантом таможенному брокеру (представителю) документов для  представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров,  содержащих недостоверные сведения о товаре.  

Субъектом рассматриваемого правонарушения является декларант. 

Судом установлено и материалами дела об административном  правонарушении подтверждается, что ООО «ПРОФИ» представило таможенному  представителю ООО «Ай Си Эс» документы для представления в таможенный  орган при таможенном декларировании товара № 1 по ДТ №  10317100/171017/0020888, которые повлекли за собой заявление таможенному  органу таможенным представителем недостоверных сведений о товаре, которые  послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на  сумму 84 589,61 рублей. Так, в соответствии с приложением от 15.09.2017 № 3 к  контракту от 20.03.2015 № TR-RUS 1-15 код ТН ВЭД ЕАЭС товара указан 5603 14  100 1, при этом подлежащий декларированию товар указан как «пленка из ПВХ,  армированная нетканым материалом», что не соответствует указанному коду ТН  ВЭД ЕАЭС. Верный классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС содержался также в  инвойсе № ONC2017000000097 от 04.10.2017. При этом в технической  спецификации от 01.01.2017 ошибочно указано на наличие «армирующего  материала». Кроме того, несмотря на верный классификационный код ТН ВЭД  ЕАЭС товара в вышеуказанных документах, ООО «ПРОФИ» предоставило  заключение эксперта и решение по классификации товаров, ввезенных ООО  «ПРОФИ» в 2015 году и задекларированных по ДТ № 10408040/150415/0011816.  При этом в товаросопроводительных документах, приложенных к ДТ №  10408040/150415/0011816, такая качественная характеристика как «армированная,  заделанная внутрь...» отсутствует.  

Факт совершения заявителем административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, подтвержден  материалами дела, в частности: декларацией на товары №  

10317100/171017/0020888, поданной в Новороссийскую таможню таможенным  представителем ООО «Ай Си Эс» от имени и по поручению ООО «ПРОФИ» с  заявлением классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС - 3921 90 600 0;  приложением № 3 от 15.09.2017 к контракту № TR-RUS 1-15 от 20.03.2015;  технической спецификацией от 01.01.2017; заключением таможенного эксперта от  28.11.2017 № 12406001/0037867; решением по классификации товаров от  09.12.2017 № РКТ-10317100-17/000159; протоколом об административном  правонарушении от 16.08.2018 по делу № 10317000-669/2018.  

На основании вышеизложенного, таможенный орган правомерно пришел к  выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо привлекается к  ответственности за совершение административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 16 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях»).  

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных  правоотношений следует из общего принципа, закрепленного в статье 15  Конституции Российской Федерации.  

В соответствии с договором таможенного представителя с декларантом,  ООО «Профи» обязано предоставлять таможенному представителю документы и  сведения, необходимые для совершения таможенных операций, гарантировать  подлинность и достоверность документов (пункты 2.2.2.2, 2.2.2.3 договора от  02.10.2017 № № 0362/00-17- ICS-037).  

Таким образом, ООО «Профи» должно было осуществить проверку всех  представленных таможенному представителю документов, необходимых для  осуществления таможенного оформления товара.  

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по  соблюдения требований таможенного законодательства о достоверном  декларировании.  

При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего  исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и  осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных  требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения  обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и  обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении  той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в  материалы дела не представлено.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу  об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении.  Порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом  не нарушен.  

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности,  установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения  отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не  представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление   № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного судам  надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее  неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным  КоАП РФ.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из  сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного  правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не  может быть отказано в квалификации административного правонарушения в  качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей  статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение  какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо  последствий.  

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на  установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области  таможенного законодательства.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий  правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению  

своей публично-правовой обязанности по представлению декларантом или иным  лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для  представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций.  

Размер назначенного обществу административного наказания определен  административным органом в пределах санкции статьи 16.7 КоАП РФ,  соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной  жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований  заявителя о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской  таможни от 30.08.2018 о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении № 10317000-669/2018.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2019 по делу   № А32-37770/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через  арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии  оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.  

Председательствующий С.С. Филимонова 

Судьи Т.Г. Гуденица 

М.В. Соловьева