АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-11342/2023  «25» сентября 2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2023 Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2023 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.  

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие  возражений участников процесса),  

рассмотрев в открытом судебном заседании в формате веб-конференции дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВентИнформ», г.  Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу  «Конструкторское бюро химавтоматики», Воронежская обл., г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 22Вр-1087  от 12.10.2022 и неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными  средствами  

при участии в судебном заседании: 

от истца (онлайн): ФИО1 – представитель, доверенность № 1 от 18.09.2023,  диплом, паспорт;  

от ответчика: не явился, надлежаще извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВентИнформ», (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу  «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик) о взыскании 1 787 677,67  задолженности по договору № 22Вр-1087 от 12.10.2022.  

В предварительное судебное заседание представители ответчика, не явились, о  времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123,  136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие  ответчика.  

От ответчика в материалы дела поступило признание иска. 

С учётом того, что определением суда от 20.07.2023 дело назначено к судебному  разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном  заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания  и переходе к судебному разбирательству.  

В судебное заседание представители ответчика, не явились, о времени и месте  судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ  судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.  

Истец в порядке чат сообщения просил рассмотреть спор по существу, не возражал  против принятия к рассмотрению и удовлетворения признания иска.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен  договор № 22Вр-1087 от 12.10.2022, согласно условиям которого, поставщик обязуется  передать покупателю продукцию, именуемую далее товар, на условиях поставки,  согласованных сторонами в договоре и спецификации (Приложение № 1 к настоящему  

договору), далее «Спецификация», а покупатель принять и оплатить товар в  установленных настоящим договором, спецификации порядке, формах, размерах и  сроках.  

На основании п. 1.2 договора поставка товара осуществляется поставщиком в  соответствии с согласованной спецификацией.  

Сумма договора составляет 1 706 000 руб. (п. 4.1 договора). 

Спецификацией к договору, техническим заданием стороны согласовали  подлежащий поставке товар (Калорифер КСк 4-11, количество 4 шт; Калорифер КСк 4-10  количество 30 шт.; Калорифер КСк 4-9 количество 10 шт.; Калорифер КСк 4-8  количество 10 шт.; Калорифер КСк 4-7 количество 15 шт.; Калорифер КП-Ск 4-11  количество 4 шт.; Калорифер КП-Ск 4-10 количество 10 шт.).  

Спецификацией предусмотрена 100% оплата товара в течение 7 рабочих дней  после подписания документа о приемке товара.  

Согласно УПД № 1974 от 28.10.2022 товар был передан покупателю. Покупатель товар в установленный договором срок не оплатил. 

Ответчику направлена претензия № 1951 от 05.07.2023 о погашении долга, которая  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему  товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу  доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.  

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы  отношений сторон, вытекающих из договора № 22Вр-1087 от 12.10.2022, к возникшему  спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договорах поставки.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые им товары, для использования в  предпринимательской деятельности.  

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок  расчетов договором не определены.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи  предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю  (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.  

Спецификацией к договору предусмотрена 100% оплата товара в течение 7  рабочих дней после подписания документа о приемке товара.  

Исковые требования подтверждаются договором № 22Вр-1087 от 12.10.2022,  универсально-передаточным документом № 1974 от 28.10.2022, актом сверки.  

Ответчик признал исковые требования в полном объеме. Оснований для  непринятия признания иска судом не усматривается.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом.  

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными  доказательствами, признана ответчиком, суд считает, что требования истца о взыскании  1 706 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.  

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты  товара истцом начислены проценты в размере 81 677, 67 руб.  

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Спецификацией установлено, что срок оплаты товара - 7 рабочих дней с момента  подписания покупателем документов о приемке.  

УПД № 1974 от 28.10.2022 подписано покупателем 31.10.2022. 

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными  средствами с 15.11.2022 следует признать не нарушающим права ответчика.  

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том  числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом верно  определен период начисления процентов, применены действующие в соответствующие  периоды размеры ключевой ставки Банка России.  

Указанные требования ответчиком также признаны на сумму заявленных истцом  процентов.  

Истец также просит продолжить начисление процентов на сумму задолженности  по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

 С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, признание  ответчиком требований, осуществив расчет процентов по день вынесения решения суда  (25.09.2023) требование о взыскании процентов на сумму долга подлежит  удовлетворению в размере 120 658, 60 руб. с последующим их начислением до момента  фактического исполнения основного обязательства.  

Размер государственной пошлины по делу составляет 30 877 руб. 

Истцом к материалам дела приложено платежное поручение № 1980 от 05.07.2023,  в доказательство оплаты государственной пошлины в размере 30 877 руб.  

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного  иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного  

иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия  решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит  70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения  дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела  судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30  процентов.  

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 9  263 руб. расходов по государственной пошлине.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная  государственная пошлина в сумме 21 614 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г.  Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ВентИнформ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 706 000 руб. задолженности, 120 658, 60 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами с 15.11.2022 по 25.09.2023, проценты за пользование чужими  денежными средствами на сумму задолженности(1 706 000 руб.) с учетом поступающих  оплат начиная с 26.09.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, 9  263 руб. расходов по государственной пошлине.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВентИнформ», г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 21 614 руб. излишне уплаченной  государственной пошлины из Федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Г.В. Семенов