СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-26237/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  Председательствующего Зайцевой О.О.,  

судей: Иванова О.А.  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М. и  секретарем судебного заседания ФИО2, без использования средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Сибпремиум» ( № 07АП-456/23(2)) на решение от  13.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26237/2022 (судья  Голубева Ю.Н.), по исковому заявлению по иску акционерного общества «Аэроплан», г.  Москва (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпремиум»,  г. Искитим (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО3,  

при участии в судебном заседании:  

- без участия (извещены), 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Аэроплан» (далее по тексту – истец, АО «Аэроплан») обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Сибпремиум» (далее по тексту – ответчик, ООО «Сибпремиум»), с  привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, о взыскании компенсации в размере 25000 рублей за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 489244, компенсации в размере 25000 рублей  за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного  искусства – рисунок «Мася», расходов на приобретение вещественного доказательства в  размере 100 рублей, почтовых расходов в размере 124 рублей, а также расходов по оплате  государственной пошлины в размере 2000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2023 требования  удовлетворены в части, взыскано с общества с ограниченной ответственностью  «Сибпремиум», г. Искитим (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Аэроплан», г. Москва (ИНН 

<

***>) 10000 рублей компенсации за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 489244, 10000 рублей компенсации за  нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок  «Мася», 40 рублей расходов на приобретение товара, 49 рублей 60 копеек расходов на  почтовые отправления, а также 800 рублей расходов по оплате госпошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сибпремиум» обратилось в  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, исковые требования оставить без рассмотрения или  отказать в их удовлетворении. Ссылается на пропуск срока исковой давности.  

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих  представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции находит основания для его отмены.  

Как следует из материалов дела, 20.08.2019 в торговой точке, расположенной по  адресу: Новосибирская область, город Искитим, был установлен и задокументирован факт  предложения к продаже и продажа товара, обладающего техническими признаками  контрафактности - персонажей из анимационного сериала «Фиксики», исключительные  права, на распространение которых ответчику не передавались.  

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком, спорным товаром, а  также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав  в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.  

На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до  степени смешения с товарными знаками: № 489244, в виде изобразительных обозначений  персонажей из анимационного сериала «Фиксики».  

Кроме того, на спорном товаре размещено следующее изображение, сходное с  произведением изобразительного искусства- рисунок (изображение) образа персонажа:  «Мася».  

Исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности  принадлежат истцу и ответчику не передавались.  

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 489244,  а также на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) образа  персонажа: «Мася» истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей, по 25 000 рублей за  каждое нарушение.  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке  досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия.  

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием  для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, установив принадлежность истцу  исключительных прав на товарный знак и факт нарушения ответчиком исключительных  прав истца на соответствующий товарный знак путем реализации, без согласия истца, и  пришел к выводу о том, что истцом, как правообладателем, правомерно заявлено  требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный  знак.  

Также, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайство ответчика  о пропуске срока исковой давности исходил из того, что о нарушении своих  исключительных прав истец узнал 20.08.2019, претензия была направлена ответчику  истцом 30.09.2019, в связи с чем срок исковой давности подлежал приостановлению на 30  календарных дней со дня направления досудебной претензии, учитывая, что истец  обратился в суд 20.09.2022, то есть в пределах срока исковой давности  

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда  первой инстанции о том, что срок исковой давности не пропущен по следующим  основаниям.  

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока  исковой давности (статья 195 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

Таким образом, срок исковой давности по требованию о защите исключительных  прав в результате допущенных ответчиком нарушений составляет три года с того  момента, когда истец узнал или должен был узнать о допущенных ответчиком  нарушениях.  

В силу положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре  разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество,  административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается  на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии  такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Из системного толкования пункта 3 ст. 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ  следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с  момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении),  непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного  договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30  день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ  на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или  поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30  дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.  

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в  случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа  

на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не  предусмотрен договором (пункт 5.1 статьи 1252 ГК РФ).  

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства,  установил, что истец узнал о нарушении своих исключительных прав 20.08.2019 (момент  приобретения товара), в связи с чем приходит к выводу о том, что трехгодичный срок  исковой давности следует исчислять с указанной даты.  

При этом, установив, что 30.09.2019 истцом направлялась в адрес ответчика  претензия, а также приняв во внимание положения пункта 5.1 статьи 1252 ГК РФ, пункта  16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на  момент подачи иска в суд (20.09.2022), с учетом приостановления на период досудебного  урегулирования спора, срок давности истцом истек 19.09.2022 (три года+ 30 календарных  дней, учитывая, что в августе 31 день).  

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не  имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического  лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности  суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без  исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").  

Прочие доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют  правового значения, поскольку истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение от  13.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26237/2022  подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-26237/2022 отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Аэроплан», г.  Москва (ИНН 

<

***>) отказать.  

Взыскать с акционерного общества «Аэроплан», г. Москва (ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпремиум», г. Искитим (ИНН  

<

***>) 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской  области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий О.О. Зайцева  

Судьи О.А. Иванов  

ФИО1