1152/2017-14773(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1965/2017

12 мая 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Пичининой И.Е. судей  Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от публичного акционерного общества «Дальневосточный банк»: ФИО2, представитель по доверенности от 25.08.2016;  

Индивидуальный предприниматель ФИО3, лично (по  паспорту).  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Дальневосточный банк»  

на определение от 21.03.2017 по делу № А16-689/2016 

Арбитражного суда Еврейской автономной области  принятое судьей Козыревой М.А.  

по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее –  ИП ФИО4, конкурсный кредитор) обратился в Арбитражный суд  Еврейской автономной области с заявлением о признании индивидуального  предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 30.05.2016 заявление ИП Ивакина А.М. принято к  производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ИП  Нежинской Е.Ю.  

Определением суда от 28.06.2016 заявление признано обоснованным, в  отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация  долгов, финансовым управляющим утверждён ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от  21.03.2017 утвержден план реструктуризации долгов от 14.12.2016,  предложенной должником, со сроком исполнения до 01.01.2019.  

Не согласившись судебным актом, публичное акционерное общество  «Дальневосточный банк» (далее – конкурсный кредитор, заявитель, ПАО  «Дальневосточный банк», Банк) обратилось в Шестой арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование  жалобы заявитель приводит доводы о не соответствии утвержденного судом  плана реструктуризации долгов законодательству РФ, поскольку он не  содержит положений о порядке, об условиях и о сроках реализации  задолженного в ПАО «Дапльневосточный банк» имущества должника, не  предусматривает продажу одного из находящихся в залоге банка объекта -  магазина по адресу: 

<

...>.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО  «Дльневосточный банк поддержал апелляционную жалобу в полном объеме,  просил определение суда от 14.03.2014отменить.  

 ФИО3 в судебном заседании апелляционного суда против  доводов жалобы возражала, просила определение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Жалоба рассматривается в отсутствие иных участвующих в деле лиц в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), извещенных надлежащим образом.  

В представленных отзывах финансовый управляющий должника  ФИО5, кредитор должника индивидуальный предприниматель ФИО4 возражали против доводов жалобы, просили оспариваемый судебный акт  оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей  266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  его отмены в силу следующего.  

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда  Еврейской автономной области от 28.06.2016 заявление ИП ФИО6  признано обоснованным, в отношении должника, ФИО3, введена  процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим  утверждён ФИО5. В третью очередь реестра  

кредиторов включены требования на общую сумму 6 505 501 руб. 89 коп., из  них ИП Иванкин А.М. с суммой требований 519 200 руб., Нежинская О.В. с  суммой требований 580 000 руб., Калинина Н.Ю. с суммой требований 600 000  руб., а также требования ПАО «Дальневосточный банк» в размере 4 828  951,31руб., обеспеченные залогом имущества должника:  

- магазин, назначение: нежилое, общая площадь 61,4 кв.м, этаж 1, адрес:  

<

...>,  кадастровый номер 79:01:0300005:1042;  

- склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 479,6 кв.м, инв.  

 № 5775, лит. П1, адрес объекта: 

<

...>, Лит. П.1, кадастровый  номер:79:01:050012:113;  

- склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 488,3 кв.м, инв.   № 5775, лит. П1, адрес объекта: 

<

...>, Лит. П., кадастровый номер:79:01:050012:112;  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование для эксплуатации и содержания базы, общая  площадь 9 620 кв.м, адрес: 

<

...> кадастровый номер 79:01:050012:317.  

Порядок представления проекта плана реструктуризации долгов  гражданина установлен статьей 213.12 Закона о банкротстве.  

Пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об  утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов  гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.  

После одобрения собранием кредиторов план, утверждается  арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).  

Из материалов дела следует также, что в соответствии с протоколом от  25.11.2016 решением собрания кредиторов в утверждении плана  реструктуризации долгов гражданина было отказано. Собранием кредиторов  план реструктуризации долгов гражданина не утвержден.  

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в  случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов  гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его  реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных  кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина,  иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного  органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно  большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы  получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и  распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный  

размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких  кредиторов и уполномоченного органа.  

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости  злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в  том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является  заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника  и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних  детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее  величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской  Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены  права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18  Закона о банкротстве).  

При рассмотрении заявления должника об утверждении плана  реструктуризации, не утвержденного собранием кредиторов, судом  установлено, что в отношении должника применяется рассрочка погашения  задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности  (приложение № 1 к плану реструктуризации). Рассрочка погашения  задолженности рассчитана исходя из следующего процентного соотношения  требований кредиторов:  

не обеспеченных залогом: ИП ФИО9 с суммой требований 519 200 - 7,96% ФИО7 с суммой требований 580 000 - 8,89% ФИО8 с суммой требований 600 000 - 9,19% обеспеченных залогом: 

ПАО Дальневосточный банк с суммой требований 4 828 951,31 рублей73,98%.  

Погашение этих требований поставлено в зависимость от реализации  заложенного имущества, срок реализации которого принят максимальный как  22 месяца. Требования, обеспеченные залогом погашаются в соответствии с  нормами Закона о банкротстве и положения о порядке, способах и условиях  продажи, утвержденного в установленном порядке.  

При этом, согласно Приложению № 1 к Плану реструктуризации,  предусмотрено ежемесячное погашение задолженности перед кредиторами в  следующем порядке: с 25.01.2017 – платежи в размере 50 000 руб., с 25.0.2017  – 70 000 руб., с 25.03.2018 – 80 000 руб., 25.11.2018 и 25.12.2018 – по 200 000  руб. с распределением каждой суммы платежа пропорционально размеру  требований кредиторов.  

В подтверждение финансово й возможности исполнения плана  реструктуризации долгов должником представлены: налоговые декларации,  книги доходов и расходов для отдельных видов деятельности, вступившее в  законную силу судебное решение о взыскании в пользу Нежинской Е.Ю.  482 661 руб. 60 коп., выписки из журнала кассира, договор пользование  нежилым помещением от 01.01.2017, товарные чеки о продаже товара из  магазина должника, документы подтверждающие расходы должника.  

Материалами дела подтверждается, что доход должника составляет  140 000 руб., состоящий из дохода, получаемого от предпринимательской  деятельности должника, а также материальной помощи членов семьи, мужа и  сына, имеющих постоянный доход от заработной платы.  

Должник осуществляет постоянную предпринимательскую деятельности  – гостиничный бизнес, при этом, планируется возобновить осуществление  розничной торговли промышленными товарами, с увеличением общего дохода  от всей предпринимательской деятельности до 160 000 руб. в месяц к августу  2017 года.  

Сумма ежемесячных погашений требований кредиторов определена с  учетом расходов на содержание нежилых помещений, используемых в  предпринимательской деятельности: магазин, расположенный по адресу: 

<

...> и гостиница, расположенная по адресу:  

<

...>, жилой дом по адресу: 

<

...>, на уплату налогов на имущество и земельные участки,  транспортные и хозяйственные расходы, лечение должника и содержание  несовершеннолетнего ребёнка.  

При этом, пунктом 3 плана должник предусмотрел, что в отношении  кредитора – ПАО «Дальневосточный банк» по обязательствам, обеспеченным  залогом имущества должника, предусматривается преимущественное  удовлетворение требований за счёт реализации предметов залога, согласно  установленному режиму в пункте 4, как имущества, не используемого в  предпринимательской деятельности:  

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование для эксплуатации и содержания базы, общая  площадь 9 620 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 79:01:050012:317 залоговая  стоимость, согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) № КНМ-2-1и,  от 21.01.2015, п. 1.2.4., - 3 750 000,00 (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч)  рублей;  

- склада, назначение: нежилое. 1-этажный, общая площадь 479,6 кв.м.,  инв. № 5775, лит П1, адрес: 

<

...> , Лит. П.1, кадастровый номер 79:01:050012:113.  Залоговая стоимость, согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) №  

КНМ-2-1и от 21.01.2015 г., п.1.2.2., 1 080 000,00 (один миллион восемьдесят  тысяч) рублей;  

- склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 488,3 кв.м.,  инв. № 5775, лит П, адрес: 

<

...>, Лит. П., кадастровый номер 79:016050012:112,  залоговая стоимость, согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) №  КНМ-2-1и от 21.01.2015 г., п.1.2.3, - 1 095 000,00 (один миллион девяноста пять  тысяч) рублей.  

Организатором торгов является должник под контролем финансового  управляющего. Заложенное имущество продается единым лотом. Начальная  цена продажи: согласно залоговой оценке (договор кредитной линии № КНМ-2  с лимитом задолженности, от 21.01.2015) - 5 925 000 руб. 00 коп.  

С 01.01.2017 планируется выставление заложенного имущества по  залоговой стоимости с ежемесячным понижением цены на 100 000 руб. до  минимальной цены в 3 700 000 руб. Информация о продаже предмета залога  будет размещена ежемесячно в еженедельнике «Ди Вох» (г. Биробиджан), в  сети Интернет на сайте www.avito.ru, на продаваемых объектах путём  размещения баннеров, в бегущей строке на телеканале «Рен-ТВ».  

С учетом указанного, судом первой инстанции правильно установлено  отсутствие в данном случае оснований для выводов о наличии обстоятельств,  перечисленных в статье 213.8 Закона о банкротстве.  

Судом также принято во внимание, что должник приступил к реализации  плана реструктуризации долгов, произведя расчёт с кредиторами, в том числе с  банком. ФИО8 перечислены денежные средства в размере 10 000  руб., Банку – 80 000 руб., ИП ФИО4 – 8 200 руб., ФИО7 –  10 000 руб., что подтверждено расходными кассовыми ордерами и расписками  кредиторов.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что план  реструктуризации долга является незаконным, поскольку не предусмотрена  реализация одного из объектов залогового имущества, а именно, магазина по  адресу: 

<

...>, общей площадью 61.4 кв.м;  что нарушает права заявителя как конкурсного кредитора, требования которого  обеспечены залогом имущества, судом апелляционной инстанции отклоняются  исходя из следующего.  

Пунктом 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве, установлено, что в  отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества  гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен  предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет  выручки от реализации предмета залога.  

Из смысла названной нормы следует, что преимущественное  удовлетворение требований залогового кредитора за счет выручки от предмета  

залога обязательно включается в план, если он содержит условие о реализации  залогового имущества.  

При этом закон не запрещает иные способы удовлетворения требований  кредиторов, включенных в план реструктуризации, в том числе уплату долга за  счет денежных средств, получаемых должником от различных источников  дохода.  

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов  гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к  гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения  задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации  долгов  

В данном случае план реструктуризации, предложенный должником и  финансовым управляющим, предусматривает погашение задолженности всех  кредиторов, при этом должник сохранит в собственности магазин,  выступающий предметом залога.  

Также, план реструктуризации предполагает использование магазина в  качестве источника дохода, направленного на погашение задолженности перед  конкурсными кредиторами.  

Более того, часть заложенного имущества предусмотрено планом для  реализации, так как их реализация не влечёт негативных экономических  последствий для деятельности должника в качестве индивидуального  предпринимателя. При этом, в случае реализации залогового имущества долг  перед ПАО «Дальневосточный банк» может быть погашен в полном объёме,  либо быть сокращён до 76% от изначальной суммы долга.  

То есть баланс интересов всех лиц, участвующих в деле, будет соблюден.  

В противном случае, переход к процедуре реализации предмета залога,  при отсутствии иного имущества позволит погасить требования залогового  кредитора, тогда как требования других кредиторов останутся не  удовлетворенными, а должник лишиться источника дохода, что существенно  отразиться на имущественном состоянии членов его семьи, в том числе  несовершеннолетнего ребёнка.  

При этом представленные в дело доказательства доходов и расходов  должника за 2016 год и начало 2017 года, позволяют сделать вывод о  реальности исполнения плана реструктуризации долга при наличии  необходимого прожиточного минимума с учетом наличия на иждивении  несовершеннолетнего ребёнка.  

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены  судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не  подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности  принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм  действующего законодательства, обстоятельств дела.  

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы  и применены судом правильно.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.  

Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. 

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21.03.2017 Арбитражного суда Еврейской автономной  области по делу № А16-689/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Е. Пичинина 

Судьи Ж.В. Жолондзь  

 Т.Д. Козлова