Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-97137/23-149-771

г. Москва

06 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ИСКРАТЕЛЕКОМ» (125009, г Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, Газетный пер, д. 9, стр. 7, этаж/ком./рабочее место 3/20/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

к ООО «Тринити-Восток» (143442, Московская область, город Красногорск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явился, не извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ИСКРАТЕЛЕКОМ» (далее – истец, оператор) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Тринити-Восток» (далее – ответчик, абонент) о взыскании задолженности в размере 7 700 руб., неустойки в размере 7 700 руб., а также почтовых расходов в размере 75 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.02.2022 между АО «ИСКРАТЕЛЕКОМ» и ООО «Тринити-Восток» заключен Абонентский договор №U-33031-090222 с юридическим лицом (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, предметом Договора является предоставление Оператором Абоненту, в соответствии с «Регистрационной картой» (Приложение № 1 к Договору), следующих видов услуг (именуемых в дальнейшем - Услуги): передачи данных (за исключением услуг связи по передаче для целей передачи голосовой информации), телематических служб, доступ в сеть Интернет по выделенной линии.

В соответствии с п. 1.5. Договора, Оператор предоставляет, а Абонент оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями Договора и утвержденными приложениями к нему.

В соответствии с п. 3.1. Договора, оплата всех услуг, оказываемых Оператором Абоненту осуществляется посредством: авансового платежа по абонентской системе оплаты в соответствии с тарифами Оператора - не позднее чем за 5 дней до начала расчетного периода; отложенного платежа по объему фактически принятой информации - в течение 10 календарных дней с даты окончания расчетного периода. Расчетный период с 1-го по последнее число каждого месяца. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет Оператора.

Стоимость услуг Оператора в месяц составляет 7 700 руб., в том числе НДС 20% - 1 283,33 руб. (Раздел С Приложения №1 к Договору «Регистрационная карта», Уведомление от 27.09.2022 №206/22).

Истцом надлежащим образом оказаны услуг Ответчику. В то же время, за Ответчиком имеется задолженность по оплате услуг за ноябрь 2022 года.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, оставленная Ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требования АО «ИСКРАТЕЛЕКОМ», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом осуществлённых Ответчиком оплат по договору, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 7 700 руб., в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты счета за услуги, выставленного согласно Договору, Абонент по требованию Оператора уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более суммы, подлежащей оплате.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 27.10.2022 по 20.03.2023  составляет 11 165 руб. в то же время, Истцом учтено наличие ограничения размера неустойки, в связи с чем в качестве неустойки заявлена сумма в размере 7 700 руб.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договора, математически верным, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 75 руб. Указанное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Тринити-Восток»  в пользу АО «ИСКРАТЕЛЕКОМ» задолженность в размере 7 700 руб. (семьдесят пять рублей ноль копеек), неустойку в размере 7 700 руб. (семьдесят пять рублей ноль копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи  рублей ноль копеек), почтовые расходы в размере 75 руб. (семьдесят пять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин