АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-19911/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2024 г.                                                                                             г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Сампаевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт) 

дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

к акционерному обществу «Ваганово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область-Кузбасс, Промышленновский район, село Ваганово 

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Ваганово» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом уведомленное о начале судебного процесса по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

В период с 08-30 часов 25.06.2024 года по 17-30 часов 01.07.2024 года главным консультантом - главным государственным инспектором отдела строительного надзора № 4 ФИО2 на основании решения Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса от 13.06.2024 № 316/04 проведена выездная внеплановая проверка при строительстве объекта капитального строительства: «Площадка по выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота молочных пород на 2800 (две тысячи восемьсот) скотомест по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Чебулинский муниципальный округ, АЗОТ «Чебулинское»», расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Чебулинский муниципальный округ, пгт. Верх-Чебула.

В ходе проведения проверки установлено, что застройщиком на объекте является АО «Ваганово», которому разрешение на строительство № 42-515-01-2024 от 17.05.2024 (срок действия до 17.11.2025) выдано отделом архитектуры и градостроительства Чебулинского муниципального округа; договор аренды земельных участков от 01.03.2024, выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от 16.11.2022.

Лицом, осуществляющим строительство, является ООО «СДС-Строй» на основании заключенного с застройщиком АО «Ваганово» договора генерального подряда № 1571-23 от 01.12.2023.

На момент проведения проверки выполнены следующие работы:

смонтировано ограждение строительной площадки из профлиста, на въезде/выезде установлен контрольно-пропускной пункт, на территории строительной площадки расположен строительный городок с бытовыми, инвентарными и административными помещениями;

возведен объект капитального строительства здание молодняка (номер на плане 22), где выполнены работы по устройству фундаментов, монтажу металлического каркаса;

возведен объект капитального строительства молочная кухня (номер на плане 23), где выполнены работы по устройству фундаментов, монтажу металлического каркаса, монтажу стеновых панелей, устройству кровли, подшивного потолка, устройству металлических ворот, окон, дверей, устройству инженерных сетей, бетонированию пола;

возведены объекты капитального строительства телятники №1, №2, №3 (номер на плане 24.1, 24.2, 24.3), где выполнены работы по устройству фундаментов, монтажу металлического каркаса, монтажу стеновых панелей, устройству кровли, подшивного потолка, устройству металлических ворот, окон, дверей, устройству инженерных сетей, бетонированию пола, монтажу оборудования;

возведены объекты капитального строительства навесы для телят №1, №2 (номер на плане 25.1, 25.2), где выполнены работы по устройству фундаментов, монтажу металлического каркаса, устройству кровли, устройству стенового листа, устройству ворот, бетонированию пола, устройству инженерных сетей;

навес для телят №3 (номер на плане 25.3) выполнены работы по устройству фундаментов, монтажу металлического каркаса, устройству кровли;

навес для телят №4 (номер на плане 25.4) выполнены работы по устройству фундаментов, монтажу металлического каркаса.

На момент проведения проверки велись работы по армированию и бетонированию пола, устройству кровли, подшивке потолка в здании молодняка (номер на плане 22); облицовочные работы в здании молочной кухни (номер на плане 23); устройству полов, устройству цокольных стен в навесе для телят № 3 (номер на плане 25.3).

На момент проведения проверки в строящихся зданиях телятника №1, №2, №3 (номер на плане 24.1, 24.2, 24.3), навесе для телят №1 (номер на плане 25.1) находился молодняк крупного рогатого скота.

Строительство объекта капитального строительства: «Площадка по выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота молочных пород на 2800 (две тысячи восемьсот) скотомест по адресу: Кемеровская область- Кузбасс, Кемеровская область - Кузбасс, Чебулинский муниципальный округ, пгт. Верх-Чебула, осуществляется по проектной документации, шифр: 117/23-2.

В ходе проверки было установлено, что застройщиком АО «Ваганово» нарушены требования ч.1 ст. 55, ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), а именно: осуществлялась эксплуатация объекта капитального строительства: «Площадка по выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота молочных пород на 2800 (две тысячи восемьсот) скотомест по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Чебулинский муниципальный округ, АЗОТ «Чебулинское»», расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Чебулинский муниципальный округ, пгт. Верх-Чебула, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что указывают следующие обстоятельства: в период проведения проверки в строящихся зданиях телятника №1, №2, №3 (номер на плане 24.1, 24.2, 24.3), навесе для телят №1 (номер на плане 25.1) находился молодняк крупного рогатого скота.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 04-15-24-01 от 01.07.2024.

По результатам проверки, проведенной в период с 25.06.2024 по 01.07.2024, застройщику АО «Ваганово» было выдано предписание № 04-15-24-01 от 01.07.2024, сроком устранения выявленного нарушения до 24.09.2024.

Застройщиком АО «Ваганово» в части п.1 предписания № 04-15-24-01 направлены ходатайства АО «Ваганово» (вх. № 2592/24 от 31.07.2024, вх. №3084/24 от 03.09.2024) о продлении срока предписания, решениями об отсрочке исполнения решения (предписания) от 01.08.2024 № 415/04-ОС, от 04.09.2024 № 483/04-ОС, срок предписания продлен до 30.09.2024.

Таким образом, в предписанный срок до 24.09.2024 по п.2 предписания №04-15-24-01 от 01.07.2024 АО «Ваганово» не направило в Инспекцию государственного строительного надзора Кузбасса извещение об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

По факту неисполнения пункта 2 предписания № 04-15-24-01 от 01.07.2024 составлен протокол №04-15-24-05 от 27.09.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, совершенном АО «Ваганово».

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу требований ч. 4 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в ч. 3 ст. 54 ГрК РФ, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно ч. 4 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в ч. 3 ст. 54 ГрК РФ, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с п. 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54, государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. 

Пунктом 1.1.1 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 27.02.2020 №87, предусмотрено, что Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области - Кузбасса специальной компетенции, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Кемеровской области - Кузбасса на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, наличия разрешения на строительство, выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ, за исключением объектов, поднадзорных федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 54 ГрК РФ).

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (п. 6 ст. 54 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Факт невыполнения АО «Ваганово» предписания № 04-15-24-01 от 01.07.2024 в установленный административным органом срок подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, Обществом не оспорен.

С учётом требований, изложенных в предписании № 04-15-24-01 от 01.07.2024, период времени с 02.07.2024 до 30.09.2024 является разумным и достаточным для его исполнения.

Сообщений о невозможности исполнить предписание, ходатайств о дополнительном продлении срока исполнения предписания от Общества в Инспекцию не поступало, в установленном порядке предписание уполномоченного на контроль органа Обществом не обжаловано, в судебном порядке не отменено. 

С учетом изложенного, поскольку предписание в установленном законом порядке в установленный срок не выполнено, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «Ваганово» события вменяемого правонарушения и привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины и наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили бы полно и всесторонне рассмотреть данное дело, административным органом допущено не было.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно части 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Малозначительность является оценочным понятием, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения. Следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ подлежит применению в исключительных случаях, когда строгость предусмотренной законом санкции не соответствует уровню общественной опасности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, материалы дела не содержат.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Также не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае, поскольку в силу ч. 2 ст. 4.1.1 административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного в том числе ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку АО «Ваганово» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, юридическим лицом, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, нормы статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Поскольку представитель административного органа на наличие отягчающих ответственность обстоятельств не ссылался, из представленных материалов дела их не установлено, суд считает заявление о привлечении АО «Ваганово» к административной ответственности подлежащим удовлетворению с назначением указанному юридическому лицу административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (50 000 руб.).

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

привлечь  акционерное общество «Ваганово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

Реквизиты для перечисления штрафа:

«Номер казначейского счета: 03100643000000013900;

Единый казначейский счет: 40102810745370000032;

Получатель: УФК по Кемеровской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с 

<

***>)

ИНН получателя 4200000206 

КПП получателя 420501001

Банк получателя:  ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ // УФК ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ – КУЗБАССУ Г. КЕМЕРОВО

БИК 013207212

ОКТМО 32701000

КБК 498 1 16 01191 01 0005 140

Код УИН 49842052410250000540»

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    Аникина К.Е.