АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21157/2022

13 января 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 12 января 2023 года дело, возбужденное по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-3», ИНН 

<

***> г. Самара, Самарская область к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области о признании незаконными действийс участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Самарской области, ФИО2.

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен;

от МИФНС № 20 – ФИО3. по доверенности от 12.09.2022;

от УФНС - ФИО4, удостоверение, по доверенности от 23.08.2022;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-3» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит:

1. Признать незаконными действия налогового органа по внесению записи от 28.03.2022 в ЕГРЮЛ за ГРН № 226300284989 о недостоверности сведений в отношении директора ФИО2

2.Обязать налоговый орган исключить запись от 28.03.2022 в ЕГРЮЛ за ГРН № 226300284989 о недостоверности сведений в отношении директора ФИО2

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, были привлечены - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №21 по Самарской области, ФИО2.

Представитель заявителя явку не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

Представители Инспекции и Управления в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзывах заявленные требования считают необоснованными.

ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв на заявление не представила.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица ФИО2 по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ООО «Завод ЖБИ-3» зарегистрировано 01.12.2010 по адресу: 443011, 

<

...> «А» и поставлено на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России № 21 по Самарской области. 

Единственным учредителем с 30.12.2013 и директором Общества с 12.11.2020 является Заявитель.

Как указывает заявитель, Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области от 28.03.2022 внесена запись за государственным номером 2226300284989 о недостоверности, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений в отношении ФИО2 единственного участника и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Завод ЖБИ-3».

Указанное, явилось основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых, в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрена проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, которая проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок).

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес места нахождения юридического лица.

В силу п. 4 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений предшествует процедура, установленная п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ и предусматривающая направление юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и руководителю уведомления о необходимости представления достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности), в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (п. 18 Оснований и Порядка).

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Как указывает налоговый органа, в результате контрольных мероприятий, проведенных территориальным налоговым органом, уведомлением от 30.11.2021 № 12373 ФИО2 вызывалась в Межрайонную ИФНС России № 21 по Самарской области для дачи пояснений по вопросу финансово-хозяйственной деятельности ООО «Завод ЖБИ-3». 

В назначенное время Заявитель не явился, причину неявки не объяснил. В целях соблюдения процедуры, установленной пунктом 6 статьи 11 Закона №129- ФЗ, Межрайонная ИФНС России № 20 по Самарской области уведомлением о необходимости предоставления достоверных сведений от 22.02.2022 № 187 сообщила ООО «Завод ЖБИ-3», директору и единственному учредителю ФИО2 об установлении факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о директоре и единственном учредителе Общества, а также предложила в течение тридцати дней с момента направления данного уведомления представить достоверные сведения или документы, опровергающие выводы о недостоверности содержащихся сведений. 

Уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений от 22.02.2022 № 187 согласно реестру внутренних почтовых отправлений от 25.02.2022 № 8 направлено по месту нахождения ООО «Завод ЖБИ-3» (443011, 

<

...> «А») штриховой почтовый идентификатор 80099569036595 (согласно сайту «Почта России» вручено адресату 28.02.2022), по месту жительства директора и учредителя Общества ФИО2 (443011, 

<

...>) штриховой почтовый идентификатор 80099569036601 (согласно сайту «Почта России» неудачная попытка вручения 28.02.2022). 

В связи с отсутствием в установленный законом срок со стороны ООО «Завод ЖБИ-3», директора и единственного учредителя ФИО2 действий об актуализации недостоверных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а также не представлением в ответ на уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений от 22.02.2022 № 187 документов в адрес регистрирующего органа, Межрайонная ИФНС России № 20 по Самарской области 28.03.2022 внесена оспариваемая запись за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2226300284989 о недостоверности сведений о единственном учредителе и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «Завод ЖБИ-3».

Заявитель считает указанную запись недостоверной, нарушающей законные права и интересы заявителя и подлежащей исключению.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Подпункт «б» п.5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ устанавливает, что порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Между тем, Инспекцией в подтверждение доводов о недостоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ, в отношении участника и директора ООО «Завод ЖБИ-3» ФИО2, неоспоримых доказательств не представлено, неявка руководителя общества на допрос, таковым не является, необходимый перечень документов для предоставления не регламентированн.

При отсутствии неоспоримых доказательств, выводы Инспекции носят предположительный характер и не могут являться основанием для внесения в отношении участника и директора  ООО «Завод ЖБИ-3» ФИО2 сведений о недостоверности.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015         № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

При этом суд также учитывает, что наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, может повлечь за собой исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, что может повлечь за собой нарушение прав заявителя и кредиторов общества.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Таким образом, при разрешении рассматриваемого спора суд, исходит из того, что Инспекции необходимо было основываться не только из представления либо не непредставления обществом подтверждающих документов, неявку руководителя общества на допрос, но и учесть иные сведения предоставленные заявителем, а также налоговую отчетность общества и т.д.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное внесение налоговым органом сведений о недостоверности в отношении директора иучастника ООО «ВИАЛ-МАРКЕТ» ФИО5, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, и то, что действия Инспекции по внесению запись ГРН 2263002849789 от 28.03.2022 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении участника и директора ООО «Завод ЖБИ-3» ФИО2 не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия МИФНС №20 по Самарской области по внесению записи от 28.03.2022 в ЕГРЮЛ за ГРН № 226300284989 о недостоверности сведений в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-3» ФИО2

Обязать Межрайонную ИФНС № 20 по Самарской области исключить запись за государственным регистрационным номером 226300284989 от 28.03.2022 о недостоверности сведений в отношении сведений о директоре ООО «Завод ЖБИ-3» ФИО2

2. Взыскать с Межрайонной ИФНС № 20 по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-3» оплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Т.М. Матюхина