АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-3698/2023

г.Калуга

27 июня 2025 года

резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2025

постановление изготовлено в полном объеме   27.06.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Леоновой Л.В.

      Стрегелевой Г.А.

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" (392000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - ФИО1 (дов. от 25.12.2024 № 006/070, диплом);

от заинтересованного лица: Министерства государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области (392000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - не явились;

от третьих лиц: ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области" (392000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)-филиал в городе Моршанске и районах (393950, 

<

...>) - не явились;

общества с ограниченной ответственностью  "ЖКХ Моршанск" (393950, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились; 

Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области (392000, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились;

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 - не явились, 

рассмотрев в  открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025  по делу № А64-3698/2023,

                                      У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным предостережения Министерства государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области (далее - министерство) от 31.01.2023 № 23 о недопустимости нарушения обязательных требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области" в городе Моршанске и районах, ООО "ЖКХ Моршанск", управление Роспотребнадзора по Тамбовской области.

Решением суда от 26.11.2024 оспариваемое предостережение признано недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит судебные решения отменить, ссылаясь на неверный вывод суда, что под видом предостережения фактически было вынесено предписание.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества возражала против доводов кассационной жалобы.

Министерство надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

          Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, на основании поступившего из прокуратуры г. Моршанска в территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Моршанске, Моршанском, Пичаевском и Сосновском районах обращения председателей советов многоквартирных домов (далее - МКД) №№ 12, 24, 30, 32, 34 по ул. Куйбышева в г. Моршанск, содержащего информацию о низкой температуре горячей воды в кранах кухни и ванной комнаты указанных жилых домов, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области" в г. Моршанске, Моршанском, Пичаевском и Сосновском районах Тамбовской области были проведены измерения температуры горячей воды в квартирах  118 и 120 в МКД № 12, в квартирах 61, 74 и 75 в МКД № 32, в квартире 24 в МКД № 34, в квартирах 13, 74, 57 и 9 в МКД № 24, лабораторные исследования, испытания.

Из экспертных заключений следует, что температура горячей воды из водопроводных кранов кухни, ванной комнаты указанных выше квартир ниже плюс 60 °C  (от 27,7 °C  до 52,2 °C ) при нормативе не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C, в связи с чем был сделан вывод, что температура горячей воды из водопроводных кранов кухни и ванной комнаты указанных квартир не соответствует требованиям пункта пункта 84 СанПин 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельский поселений, водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий".

Обращения председателей советов МКД, копии экспертных заключений, протоколы лабораторных испытаний были направлены в министерство как в компетентный орган.

31 января 2023 г. и.о. руководителя министерства в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ) вынесено в отношении общества  предостережение № 23 о недопустимости нарушения обязательных требований, которым обществу предложено: принять меры по предоставлению коммунальной услуги "горячее водоснабжение" в жилые помещения многоквартирных домов №№ 12,  32,  34,  24 по ул. Куйбышева города Моршанска надлежащего качества (пункт 1);  осуществить перерасчет платы собственникам жилых помещений по указанным выше адресам за предоставление коммунальной услуги "горячее водоснабжение" ненадлежащего качества за период с 12.12.2022 до даты составления акта, фиксирующего предоставление коммунальной услуги "отопление" надлежащего качества (пункт 2).

Указанное предостережение было обжаловано обществом в министерство, но жалоба оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.10-13).

Полагая, что предостережение является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, так как в силу положений части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) качество поставляемого ресурса определяется до границ общего имущества  МКД, границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей горячего водоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, договором эта граница определена по стене дома; требования ЖК РФ и Правил № 491 не соблюдены,  не проверялось состояние внутридомовых систем горячего водоснабжения, общество оспорило предостережение  в арбитражном суде.  

Признавая предостережение недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 49 Закона № 248-ФЗ, свой вывод мотивировал тем, что министерство, не проводя проверки, фактически выявило нарушение обществом как ресурсоснабжающей организацией обязательных требований, установленных подпунктом "д" пункта 3, пунктами 98 и 4 Приложения № 1 Правил № 354, и вынесло в адрес общества предписание, но облекло его в форму "предостережение".

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены судебных решений. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 4 части 1 статьи 45 Закона № 248-ФЗ следует, что объявление предостережения является одним из видов профилактических мероприятий.

Согласно части 1, части 2 статьи 49 названного Закона  контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований в случае наличия у контрольного органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; предостережение должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов, сроки для устранения последствий, возникших в результате действий (бездействия) контролируемого лица, которые могут привести или приводят к нарушению обязательных требований.

В случае, если при проведении профилактических мероприятий установлено, что объекты контроля представляют явную непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или такой вред (ущерб) причинен, инспектор незамедлительно направляет информацию об этом руководителю (заместителю руководителя) контрольного (надзорного) органа или иному должностному лицу контрольного (надзорного) органа, уполномоченному в соответствии с положением о виде контроля на принятие решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, для принятия решения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, либо в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, принимает меры, указанные в статье 90 настоящего Федерального закона - часть 4 статьи 45 Закона № 248-ФЗ.

        В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона.

Решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, принимается при наличии достоверной информации  о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан - пункт 1 часть 1 статьи 60  Закона № 248-ФЗ.

  Из положений части 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ следует, что контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

        Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля, выдается контролируемому лицу в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований и после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия - часть 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ.

       Так как предостережением обществу предписано произвести перерасчет платы за предоставление некачественного коммунального ресурса,  это свидетельствует о том, что министерство выявило нарушение обществом обязательных требований. Однако проверка при этом не проводилась, акт проверки не составлялся.

       Исходя из изложенного суд пришел к выводу о незаконности предостережения и нарушении предостережением прав и законных интересов общества, а поэтому удовлетворил требование общества.

       Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

       Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

       Руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи  287, статьей 289   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025  по делу № А64-3698/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

      С.И. Смолко

судьи

      Л.В. Леонова

      Г.А. Стрегелева