АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25635/2019

г. Владивосток

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОНЛОГ СИСТЕМ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным постановления от 03.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-3042/2019 по статье 16.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.,  

при участии в заседании: 

от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 25.11.2019 б/н), от таможни – представителя ФИО3 (по доверенности от 10.01.2020 № 6),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОНЛОГ СИСТЕМ» (далее – заявитель, общество, ООО «ОНЛОГ СИСТЕМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Владивостокской таможни (далее – таможня) от 03.12.2019 о назначении административного наказания  по делу № 10702000-3042/2019 по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления, пояснил, что постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2019 № 10702000-3042/2019 о назначении административного наказания по статье 16.22 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб., поскольку общество в установленный срок (до выпуска товара) не уплатило таможенные налоги в полном объеме. 

Заявитель факт совершения вменяемого ему административного правонарушения по существу не оспорил, вместе с тем указал, что правонарушение было совершено им ввиду технического сбоя в работе программного обеспечения, факт недоплаты НДС был установлен им самостоятельно и 21.01.2019 декларант подал в таможню обращение о внесении изменений в сведения ДТ, которое таможней было рассмотрено и удовлетворено, испрашиваемые изменения внесены в ДТ решением от 27.02.2019; недоплаченные налог и пени, составляющие незначительные суммы (3949,51 руб. и 35,71 руб. соответственно), уплачены им добровольно до составления протокола об административном правонарушении. 

При изложенных обстоятельствах заявитель, ссылаясь на положения статьи 2.9 КоАП РФ, просит освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.    

Административный орган предъявленные к нему требования оспорил, сославшись на законность оспариваемого постановления и отсутствие оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным. 

Из материалов дела и пояснений сторон суд установил следующее.

Начиная с 01.01.2019 действует ставка НДС в размере 20 процентов (статья 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»).

15.01.2019 ООО «ОНЛОГ СИСТЕМ» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана декларация на товары (ранее и далее по тексту - ДТ) № 10702070/150119/0006217, в которой заявлен товар № 1 – части устройств для фильтрования и очистки газов: испарительный фильтр воздуха для очистителя воздуха, не военного назначения: испарительный фильтр воздуха для очистителя воздуха, производитель: АТМОС CO., LTD, товарный знак АТМОС, марка   АТМОС,   артикул   АТМОС-АКВА-2800,   модель   АТМОС-АКВА-2800, количество 1000 шт., артикул АТМОС-АКВА-3800, модель АТМОС-АКВА-3800, количество 500 шт., классифицируемый в товарной подсубпозиции 8421990008 ТН ВЭД ЕАЭС, с применением ставки ввозной таможенной пошлины 7,5%, НДС – 18%. 

В нарушение требований Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ в спорной ДТ № 10702070/150119/0006217 ООО «ОНЛОГ СИСТЕМ» применена ставка НДС в размере 18 % вместо 20%.

Между тем 16.01.2019 товар был выпущен таможенным органом.

После обнаружения ошибки самостоятельно, 21.01.2019 в информационную систему таможенного органа от ООО «ОНЛОГ СИСТЕМ» поступило обращение о внесении изменений в ДТ № 10702070/150119/0006217 в части изменения ставки НДС на 20 % с представлением соответствующей КДТ.

В ходе рассмотрения обращения декларанта таможенным органом был проведён ведомственный контроль за действиями должностных лиц таможенного поста и 19.02.2019 Владивостокской таможней принято решение № 10702000/090219/100-Р/2019 о признании действий Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) Владивостокской таможни, связанных с взиманием НДС в размере 18% в отношении товара № 1, сведения о котором заявлены в ДТ № 10702070/150119/0006217, не соответствующими требованиям права Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Как указано в оспариваемом постановлении, применение ООО «ОНЛОГ СИСТЕМ» при декларировании товара № 1 в ДТ № 10702070/150119/0006217 ставки НДС в размере 18 % (вместо законных   20 %) послужило основанием для неполной уплаты таможенных платежей в размере  3949,51 руб., которые согласно статье 91 ТК ЕАЭС подлежали уплате до выпуска товаров, то есть до 16.01.2019.

Решением от 27.02.2019 таможенный орган внёс испрашиваемые декларантом изменения в спорную ДТ, в связи с увеличением размера подлежащих уплате таможенных налогов сумму НДС 3949,51 руб. списал с платёжного поручения от 26.02.2019 № 481.

В соответствии с уведомлением о неуплаченных суммах таможенных платежей от 14.03.2019 № 10009000/У2019/000016 декларантом также уплачены пени в сумме 35,71 руб. (с платёжного поручения от 19.02.2019 № 683). 

18.09.2019 должностным лицом Владивостокской таможни в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-3042/2019 по статье 16.22 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2019 № 10702000-3042/2019 Владивостокская таможня признала  ООО «ОНЛОГ СИСТЕМ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.22 КоАП РФ, и назначила обществу административный штраф в размере 50000 руб.  

Не согласившись с указанным административным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 53 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) для целей исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства – члена, в котором в соответствии со статьей 61 ТК ЕАЭС они подлежат уплате.

При ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом с 01.01.2019 действует ставка НДС в размере 20 процентов (статья 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»).

Согласно пункту 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию союза; акциз (акцизы), взимаемый (взимаемые) при ввозе товаров на таможенную территорию союза; таможенные сборы.

В соответствии со статьей 51 ТК ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Сроки уплаты таможенных пошлин, налогов установлены статьями 56, 91, 97, 103, 136, 137, 141, 153, 162, 174, 185,198, 208, 216, 225, 232, 241, 247, пунктом 4 статьи 277,статьями 279, 280, 284, 288, 295 и 309 ТК ЕАЭС.

Статьей 52 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных ТК ЕЭАС и (или) международными договорами государств – членов союза. Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено ТК ЕАЭС и (или) международными договорами государств – членов союза (статья 53 ТК ЕАЭС).

Из содержания статьи 55 ТК ЕЭАС следует, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ЕАЭС международными договорами государств – членов союза и (или) законодательством государств – членов союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, международными договорами государств - членов союза и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьей 135 ТК ЕАЭС условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является уплата ввозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 136 ТК ЕАЭС ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Как установлено по результатам проведенного контроля после выпуска товаров, на таможенную территорию Евразийского экономического союза был ввезен и помещен по ДТ № 10702070/150119/0006217 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар № 1, в отношении которого декларантом неверно была применена ставка НДС в размере 18 процентов (вместо 20 процентов). При этом до 16.01.2017, т.е. до выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, НДС был уплачен не в полном объеме (сумма таможенных платежей (НДС), подлежащая доплате, составляет 3949,51 руб., пени – 35,71 руб.).

Данное обстоятельство обществом по существу не оспаривается. 

Ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ.

Характеризуя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, необходимо указать, что объектом спорного административного правонарушения является порядок уплаты таможенных пошлин, налогов в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, выражается в противоправном бездействии, выразившемся в нарушении сроков уплаты таможенных пошлин и налогов, которые подлежат уплате при перемещении товаров через таможенную границу союза.

В рассматриваемом случае объективная сторона выразилась в бездействии ООО «ОНЛОГ СИСТЕМ» по выполнению возложенных на него обязательств по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в установленный законом срок.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является плательщик таможенных платежей, то есть декларант либо лицо, на которое таможенным законодательством возложена ответственность за неуплату таможенных платежей.

Пунктом 7 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что декларант – это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Статьей 83 ТК ЕАЭС установлено, что в качестве декларанта может выступать лицо государства – члена союза, заключившее внешнеторговую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена.

При этом в соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ЕАЭС.

Исходя из статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 84 ТК ЕАЭС.

В данном случае обязанность произвести оплату таможенных платежей в полном объеме возлагается на ООО «ОНЛОГ СИСТЕМ», которое является лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку, что подтверждается контрактом № МТ-ONL 2305 от 23.05.2017. Кроме того, исходя из содержания граф 8, 14, 54 ДТ № 10702070/150119/0006217, декларантом в данном случае является ООО «ОНЛОГ СИСТЕМ».

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Правовая обязанность ООО «ОНЛОГ СИСТЕМ» по уплате таможенных платежей вытекает из статьи 84 ТК ЕАЭС, а также из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, установленные законом обязанности, при этом должно обеспечить их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-правовых обязанностей.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, подобные обстоятельства классифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

При осуществлении таможенных операций с товарами у ООО «ОНЛОГ СИСТЕМ» не было препятствий, объективно не позволивших обществу соблюсти надлежащим образом предусмотренные таможенным законодательством обязанности.

Согласно статье 359 ТК ЕАЭС таможенные органы осуществляют консультирование лиц по вопросам применения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, на безвозмездной основе. Таким образом, общество могло воспользоваться данным правом и получить разъяснения о применении ставки НДС в отношении декларируемого товара.

Как следует из материалов дела, выпуск товара, задекларированного в ДТ № 10702070/150119/0006217, осуществлен 16.01.2019. При этом обращение ООО «ОНЛОГ СИСТЕМ» о внесении изменений в ДТ № 10702070/150119/0006217 и КДТ направлены обществом в таможенный орган только 21.01.2019.

Суд соглашается с выводом административного органа, что ООО «ОНЛОГ СИСТЕМ» имело объективную возможность надлежащим образом соблюсти установленные требования и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а именно, проверить правильность начисления НДС при подаче ДТ № 10702070/150119/0006217. Однако вопреки имеющимся обязанностям, обществом не были приняты с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, нарушив требования таможенного законодательства Таможенного союза, а именно, не уплатив в установленный срок (до выпуска товаров) налоги в полном объеме по ДТ № 10702070/150119/0006217, ООО «ОНЛОГ СИСТЕМ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами: копиями ДТ № 10702070/150119/0006217 и приложенных к ней документов, решения Владивостокской таможни от 19.02.2019 № 10702000/090219/100-Р/2019 и иными материалами дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ОНЛОГ СИСТЕМ» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых статьей 16.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод административного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, в действиях ООО «ОНЛОГ СИСТЕМ».

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Между тем, суд считает возможным освободить ООО «ОНЛОГ СИСТЕМ» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

На основании пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая в спорном случае характер совершенного правонарушения (новая ставка НДС была установлена только с 01.01.2019, декларация подана 15.01.2019, при этом была выпущена таможней 16.01.2019 без нареканий) и роль правонарушителя (самостоятельно выявил ошибку и 21.01.2019 представил в таможню обращение о внесении изменений в ДТ и КДТ до обнаружения ошибки таможенным органом, а также уплатил сумму налога и пени), размер вреда (незначительная сумма налога 3949,51 руб. и 35,71 руб. пени в сравнении с минимальным размером санкции по рассматриваемой статье КоАП РФ) и тяжести наступивших последствий (тяжкие последствия отсутствуют, сумма недоплаченного налога вместе с компенсационными пенями внесена декларантом в бюджет, причинение существенного вреда личности, обществу или государству административным органом не доказано), суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) декларанта не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доказательства обратного в материалы дела таможней не представлены.   

С учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания (отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, непричинение вреда третьим лицам и бюджету), а также характера правонарушения, отсутствия вредных последствий, суд полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, а потому считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, то есть освободить общество от ответственности и ограничиться устным замечанием о необходимости неукоснительного соблюдения сроков оплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, иных издержек по делу не имеется, об их наличии сторонами не заявлено, в связи с чем судом не рассматриваются вопросы распределения судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными и отменить постановление Владивостокской таможни от 03.12.2019 по делу об административном правонарушении № 10702000-3042/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ОНЛОГ СИСТЕМ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 КоАП РФ.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «ОНЛОГ СИСТЕМ» от административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, объявить обществу с ограниченной ответственностью «ОНЛОГ СИСТЕМ» устное замечание о недопустимости нарушения требований законодательства Российской Федерации в части своевременной уплаты таможенных пошлин, налогов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                                              Фокина А.А.