АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6510/2017

город

Тюмень

07 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.08.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2017 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Умай Логистик»

к ООО «ПАКО ПЛЮС» 

о взыскании 32 267, 78 руб.

при участии: 

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 11.01.2017 г.),

от ответчика: не явился,

установил:

ООО «Умай Логистик» (ОГРН:1137232068456, ИНН:7203302698) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ПАКО ПЛЮС» (ОГРН:1127232041782, ИНН:7202236675) (далее - ответчик) о взыскании                            32 267, 78 руб. задолженности за поставленный по товарной накладной от 27.12.2015 г. № ЦБ-16401 товар.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на товарную накладную от 27.12.2015 г. № ЦБ-16401 (с учетом уточненных оснований исковых требований - л.д. 35-38)

Определением от 26.05.2017 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Определением от 07.07.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 03.08.2017 г. суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

В судебном заседании 03.08.2017 г. представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д. 41-43, 45).

Суд в соответствии со ст. 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что им в адрес ответчика поставлен товар на сумму 32 267, 78 руб., что подтверждается товарной накладной от 27.12.2015 г. № ЦБ-16401, подписанной сторонами (л.д. 11).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, п. 3 ст. 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, существенным условием договора купли - продажи (поставки) является условие о предмете договора:  наименование и количество товара.

Судом установлено, что в товарной накладной от 27.12.2015 г. № ЦБ-16401 сторонами согласован ассортимент, количество и цена поставляемого товара, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке товара. 

Получение товара ответчиком не оспорено, что в соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считается признанным фактом.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств согласования сторонами сроков оплаты товара суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что товар, полученный ответчиком по вышеуказанным товарным накладным, должен был быть оплачен в соответствии с правилами, установленными п. 1 ст. 486 ГК РФ: непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Товар по товарной накладной от 27.12.2015 г. № ЦБ-16401 получен ответчиком 27.12.2015 г. Таким образом, данный товар должен был быть оплачен последним не позднее 27.12.2015 г.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 32 267, 78 руб. 

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку доказательств оплаты полученного товара ответчик суду не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика      32 267, 78 руб. задолженности за поставленный товар.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПАКО ПЛЮС» в пользу ООО «Умай Логистик» 32 267, 78 руб. основного долга и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 34 267, 78 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.