ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-19708/2016

г. Чита

17 октября   2019  года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 17 октября  2019 года

 

Четвертый  арбитражный  апелляционный  суд   в  составе  председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. Е. Мациборы, Л. В. Ошировой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы финансового управляющего ФИО2 и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2019 года по делу №А19-19708/2016

по заявлению финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий в рамках дела  по заявлению АО «Россельхозбанк» о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> адрес: 

<

...>) банкротом.

В состав суда, рассматривающего настоящее дело, входят: председательствующий судья Н. А. Корзова, судьи А. Е. Мацибора, О. В. Монакова.

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2019  года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи О.В. Монаковой на судью Л.В. Оширову, в связи с чем  рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены  следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2017 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2017 ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2

Финансовый управляющий ФИО2 06.03.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании государственного учреждения -  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области перечислять сумму страховой пенсии по старости ФИО3, превышающую размер прожиточного минимума на расчетный счет.

Определением  Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2019 года на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области возложена обязанность перечислять ежемесячно в течение периода процедуры банкротства до завершения или прекращения процедуры банкротства на основной счет должника страховую пенсию по старости, выплачиваемую ФИО3, по конкретным реквизитам.

Финансовый управляющий ФИО2 и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области, не  согласившись с определением суда первой инстанции,  обратились  в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2019 года по делу №А19-19708/2016.

Финансовый управляющий ФИО2 в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции изменить в части взыскания суммы страховой пенсии по старости. Ссылается  на то, что реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Указывает, что реализуя свои полномочия финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании государственного учреждения -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ-УПФ РФ) в Тайшетском районе Иркутской области (лицо, производящее денежные выплаты должнику) перечислять сумму страховой пенсии по старости ФИО3, превышающую размер прожиточного минимума на расчетный счет, для того чтобы ФИО3 могла лично получать часть страховой пенсии, не превышающую размер прожиточного минимума, в почтовом отделении.

Просит обязать ГУ-УПФ РФ в Тайшетском районе Иркутской области перечислять на банковский счет ФИО3 сумму страховой пенсии по старости ФИО3, превышающую размер прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Иркутской области на соответствующий промежуток времени для граждан пенсионного возраста, ежемесячно в течение периода процедуры банкротства и до дня вынесения Арбитражным судом Иркутской области по делу №А 19-19708/2016 определения о завершении или прекращении банкротства ФИО3.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. Указывает на то, что  арбитражным судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены нормы материального права. Считает вывод суда необоснованным, поскольку он основан на неверном истолковании части 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Новая редакция предусматривает и сохраняет за гражданином право на получение пенсии, закрепленное статьей 7 Конституции Российской Федерации  (право на получение пенсии в полном объеме) даже в случае признания его банкротом.

Перечисление пенсионных выплат на основной счет гражданина-банкрота нарушает его конституционное право на пенсию, а исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере не более величины прожиточного минимума для банкрота лишает его права на получение пенсии в полном объеме. Закон о пенсиях содержит специальные нормы. Соответственно, с учетом принципа применения норм закона о приоритете норм специального законодательства доставка пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке предусмотренным пенсионным законодательством.

Учитывая что, выплата и доставка пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством, а также учитывая норму части 12 статьи 21 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при вынесении решения о переводе пенсии на основной счет должника необходимо волеизъявление ФИО3, которое документально не подтверждено и отсутствует, что является основанием для отмены определения суда. Финансовые управляющие пенсионеров, признанных банкротами, не могут рассматриваться в качестве представителей указанной категории граждан, и соответственно, права подавать от их имени заявления в территориальные органы ПФР не имеют. Полагает, что требования финансового управляющего ФИО2 не попадают под категорию сделок, которые могут быть оспорены им в рамках в рамках дела о банкротстве должника применительно к гл.III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Лицами, участвующим в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Определением Четвертого арбитражного  апелляционного  суда от 02.08.2019 предложено  ФИО3 представить в апелляционный суд письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых отразить позицию относительно распоряжения пенсионными накоплениями.

Определение не исполнено.

В Четвертый арбитражный  апелляционный  суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции,   ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в Пенсионном фонде.

Выплата пенсии и средств пенсионных накоплений производится через почтовое отделение  ФГУП «Почта России».

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области является юридическим лицом и вправе выступать ответчиком в суде, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

Финансовым управляющим открыт специальный счет на имя ФИО3 в банке получателя – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк России».

Финансовый управляющий направил уведомление - запрос в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области с требованием о перечислении страховой пенсии по старости, выплачиваемой ФИО3, на основной счет должника.

Письмом от 23.10.2018 № МС-11-01/2491 отделение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области отказало в перечислении страховой пенсии по старости, выплачиваемой ФИО3, на основной счет должника, поскольку доставка пенсии и иных социальных выплат может быть произведена на основании заявления пенсионера либо его представителя.

Отказ исполнить требование о перечислении денежных средств (пенсии) на основной счет должника – ФИО3, послужил основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и на основании пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) подлежит включению в конкурсную массу, удовлетворил заявление финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными  выводами суда первой инстанции, с учетом следующего.

В силу положений пункта 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве.

Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, содержит специальные нормы, которые имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.

Факт того, что нормами пенсионного законодательства не урегулированы особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина - банкрота урегулированы специальными нормами законодательства о банкротстве.

Все доходы должника после введения процедуры реализации имущества гражданина, включая пенсионные выплаты, подлежат перечислению на счет, открытый в процедуре банкротства финансовым управляющим, и расходованию под контролем финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом и на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве  из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

По смыслу вышеприведенных положений в системном толковании с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  с учетом разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание, поэтому подлежит включению в конкурсную массу и перечислению на основной счет должника, открытый в процедуре банкротства.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Гражданин с даты признания его банкротом не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства и обязан передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты (пункты 7, 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве, который подлежит применению к спорным правоотношениям в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Все денежные средства в процедуре банкротства должны поступать на основной счет должника, обязанность по определению поступления в конкурсную массу средств, с учетом исключения денежных средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника, лежит на финансовом управляющем под контролем конкурсных кредиторов и арбитражного суда.

Как отмечено выше, финансовым управляющим открыт специальный счет  в Байкальском Банке ПАО «Сбербанк России».

Данный счет является специальным счетом должника, а не финансового управляющего. Соответственно, все доходы должника, в том числе в виде страховой пенсии по старости, подлежат перечислению на специальный счет, открытый финансовым управляющим.

В связи с чем финансовым управляющим и было  направлено  уведомление-запрос в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области с требованием о перечислении страховой пенсии по старости, выплачиваемой ФИО3, на основной счет должника.

Принимая во внимание, что страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание, а также учитывая соблюдение финансовым управляющим требований Закона о банкротстве в части открытия специального счета должника и формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами, суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего, возложив на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области обязанность перечислять начисленные пенсионные выплаты ФИО3  на расчетный счет должника.

В силу  пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий является представителем гражданина, признанного банкротом, и от имени гражданина осуществляет все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе в части пенсионных выплат.

По смыслу части  13 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400- ФЗ от 28.12.2013 законный порядок доставки пенсии заключается в том, что она может по выбору пенсионера доставляться через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

В соответствии с частью 19 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 получение пенсии представителем не исключается.

Довод Пенсионного фонда о том что, финансовый управляющий не может рассматриваться в качестве представителя гражданина, подлежит отклонению, поскольку порядок выплат пенсии гражданину, признанному банкротом, определяется с учетом положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые в указанной части являются специальными по отношению к положениям законодательства о страховых пенсиях.

Внесение изменений в часть 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ) означает, что признание гражданина банкротом не является основанием для приостановления или прекращения ему пенсионных выплат, но не влияет на порядок выплаты такому гражданину пенсии по старости, и не исключает прав финансового управляющего на распоряжение денежными средствами должника с соблюдением правил обеспечения потребностей гражданина в пределах величины прожиточного минимума.

Довод финансового управляющего ФИО2 об обязании Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области перечислять сумму страховой пенсии по старости ФИО3, превышающую размер прожиточного минимума на расчетный счет, для того чтобы ФИО3 могла лично получать часть страховой пенсии, не превышающую размер прожиточного минимума в  почтовом отделении,  подлежит отклонению, поскольку только финансовым управляющим самостоятельно решаются вопросы об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума. Кроме того, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу правовой позиции, указанной в  пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Все иные  доводы заявителей апелляционных жалоб  были предметом рассмотрения суда первой инстанции, учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния  на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2019 года по делу №А19-19708/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Н.А. Корзова

 

Судьи                                                                                               А.Е. Мацибора

 

Л.В. Оширова