﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55165/2017

г. Краснодар

16 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Интергрант»                                    (ИНН 2312162219, ОГРН 1092312004388) – Горячкина А.В. (доверенность от 15.01.2020), от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН 2315060310,                                   ОГРН 1032309080264) – Церковной Е.А. (доверенность от 14.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интергрант» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по                                          делу № А32-55165/2017, установил следующее. 

ООО «Интергрант» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 02.11.2017                         № 10317000-668/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 517 394 рублей 40 копеек штрафа.

Решением от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 31.10.2019, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением таможней порядка и срока привлечения декларанта к административной ответственности, отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по  делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Заявитель                     кассационной жалобы указывает, что сведения, заявленные обществом в ДТ                               № 10317100/040717/0014304, о весе нетто мороженой рыбы заявлены обществом на основании товаросопроводительных документов (в том числе в спецификации № 2 к контракту от 07.04.2017 № CL-03), что свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, ввиду отсутствия вины общества в недекларировании  части товара, ввезенного  по спорной ДТ.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Интергрант» (покупатель) и компания «INTEGRA CHILE S.A.», (Чили) (продавец) заключили внешнеторговый контракт                      от 07.04.2017 № ZA-1/17 на покупку-продажу мороженой рыбы и морепродуктов в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в предварительно согласованных сторонами спецификациях на каждую поставляемую партию товара, являющихся неотъемлемой частью контракта. Спецификация согласовывается сторонами по электронной почте до начала поставки каждой партии товара, не менее чем за три недели до предполагаемой даты отгрузки.

28 июня 2017 года в порт Новороссийск прибыл теплоход «MAERSK BULAN», с которого на территорию зоны таможенного контроля ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее – ЗТК ПАО «НМТП»), расположенную по адресу: 353901                             г. Новороссийск, ул. Портовая, 14, выгружен контейнер № MNBU3623055 с товаром: «лосось атлантический» в количестве 772 грузовых места (картонных коробки), весом брутто 22 874 кг. В соответствии с коносаментом от 10.05.2017 № 960530124 отправителем товара является компания «INTEGRA CHILE S.A.» (Чили), получателем товара ООО «Интергрант». 30.06.2017 товар перемещен из ЗТК ПАО «НМТП» на                     СВХ ООО «Рускон» и зарегистрирован по складскому учету Д01 от 30.06.2017 № 000535.

03 июля 2017 года общество в соответствии со статьями 179, 180, 181 (действовавшего в спорном периоде) Таможенного кодекса Таможенного союза                        (далее – Таможенный кодекс) в ОТО и ТК Новороссийского центрального таможенного поста таможни подало спорную ДТ, по которой ООО «Интергрант» задекларирован товар одного наименования, с заявлением следующих сведений о товаре № 1 – «лосось атлантический (вид Salmo Salar) замороженный, потрошеный, с головой, генетически немодифицированный, размер 5 – 6 кг, глазирование 5%, упакован в картонную транспортировочную коробку, всего 772 транспортировочных коробки, цена за коробку, производитель «INTAC PROCESOS SPA», товарный знак отсутствует, торговый знак, марка отсутствует, модель отсутствует, артикул отсутствует, весом нетто 20 944 кг,                    весом брутто 22 874 кг, заявленный код ТН ВЭД – 0303 13 000 0, таможенная стоимость                     10 945 304 рубля 24 копейки.

Общество представило таможне со спорной ДТ товаросопроводительные документы, в частности инвойс от 10.05.2017 № 963, в соответствии с которым стоимость товара «лосось атлантический (вид salmo salar) замороженный, потрошеный, с головой, размер 5 – 6 кг, глазирование 5%», в количестве 772 картонные коробки (грузовых места), весом нетто 20 944 кг, составила 183 307 долларов 20 центов США, при этом цена товара установлена за одну картонную коробку в размере 238 долларов 74 цента США.

В ходе проверки документов и сведений, заявленных в спорной ДТ, таможня приняла решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара № 1, в результате которого установила, что фактическое количество товара № 1 «лосось атлантический...» составило 1 300 картонных коробок весом нетто 21 716 кг, вес брутто 22 874 кг; фактическое превышение веса нетто товара № 1 «лосось атлантический» составило 772 кг, относительно заявленных сведений о весе нетто товара в спорной ДТ  (акт таможенного досмотра от 04.07.2017 № 10317100/040717/001708).

Согласно заключению эксперта от 21.09.2017 № 12406010/0034098, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения – «лосось атлантический, вид Salmo Salar, замороженный, потрошеный, с головой, генетически немодифицированный, размер 5 – 6 кг, глазирование 5%, производитель                                     «INTAC PROCESOS SPA», Чили, весом нетто 772 кг», по состоянию цен на 03.07.2017 составляет 517 394 рубля 40 копеек.

По факту выявленного нарушения таможня составила в отношении декларанта протокол об административном правонарушении от 25.09.2017 № 10317000-668/2017 и постановлением от 02.11.2017 № 10317000-668/2017 привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса в виде 517 394 рублей 40 копеек штрафа.

Полагая, что постановление таможни является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 16.2 Кодекса недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса (действовавшего в  спорном периоде, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьей 180 Таможенного кодекса, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только                                           теми сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза. 

Согласно статье 181 Таможенного кодекса, в декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по                ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера) количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

В силу статьи 189 Таможенного кодекса, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Суды первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями                   норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали  и оценили, в том числе в совокупности с иными доказательствами по                  делу материалы административного дела, акт таможенного досмотра от 04.07.2017                   № 10317100/040717/001708, протокол об административном                                            правонарушении  от 25.09.2017 № 10317000-668/2017, постановление от 02.11.2017                       № 10317000-668/2017,     и, установив, что общество по спорной ДТ не задекларировало часть товара № 1 «лосось атлантический (вид salmo salar) замороженный,                            потрошеный, с головой, размер 5 – 6 кг, глазирование 5%», изготовитель: «INTAC PROCESOS SPA», (Чили)», весом нетто 772 кг, сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса.

Судебные инстанции, на основании исследования представленных в материалы дела доказательств установили, что при проведении таможенного досмотра установлено отсутствие на товаре наледи; при определении веса  нетто от общего веса брутто 22 874 кг вычитался вес пустых коробок   (22 874 кг – (772*1,5 кг) = 21 716 кг, вес одной пустой коробки определялся взвешиванием нескольких пустых коробок с упаковочным материалом, состоящим из общей полимерной пленки, индивидуальных полимерных пленок и полимерной ленты; вес нетто рыбы был определен в ходе таможенного досмотра верно (на замороженной рыбе отсутствовал снег, лед) и превышал фактически заявленный в спорной ДТ.  Общество самостоятельно недостоверно рассчитало (занизило) вес нетто товара с первичной упаковкой и внесло указанные сведения в графу 38 спорной ДТ, при этом указанное значение не соответствовало фактическим сведениям о весе, указанным в упаковочном листе и инвойсе; к таможенному оформлению предоставлен в электронном виде упаковочный лист с самостоятельно внесенными декларантом сведениями о весе товара, которые не соответствовали сведениям в ДТ.  Доказательства обратного общество не представило.

Довод общества о том, что  суды не оценили спецификацию к внешнеторговому контракту от 07.04.2017, не принят судом кассационной инстанции. То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств                            либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016                                 № 308-КГ15-18261).

Суды установили отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества; декларант не принял все зависящие от него меры в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров.

Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о товаре, ввезенном по спорной ДТ, суды обоснованно расценили в качестве обстоятельства, свидетельствующего о пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

Иные доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019                                                           и   постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019                          

по делу № А32-55165/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                    Т.Н. Драбо

                                                                                                                               Т.В. Прокофьева