АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13553/2020

г. Архангельск

17 марта 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 150003, 

<

...>; Россия 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Беломорский, дом 6)

к  должнику - жилищно-строительному кооперативу № 18 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164515, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Морской, дом 44)

о взыскании 7 844 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика – ФИО2 (председатель правления),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 18 (далее - ответчик, ЖСК)  о взыскании 7 844 руб. 64 коп. задолженности по агентскому договору №002148-2000/ДогЭСД16 от 09.12.2016, за период с января по апрель 2019 года.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.2020 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чём стороны  извещены надлежащим образом.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, определением от 04.02.2021 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представителя в судебное заседание не направил, письменно поддержал заявленные требования, представил возражения на позицию ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что в спорный период услуги по агентскому договору Обществом ответчику не оказывались, в связи с тем, что собственниками помещений принято решение о переходе с 01.01.2019 на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

Определением от 04.02.2020 суд известил стороны о том, что в случае готовности дела к судебному разбирательству при отсутствии возражений лиц участвующих в деле, судебное разбирательство по делу будет проведено непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не представили, суд, признав дело подготовленным, перешел к его рассмотрению по существу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В управлении ответчика находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 

В целях предоставления собственникам помещений в указанном многоквартирном доме коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения между сторонами ранее был заключен договор ресурсоснабжения от 22.11.2016 №618, который был расторгнут соглашением от 25.12.2018  с 01.09.2019.

Также между сторонами был заключен агентских договор от 09.12.2016 №002148-2000/ДогЭСД16 (далее – агентский договор), по условиям которого агент (истец) среди прочего обязуется за вознаграждение по поручению принципала (ответчик) от имени агента, но за счет принципала производить начисление и осуществлять сбор платы за коммунальные услуги отопления, горячего водоснабжения, в том числе предоставленные на общедомовые нужды, с собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирном доме, управляемом принципалом и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1 агентского договора, оплата услуг производится принципалом в течение 15 банковских дней с момента получения счета.

Для оплаты услуг по агентскому договору за январь-апрель 2019 года Общество выставило ответчику счета-фактуры от 31.01.2019 № 2292/27/1, от 28.02.2019 №2292/84/1, от 31.03.2019 № 2292/140/1, от 30.04.2019 № 2292/196/1 на сумму 7 844 руб. 64 коп.

Поскольку ЖСК оплату по названным счетам-фактурам не произвел, направленную в его адрес претензию от 18.10.2019 оставил без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В свою очередь Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражения ЖСК против заявленных требований основано на том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, оформленным протоколом от 14.12.2018 №9, принято решение о заключении с 01.01.2019 собственниками помещений в многоквартирном доме от своего имени договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Копия данного протокола направлена в адрес Общества письмом от 17.12.2018 №27.

Принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме названного решения послужило основанием для расторжения заключенного между сторонами договора ресурсоснабжения от 22.11.2016 №618.

Несмотря на это, Общество ссылаясь на то, что агентский договор сторонами в установленном порядке не расторгнут, направило в адрес ТСЖ счета-фактуры для оплаты услуг за январь-апрель 2019 года и соответствующие акты.

В судебном заседании законный представитель ответчика ФИО2 (председатель правления) пояснила, что поступившие от истца акты она не подписывала.

В материалах дела отсутствуют подписанные ответчиком акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) за февраль-март 2019 года.

Изучив представленные Обществом в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 31.01.2019 №27, от 30.04.2019 №196, суд отмечает, что подпись ФИО2 на них существенно отличается от ее подписей на иных имеющихся в деле документах, включая агентский договор, отзыв, соглашении от 25.12.2018  с 01.09.2019 о расторжении договора ресурсоснабжения от 22.11.2016 №618, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.12.2018 №9, материалы переписки сторон.

Кроме того, наличие в деле подписанных актов сдачи-приемки оказанных услуг не лишает стороны права доказывать, что услуга, указанная в соответствующем акте фактически не оказывалась.

Суд отмечает, что ЖСК осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом в интересах собственников помещений в указанном доме.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ (действующей с 03.04.2018) в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, оформленным протоколом от 14.12.2018 №9, принято решение о заключении с 01.01.2019 собственниками помещений в многоквартирном доме от своего имени договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с Обществом.

Данное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным как для управляющей компании (в данном случае ЖСК), так и для ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, с 01.01.2019 ответчик перестал являться исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, в связи с чем утратил право производить начисление и сбор соответствующей платы.

В свою очередь, между Обществом и собственниками помещений с той же даты сложились договорные отношения по предоставлению названных коммунальных услуг.

Таким образом, производя начисление платы за коммунальные услуги и осуществляя сбор платы с собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, Общество действовало не в интересах ответчика, а в собственных интересах. 

Суд отклоняет довод истца о том, что агентский договор сторонами в установленном порядке в спорный период расторгнут не был, в связи с чем у Общества сохранилось право на получения агентского вознаграждения.

По смыслу главы 52 ГК РФ основанием для оплаты по агентскому договору является не сам факт наличия указанного договора, а совершение агентом в интересах принципала действий, предусмотренных договором (оказание услуг) или, в случае, если агентский договор заключен в форме абонетского договора, как минимум, наличие у агента намерения совершить указанные действия и соответствующей возможности.

В рассматриваемом случае Общество в спорном периоде предусмотренных агентским договором услуг ЖСК не оказывало. Более того, истец заведомо знал о переходе к нему от ответчика права на начисление и осуществление сбора платы с собственников помещений в многоквартирном доме за оказываемые Обществом коммунальные услуги. То есть, знал об отсутствии у него возможности оказывать услуги по абонентскому договору и не имел намерения их оказывать. Фактически, заявляя рассматриваемые требования, истец требует от ЖСК оплатить услуги, которые Общество оказало само себе.

Таким образом, при удовлетворении заявленных требований на стороне истца возникнет неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. 

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин