ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64337/2021

12 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (онлайн)

от заинтересованного лица: 1) ФИО3 по доверенности от 29.12.2021, 

2) не явился, извещен 

 

рассмотрев апелляционную жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу № А56-64337/2021 (судья С.С.Покровский), принятое 

 

по заявлению ООО "СИБЛЕС" 

к 1) Северо-западной электронной таможне, 

2) Бурятской таможне 

 

об оспаривании решения 

 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБЛЕС» (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Северо-Западной электронной таможни (далее – таможенный орган, Таможня) от 29.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № №10228010/090221/0048842, №10228010/110321/0099456, а также корректировки ПДТ №№10228010/090221/0048842/02, №10228010/110321/0099456/02 и уведомлений Бурятской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых пошлин, процентов и пеней от 01.07.2021 №№ 10718000/У2021/0000081, 10718000/У2021/0000082. 

Решением суда от 15.11.2021 решение Северо-Западной электронной таможни от 29.06.2021 №10228000 и уведомления Бурятской таможни от 01.07.2021 №№ 10718000/У2021/0000081, 10718000/У2021/0000082 признаны недействительными, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным решением, Северо-Западная электронная таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение в части признания незаконными решения Северо-Западной электронной таможни, и действий Бурятской таможни отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «Сиблес» отказать полностью. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания» представитель Северо-Западной электронной таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда. 

Бурятская таможня надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Судом отказано таможенному органу в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, представленных в суд апелляционной инстанции и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом в рамках внешнеэкономического контракта от 04.06.2018 № ELZH-036, заключенного с компанией «Чжэньхуа» (Китай), на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) с применением периодического таможенного декларирования поданы           ДТ           №№ 10228010/090221/0048842, 10228010/110321/0099456 с целью помещения под таможенную процедуру экспорта товаров:

- по ДТ № 10228010/090221/0048842 товара: «Бревна из сосны обыкновенной вида (Pinus Sylvestris L.) хвойных пород, с размером наибольшего поперечного сечения более 15 см, с неудаленной корой, необработанные консервантом, объем по контракту без учета коры 7 000 м  (2 900,00 руб/м ), длина 6 м/6,05 м, средний диаметр в верхнем торце 40 см, средний диаметр в нижнем торце 46 см, диаметр в верхнем торце от 30 см до 60 см, диаметр в нижнем торце от 36 см до 66 см, стандарт: ФР. 1.27.2011.10631, объем без коры 259,03 м3 с корой 283,73 м3, дл.6 м д-р 30 см-60 см, 259,03 м3 (2 900 руб/м3), производитель: ООО «Лайн», количество: 283.73 м3, стандарт: ФР. 1.27.2011.10631, сорт: бессортовой. бревна, порода: сосна...». Таможенная стоимость - 1 917 035,97 руб.  Размер исчисленных и уплаченных таможенных платежей по товару составил 295 785,54 рублей, в том числе: вывозная таможенная пошлина - 287 555.40 рублей. Заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС - 4403 21 110 0.

- по ДТ № 10228010/110321/0099456 товара: «Бревна обыкновенной вида (Pinus Sylvestris L.) хвойных пород, с размером поперечного сечения более 15 см, с неудаленной корой, необработанные консервантом, объем по контракту без учета коры 7000 м3 (2 900,00 руб/м3), длина 6 м/6,05 м, средний диаметр в верхнем торце 36 см, средний диаметр в нижнем торце 42 см, диаметр в верхнем торце от 30 см до 52 см, диаметр в нижнем торце от 36 см до 58 см, стандарт: ФР.1.27.2011.10631, объем без коры 172,14 м3/с корой 189,15 м3, дл. 6 м, д-р 30 см - 52 см, 172,14 м3 (2 900 руб/м3), производитель: ООО «Лайн», количество: 189,15 м3, стандарт: ФР.1.27.2011.10631, сорт: бессортовой, сортимент: бревна, порода: сосна...». Таможенная стоимость - 1 266 003,91 рублей. Размер исчисленных и уплаченных таможенных платежей по товару составил 198 430,59 рублей, в том числе: вывозная таможенная пошлина - 189 900,59 рублей. Заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС - 4403 21 110 0.

При декларировании вышеуказанных товаров Обществом подтверждения соблюдения мер нетарифного регулирования (количественных ограничений в виде экспортной квоты) в графе 44 ДТ №№ 10228010/090221/0048842, 10228010/110321/0099456   под   кодом   09023   заявлены   сведения   о   лицензии Минпромторга России от 22.01.2021 № 284RU21000231, в которой указана декларация о сделках с древесиной (далее - ДСД) от 19.06.2020 № 0002015600002766000326020884.

10.02.2021 и 11.03.2021, соответственно, товары, задекларированные в ДТ №№ 10228010/090221/0048842, 10228010/110321/0099456, выпущены таможенным постом в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта.

В период с 15.06.2021 по 18.06.2021 Северо-Западной электронной таможней проведен таможенный контроль после выпуска товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10228010/090221/0048842, 10228010/110321/0099455, в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

В ходе проведения проверки правомерности заявления в указанных ДТ сведений о размере ставки вывозной таможенной пошлины, примененной исходя из полученной Обществом доли экспортной квоты,  таможней установлено, что сведения  о  ДСД,  указанные  в  лицензии  Минпромторга России  от 22.01.2021 № 284RU21000231, не соответствуют сведениям о ДСД, заявленным в графе 44 ДТ (в графе 44 спорных ДТ заявлены сведения о ДСД от 15.03.2019 № 003015600006228000326020884, в лицензии Минпромторга России от 22.01.2021 № 284RU21000231 - от 19.06.2020№ 0002015600002766000326020884.

18.06.2021 по результатам таможенного контроля Северо-Западной электронной таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10228000/205/180621/А0150 (далее – Акт ПДС от 18.06.2021 № Ю228000/205/180621/А0150).

29.06.2021 на основании Акта ПДС от 18.06.2021 № 10228000/205/180621/А0150 в связи с расхождением сведений о ДСД, указанных в лицензии Минпромторга России и заявленных в графе 44 ДТ, вследствие несоотносимости представленной лицензии с рассматриваемыми Таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10228010/090221/0048842, 10228010/110321/0099456.

В соответствии с уведомлениями Бурятской таможни 01.07.2021 №№ 10718000/У2021/0000081, 10718000/У2021/0000082 по декларации №10228010/090221/0048842 подлежит уплате вывозная таможенная пошлина в размере 1 246 073,38 руб. и пени – 23 078,32 руб.; по декларации №10228010/110321/0099456 - 822 902,54 и 12 423,54 руб., соответственно.

Не согласившись с указанными решением и уведомлениями таможенных органов, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными оспариваемых решения Таможни и уведомлений Бурятской таможни.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

При совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов ЕАЭС в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о ЕАЭС или международными договорами в рамках ЕАЭС, а в отношении применения законодательных актов государств-членов ЕАЭС в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов ЕАЭС (пункт 1 статьи 6 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС определено, что товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, е том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов о ЕАЭС.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС, а также об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, которые в том числе предполагают заявление сведений о ставке вывозной таможенной пошлины в рамках тарифной квоты. Кроме того, в соответствии с указанной статьей ТК ЕАЭС в декларации на товары также подлежат указанию сведения о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 108 ТК ЕАЭС определено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся среди прочего документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Вышеприведенные нормативные положения свидетельствуют о необходимости заявления сведений в ДТ о ставке вывозной таможенной пошлины на товар, а также о количестве товара в рамках тарифной квоты, введенной в качестве ограничительной меры. При этом заявленные декларантом в ДТ сведения требуют документального подтверждения с обязательным отражением такового в ДТ на этапе ее подачи.

Суд первой инстанции указал, что таможенный орган был не правомочен по своему смотрению принимать решение о неприменении лицензии.

Апелляционный суд считает указанный вывод суда ошибочным и несоответствующим нормам действующего законодательства.

При декларировании товаров таможенный орган в соответствии с пунктом 2 статьи 310 ТК ЕАЭС проводит таможенный контроль в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Одной из форм таможенного контроля является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений (статья 322 ТК ЕАЭС).

Объектом таможенного контроля являются, в том числе товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС (статья 311 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС определено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств».

 Таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории ЕАЭС выполнение следующих задач:

- обеспечение исполнения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, иных международных договоров и актов, составляющих право ЕАЭС, законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании, а также законодательства государств-членов ЕАЭС, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы (подпункт 3 пункта 1 статьи 351 ТК ЕАЭС).

В целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют, в том числе функцию по обеспечению соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС (подпункт 3 пункта 2 статьи 351ТК ЕАЭС).

 Апелляционный суд отмечает, что таможенный орган, осуществляя проверку таможенных и иных документов путем сопоставления сведений, содержащихся в декларации на товар с иными документами, в том числе, подтверждающими соблюдение мер нетарифного регулирования, в случае несоответствия заявленных сведений в декларации на товары сведениям, указанным в лицензии на экспорт и (или) импорт товара, вправе отказать в выпуске товара (пункт 19 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, направленных на реализацию Положения о едином порядке контроля таможенными органами ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕАЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров, утвержденной приказом ФТС России от 29.12.2011 № 2652, письмо Департамента таможенно-тарифного и нетарифного регулирования Евразийской экономической комиссии от 20.08.2020 № 13/523). 

Выпуск таможенным органом товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой не лишает таможенный орган права на осуществление последующей проверки соблюдения декларантом права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, в течение 3-х лет после выпуска товаров, что следует из положений статей 14, 310 ТКЕАЭС.

Апелляционный суд обращает внимание, что в настоящее время в целях контроля за оборотом лесоматериалов, учета древесины и учета сделок с ней, согласно нормам Лесного кодекса Российской Федерации лица, осуществляющие вывоз древесины из Российской Федерации представляют в таможенные органы информацию о декларации о сделках с древесиной. 

Статьей 50.5 ЛК РФ в декларации о сделках с древесиной, в том числе указываются сведения о документах, на основании которых была осуществлена заготовка древесины, а также сведения о договоре, по которому приобретается или отчуждается древесина. ФТС России поручено при проведении таможенного контроля осуществлять контроль за объемом, видовым (породным) и (или) сортиментным составом древесины, вывозимой из Российской Федерации (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1099).

В рамках таможенного контроля таможенные органы осуществляют проверку происхождения лесоматериалов, планируемых к вывозу, на основании ДСД, сведения о которой содержатся, как в лицензии на экспорт лесоматериалов, так и в декларации на товары.

Применительно к рассматриваемой ситуации при проведении таможенного контроля в целях проверки соблюдения ООО «Сиблес» мер нетарифного регулирования Северо-Западной электронной таможней были проанализированы путем сопоставления между собой сведения, заявленные в ДТ №№ 10228010/090221/0048842, 10228010/110321/0099456 со сведениями, содержащимися в лицензия Минпромторга России от 22.01.2021 № 284RU21000231, в том числе со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами (ЛесЕГАИС, обмен данными с Минпромторгом России посредством межведомственного взаимодействия), с целью проверки легитимности заявления сведений о пониженной ставке вывозной таможенной пошлины в отношении декларируемых лесоматериалов.

При вышеизложенных обстоятельствах, по результатам проверки обеспечения соблюдения ограничений установлено, что лицензия Минпромторга России от 22.01.2021 № 284RU21000231 выдана в отношении товара, отличного от задекларированного по спорным ДТ (в части сведений о ДСД, содержащей сведения об ином контракте и покупателе), и не может быть применена в отношении вывезенных товаров.

Лицензия Минпромторга России, выданная в отношении товара, задекларированного по рассматриваемым ДТ, и содержащая достоверные сведения о ДСД, в таможенный орган декларантом не представлена.

Тот факт, что действие лицензии Минпромторга России от 22.01.2021 № 284RU21000231 в момент таможенного декларирования не было прекращено уполномоченным органом, не могло служить основанием для ее принятия как надлежащего документа, подтверждающего наличие квоты и возможность применения льгот. Общество могло и должно было предвидеть и оценить риски, связанные с декларированием рассматриваемых товаров.

С учетом вышеизложенного, применение указанной лицензии неправомерно при таможенном декларировании, вследствие чего, недопустимо применение ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% вместо 80%, но не менее 55,2 евро за 1 м3.

Неправомерное применение ООО «Сиблес» рассматриваемой лицензии Минпромторга России в целях использования тарифной квоты путем заявления ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% в отношении вышеуказанного товара «Бревна из сосны обыкновенной вида (Pinus Sylvestris L.) хвойных пород...» повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Товары,   задекларированные с использованием ДТ №№   10228010/090221/0048842,   10228010/110321/0099456,   подлежат   обложению вывозной таможенной пошлиной по ставке 80%, но не менее 55,2 евро за 1 м .

Установив изложенное, Таможня обоснованно пришла к выводу, что лицензия Минпромторга России от 22.01.2021 № 284RU21000231 выдана в отношении товара, отличного от задекларированного по спорным ДТ (в части сведений о ДСД, содержащей сведения об ином контракте и покупателе), и не может быть применена в отношении вывезенных товаров.

Лицензия Минпромторга России, выданная в отношении товара, задекларированного по рассматриваемым ДТ, и содержащая достоверные сведения о ДСД, в таможенный орган декларантом не представлена.

Таким образом, при нарушении декларантом порядка применения разовой лицензии, которая подтверждает использование экспортной квоты, и при наличии у таможенного органа права проверять сведения в представленной лицензии и давать оценку применимости данной лицензии для таможенных целей, вышеуказанный довод в решении суда является неправомерным и не соответствует нормам действующего законодательства.

Вывод суда о том, что сведения о ДСД носят справочный характер и не влияют на основное содержание лицензии, ошибочен. 

Как указывалось выше, в рамках таможенного контроля таможенные органы осуществляют проверку происхождения лесоматериалов, планируемых к вывозу, на основании ДСД, сведения о которой содержатся, в том числе в лицензии на экспорт лесоматериалов в соответствии со статьей 50.5 ЛК РФ.

Указание суда о том, что ДСД с указанной датой вообще не существует и данный факт мог свидетельствовать об ошибке, допущенной при заполнении бланка лицензии, также является необоснованным ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 17 Правил выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, установленными приложением к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору о ЕАЭС) (далее - Правила выдачи лицензии) внесение изменений в выданные лицензии, в том числе, по причинам технического характера. не допускается.

Уполномоченный орган вправе принять решение о прекращении или приостановлении действия лицензии, в том числе, в случае обращения заявителя, представленного в письменной форме или в форме электронного документа, если это предусмотрено законодательством государства-члена ЕАЭС (подпункт 1 пункта 19 Правил выдачи лицензии).

Таким образом, факт признания Минпромторгом России некорректного указания в лицензии по техническим причинам реквизитов ДСД является основанием для прекращения действия лицензии.

Однако доказательства обращения в Минпромторг России для прекращения действия выданной лицензии, а также с заявлением о выдаче новой лицензии в материалах дела ООО «Сиблес» не представлены. Вместе с тем, ООО «Сиблес», получив лицензию с некорректно указанной в ней ДСД, самостоятельно ошибку не выявило и не обратилось в Минпромторг России в соответствии с пунктом 19 Правил выдачи лицензии с заявлением о прекращении действия лицензии и о предоставлении новой лицензии на тот же товар, при этом осуществило декларирование товаров с предоставлением в таможенный орган лицензии, в которой сведения из ДСД не соответствовали сведениям, заявленным в ДТ.

Суд также указывает, что ДСД № 002015600002766000326020884 не существует. Вместе с тем, ДСД № 002015600002766000326020884, указанная в рассматриваемой лицензии Минпромторга России, не применима к рассматриваемой поставке ввиду содержания в ней сведений об ином контракте и покупателе. 

С учетом вышеизложенного Таможней правомерно в соответствии с пунктом 11 Порядка от 10.12.2013 № 289, по результатам таможенной проверки принято вышеуказанное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10228010/090221/0048842, 10228010/110321/0099456.

По  фактам образования задолженности Бурятской таможней выставлены Уведомления от 01.07.2021 №10718000/У2021/0000081 по ДТ №10228010/110321/0099456, от 01.07.2021 №10718000/У2021/0000082 по ДТ №10228010/090221/0048842.

С учетом установленных обстоятельств по делу, подтвержденных материалами дела, следует признать, что оспариваемое решение и уведомления таможенных органов соответствуют закону, не нарушают права заявителя. 

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных Обществом требований следует отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15 ноября 2021 года по делу №  А56-64337/2021  в части признания незаконными решения Северо-Западной электронной таможни от 29.06.2021 №10228000 и уведомления Бурятской таможни от 01.07.2021 №№ 10718000/У2021/0000081, 10718000/У2021/0000082 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Л.В. Зотеева