АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30701/19

22 января 2020 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен            22 января 2020 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 344004, 

<

...>)

к товариществу собственников жилья «Сокол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 344004, 

<

...>)

об обязании возвратить субсидию в размере 89 600,00 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 23.09.2019 № 3668),

от ответчика: председатель ФИО3, (выписка из ЕГРЮЛ);

от Администрации города Ростова-на-Дону: ФИО4 (доверенность от 11.11.2019 № 59 1/365), 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Сокол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованием об обязании возвратить полученную субсидию в размере 89 600,00 рублей.

Представитель истца через канцелярию суда  представил документы в обоснование позиции. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель ответчика представила дополнительные пояснения, документы в обоснование позиции. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель Администрации города Ростова-на-Дону просил удовлетворить заявление муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростов-на-Дону.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.10.2017 между МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района и ТСЖ «Сокол» заключен договор № 67 о предоставлении субсидии на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1 договора субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Управлению как получателю бюджетных средств по кодам  классификации  расходов  бюджетов  Российской  Федерации  на цели, 3 казанные в разделе 1 настоящего договора, в следующем размере:

В 2017 году 4 005 725,94 рублей, в том числе:

-субсидия федерального бюджета 3 199 199,97 рублей;

-субсидия областного бюджета - 702 263,41 рублей;

- субсидия бюджета города - 104 262,56 рублей.

Средства собственников помещений в многоквартирном доме составляют 32 770,06 рублей.

Всего общая сумма средств на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома с учетом субсидий федерального, областного и городского бюджетов, а также средств собственников помещений в многоквартирном доме составляет 4 038 496,00 рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора Управление обязуется обеспечить предоставление Получателю субсидии в соответствии с порядком предоставления субсидий.

Согласно п. 4.3 договора Получатель обязуется организовать мероприятия по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, в соответствии с Приложением № 1 к договору; обеспечить возврат средств субсидии в бюджет города Ростова-на-Дону в случае установления главным распорядителем бюджетных средств или получения от органа муниципального финансового контроля информации о факте нарушения Получателем порядка, целей, и условий представления субсидий и не достижения значений показателей результативности, предусмотренных порядком предоставления субсидии и договором, в том числе указания в документах, представленных получателем в соответствии с настоящим договором, недостоверных сведений, в размере и в сроки, определенные в требовании.

В силу п. 5.3 договора в случае нарушения Получателем условий, установленных при предоставлении субсидий, выявленного по фактам проверок, проведенных главным распорядителем бюджетных средств и органом муниципального финансового контроля, а также в случае не достижения в полном объеме показателей результативности, предусмотренных настоящим договором, получатель субсидии в течение месяца со дня установленного факта нарушения по результатам проверки производит возврат полученной субсидии в бюджет города в полном объеме с выплатой пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день со дня получения субсидии до дня её возврата в бюджет.

Во исполнение договора № 62 о предоставлении субсидий ТСЖ «Сокол» Железнодорожного района предоставило ответчику субсидию на  выполнение  работ  по   благоустройству  дворовой  территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, что сторонами по существу не оспаривается.

Получателем субсидии в целях реализации целей, установленных  в договоре о предоставлении субсидии, 01.10.2017 с ООО «ЮЖСтрой» (Подрядчик) был заключен договор № 3/Б на оказание услуг и выполнение работ по благоустройству  дворовой  территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.1  данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по благоустройству  дворовой  территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в соответствии с проектно-сметной и (или) сметной документацией (приложение № 1 к договору).

Общая стоимость работ по договору составляет 4 038 496,76 руб.

За счет полученных средств субсидии ответчик осуществил оплату принятых по акту формы КС-2 работ ООО «ЮЖСтрой» как подрядчика по договору № 3/Б от 01.10.2017.

-Согласно п. 144 акта выполненных работ формы к оплате предъявлен «Комплекс из 5-ти турников (шведская стенка, рукоход)» в количестве 1 шт.

Стоимость данного комплекса предъявлена в сумме 170,4 тыс. руб.

В ходе проверки установлено несоответствие предъявленного к оплате и фактически установленного комплекса, а именно: подрядной организацией при выполнении работ по благоустройству дворовой территории указанного многоквартирного дома установлен комплекс, оборудованный тремя турниками, рукоходом и шведской стенкой.

Документы, подтверждающие реальную стоимость фактически установленного комплекса, проверке не представлены.

С целью определения возможной разницы в стоимости, фактически установленного и предъявленного к оплате спортивного комплекса в ходе проверки был выполнены анализ среднерыночной стоимости аналогичных по предназначению спортивных комплексов. Анализ производился с применением сети интернет с использованием информации указанной в открытом доступе на сайтах организаций занимающихся реализацией спортивного оборудования.

По результатам произведенного анализа установлено, что стоимость фактически установленного спортивного комплекса оборудованного тремя турниками, шведской стенкой и рукоходом составляет 80,0 тыс. руб. что на 90,4 тыс. руб. меньше стоимости спортивного комплекса предъявленного к оплате.

Как результат, при выполнении работ по благоустройству дворовой территории по адресу пр. Стачки, 24 допущен необоснованный расход средств в сумме 90,4 тыс. руб. из них: средства федерального бюджета - 71,6 тыс. руб., средства областного бюджета - 15,7 тыс. руб., средства местного бюджета - 2,3 тыс. руб., средства собственников- 0,8 тыс. руб.

Согласно пункта 5.3. договор № 67 от 20.10.2017 о предоставлении субсидии на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: город Ростов-на-Дону, пр-ту Стачки 24: - в случае нарушения Получателем условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного по фактам проверок, проводимых главным распределителем бюджетных средств и органами муниципального финансового контроля, а также в случае не достижения в полном объёме показателей результативности, предусмотренных договором, получатель субсидии в течение месяца со дня установленного факта нарушения по результатам проверки производит возврат полученной субсидии в бюджет города в полном объёме.

В адрес ТСЖ «Сокол» направлено уведомление об устранении выявленных замечаний и возврате допущенных необоснованных расходов средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не возместил необоснованно израсходованные средства субсидии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика возвратить субсидию в размере 89 600 рублей (90 400 рублей за вычетом средств собственников - 800 рублей).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Следовательно, денежные средства, выделяемые из бюджета, должны использоваться их получателем в точном соответствии с их целевым назначением.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно акту проверки контрольно-ревизионного отдела Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону от 24.05.2019 при выполнении работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> получателем субсидии допущен необоснованный расход средств в сумме 90,4 тыс. руб. из них: средства федерального бюджета - 71,6 тыс. руб., средства областного бюджета - 15,7 тыс. руб., средства местного бюджета - 2,3 тыс. руб., средства собственников - 0,8 тыс. руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления, указал, что стоимость приобретенного оборудования составляет 170,4 тыс. рублей, стоимость рассчитана согласно прайса, т.к. это готовый спортивный комплекс, который не требует наименования работ и затрат. Данный довод отклоняется судом, так как документы, подтверждающие реальную стоимость фактически установленного комплекса, при проверке не представлены. А из анализа, произведенного истцом,  установлено, что средняя стоимость аналогичного комплекса в два раза ниже, чем комплекс, приобретенный ответчиком.

Поскольку в соответствии с условиями договора № 67 о предоставлении субсидий от 20.10.2017 и вышеназванными нормами Бюджетного Кодекса РФ ответчик, как получатель субсидии, должен обеспечить возврат средств субсидии, доказательств выполнения обязанности по возврату субсидии ответчиком не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3 584,00  рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Сокол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 344004, 

<

...>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства, полученные в качестве субсидии в размере 89 600,00 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Сокол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 344004, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 584,00 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Ю.В. Лебедева