СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-11287/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2025 года.  

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Зайцевой О.О., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской таможни ( № 07АП-1178/2025) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2025 по делу № А27-11287/2024 (судья Кормилина Ю.Ю.) по заявлению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Кемеровской транспортной прокуратуры, город Кемерово к Кемеровской таможне, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления от 06.06.2024 по делу № 10608000-486/2024, которым ЗАО «Томский завод электрических машин» привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ,  

третье лицо: закрытое акционерное общество «Томский завод электрических машин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

 В судебном заседании приняли участие: 

от таможни: ФИО2, доверенность от 09.01.2025, паспорт; ФИО3 Л,В., доверенность от 16.01.1205, паспорт;  

от ЗАО «Томский завод электрических машин»: ФИО4, доверенность от 11.11.2024, паспорт;  

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

УСТАНОВИЛ:

Западно-Сибирская транспортная прокуратура в лице Кемеровской транспортной прокуратуры (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Кемеровской таможне (далее – административный орган, таможня) об оспаривании постановления от 06.06.2024 по делу № 10608000-486/2024, прекращения производства по делу, которым закрытое акционерное общество «Томский завод электрических машин» (далее - ЗАО «ТЗЭМ», общество) привлечено к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

 Решением суда от 27.01.2025 признано незаконным и отменено постановление от от 06.06.2024 по делу № 10608000-486/2024, вынесенное Кемеровской таможней в отношении ЗАО «ТЗЭМ».  

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кемеровская таможня обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы таможня ссылается на то, что выводы суда не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

 Общество в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции. 

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

 Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.  

 Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.  

 Как следует из материалов дела, при проведении в соответствии со статьей 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  

Российской Федерации» проверки соблюдения запретов и ограничений при вывозе за пределы территории Российской Федерации товаров, указанных в статистической форме перемещения товаров № 10608000/070722/С880458 ЗАО «ТЗЭМ» выявлено совершение обществом отгрузки товара в нарушение требований пункта 1 постановления Правительства РФ от 09.03.2022 № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» (далее - Постановление № 312) и наличие признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.  

25.04.2024 в отношении ЗАО «ТЗЭМ» возбуждено дело об административном правонарушении № 10608000-486/2024. 20.05.2024 в отношении ЗАО «Томский завод электрических машин» составлен протокол об административном правонарушении № 10608000-486/2024.  

Постановлением от 06.06.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-486/2024 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.  

Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ с заявлением об оспаривании постановления № 10608000-486/2024.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя общества, в отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, что является процессуальным нарушением основанием для отмены постановления таможни.  

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  

имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.  

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.  

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 названного Кодекса.  

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.  

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного  

лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено также лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела.  

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.  

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен в статье 25.15 КоАП РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.  

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о  

привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

Из пункта 10 названного Постановления следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.  

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, уполномоченные должностные лица административного органа обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур.  

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.  

Как указывалось выше, порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен статьей 25.15 КоАП РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

Общество, осуществив 07.06.2022 отгрузку товара «Электродвигатель..» (классифицированного в подсубпозиции 8501 52 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС), совершило действие, направленное на фактическое перемещение (убытие) указанного товара из Российской Федерации в Республику Казахстан в нарушение требований, установленных пунктом 1 Постановления № 312. Факт перемещения товаров через таможенную границу подтверждается талоном о пересечении товарами государственной границы Республики Казахстан, согласно которому груз пересёк границу 09.06.2022 через пункт пропуска «Сырым».  

Указанные действия квалифицированы Кемеровской таможней, как административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.3 КоАП РФ - несоблюдение установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации.  

20.05.2024 в отношении общества Кемеровской таможней составлен протокол по делу об административно правонарушении № 10608000- 486/2024.  

О времени месте составления протокола общество извещено, что ЗАО «ТЗЭМ» не оспаривается.  

20.05.2024 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.05.2024.  

29.05.2024 ЗАО «ТЗЭМ» в Кемеровскую таможню по электронной почте направлено ходатайство об отложении назначенного на 30.05.2024 рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с нахождением генерального директора ФИО5 в командировке в г. Краснодаре, заявлены возражения против рассмотрения дела об административном правонарушении № 10608000-486/2024 без участия представителя.  

Между тем, не смотря на получение первоначального извещения о времени и месте рассмотрения протокола, как на это указывает податель апелляционной жалобы, во внимание принимается то обстоятельство, что в связи с отсутствием в деле об административном правонарушении доказательств получения ЗАО «ТЗЭМ» копий протокола об административном и определения о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении, 30.05.2024 Кемеровской таможней вынесено определение об отложении рассмотрения дела и назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.06.2024 на 15 час. 40 мин.  

Таким образом, учитывая изменения времени рассмотрения протокола, ЗАО «ТЗЭМ» должно быть должным образом извещено об указанных обстоятельствах.  

Как следует из материалов дела, определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и уведомление Кемеровская таможня направила Обществу по почте заказным письмом от 31.05.2024 исх./ № 20- 17/07229 с идентификационными номерами 80081097072046, 80081097072152 (по адресу 

<

...>), а также 80081097072145 (по адресу 

<

...>).  

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела продублировано телеграммой от 31.05.2024 № 20-17/7230, а также на электронную почту info@zaotzem.ru.  

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений корреспонденция, направленная заказными письмами с почтовыми идентификаторами 80081097072046 и 80081097072152 доставлена в отделение связи 08.06.2024 и вручена ЗАО «ТЗЭМ» 26.06.2024 (позднее даты рассмотрения дела).  

Корреспонденция, направленная заказным письмом с почтовым идентификатором 80081097072145, возвращена отправителю за истечением срока хранения (извещение от 26.06.2024).  

При этом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом регистрации ЗАО «ТЗЭМ» является: 

<

...>. Таким образом, при направлении заказной корреспонденции Кемеровской таможней неверно указан адрес регистрации: «

<

...>» (отсутствует номер строения 1).  

Довод апеллянта о получении ЗАО «ТЗЭМ» корреспонденции по указанному адресу не может быть принять судом, поскольку корреспонденция вручена позднее даты рассмотрения дела, что не обеспечивает надлежащего извещения стороны по делу. Уведомление о вручении почтового отправления или почтовый конверт в адрес таможни на момент вынесения оспариваемого постановления не поступали.  

Адрес: «

<

...>» также не соответствует адресу регистрации общества, корреспонденция по нему не получена. Ходатайство о направлении уведомлений по указанному адресу, общество не заявляло.  

Телеграмма не вручена адресату, в качестве причины указано: «организация закрыта, извещения оставлены двери».  

Оценивая обстоятельство направления уведомления по электронной почте info@zaotzem.ru, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  

административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.  

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).  

Вместе с тем сведения об адресе электронной почты ЗАО «ТЗЭМ» в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие на бланках Общества указания адреса электронной почты info@zaotzem.ru, в том числе в ходатайстве от 29.05.2024 об отложении рассмотрения дела, не может рассматриваться как ходатайство об извещении общества по указанному адресу.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что скриншот ответа Microsoft Outlook с информацией о выполнении доставки получателю info@zaotzem.ru не содержит сведений о наличии ответа сервера назначения о доставке, в связи с чем, сделать вывод о фактическом получении извещения обществом не представляется возможным.  

Судом также приняты во внимание доводы ЗАО «ТЗЭМ» о том, что доступ к почтовому ящику info@zaotem.ru утрачен.  

Так, 01.03.2024 ЗАО «ТЗЭМ» и ООО «Томские кварталы» было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды недвижимого имущества № ТК-2020/12-014 от 01.01.2021, в соответствии с которым обществу передано в аренду нежилое помещение по адресу: 

<

...>.  

29.03.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись 2247000057698 об изменении адреса места нахождения ЗАО «ТЗЭМ».  

Согласно пояснениям ЗАО «ТЗЭМ» при переезде в офисное помещение, переносе компьютерной техники (в т.ч. сервера) и настройке сети, в новом офисе не удалось обеспечить работу почтового ящика info@zaotem.ru, произошел сброс автоматических настроек; связь со специалистом, который ранее настраивал сеть и имел логин и пароль, утрачена.  

Генеральным директором был издан приказ № 3 от 03.04.2024 о необходимости уведомить основных заказчиков и поставщиков о невозможности получения электронной почты по адресу info@zaotzem.ru, для переписки с контрагентами стал использоваться адрес электронной почты tzem@bk.ru. Руководитель вел переписку с государственными органами с адреса электронной почты kba@list.ru.  

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что представленными пояснениями ЗАО «ТЗЭМ» пытается ввести суд в заблуждение не могут быть приняты, поскольку основаны на предположениях апеллянта и не подтверждаются опровержимыми доказательствами.  

Кемеровской таможней указано, что все процессуальные документы (сканированные копии) направлены ЗАО «ТЗЭМ» через личный кабинет участника внешнеэкономической деятельности (ВЭД), сервис «Административные правонарушения» в соответствии с распоряжением Кемеровской таможни от 16.08.2023 № 28-р «Об электронном взаимодействии с участниками внешнеэкономической деятельности». В соответствии с пунктом 3.1.1 Разъяснений Федеральной таможенной службы от 22.12.2022 № 18-13/73783 «Об электронном взаимодействии с участниками внешнеэкономической деятельности посредством сервиса «Административные правонарушения» АПС «Личный кабинет»» электронный обмен по делу об административном правонарушении формируется в автоматическом режиме при получении согласия на открытие электронного кабинета по делу об АП. Уведомление получено в личном кабинете 05.06.2024 в 6:02:25. Вместе с тем как следует из письма Сибирской оперативной таможни от 04.12.2024 № 15-25/-7474, письмом УТРД ФТС России от 13.05.2024 № 18-19/27799 «О направлении информации» до таможенных органов доведена информация о проведении доработки программных средств ЕАИС ТО в части автоматического открытия процедуры взаимодействия таможенных органов с участниками внешнеэкономической деятельности по делам об АП в рамках Сервиса. В связи с чем, в настоящее время предоставление участниками внешнеэкономической деятельности согласия на электронный обмен не требуется. При этом документ подтверждающий открытие взаимодействия переименован с «Согласие на электронный обмен по делу об АП» на «Уведомление о начале обмена по делу об АП».  

 Дело об административном правонарушении № 10608000-486/2024 в отношении ЗАО «ТЗЭМ» было возбуждено 25.04.2024, т.е. до даты направления в таможенные органы письма УТРД ФТС России от 13.05.2024 18-19/27799. В письме Кемеровской таможни исх. № 14-22/05661 от 25.04.2024 (о направлении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении) было указано: «Также уведомляем Вас о наличии возможности получения посредством Личного кабинета  

участника ВЭД копий процессуальных документов по делу № 10608000-486/2024, для чего Обществу необходимо открыть процедуру электронного взаимодействия по данному делу через ЛК УчВЭД».  

Как следует из материалов дела, ЗАО «ТЗЭМ» по делу об административном правонарушении № 10608000-486/2024 со свой стороны процедуру электронного взаимодействия не открывало, согласие на открытие процедуры электронного обмена по делу об административном правонарушении не давало.  

При этом об изменении с 13.05.2024 порядка взаимодействия по делам об административных правонарушениях Кемеровская таможня ЗАО «ТЗЭМ» не уведомляла.  

Письмо УТРД ФТС России от 13.05.2024 № 18-19/27799 является внутренним документом таможенной службы; в порядке, установленном для публикации нормативно-правовых актов, в том числе на «Официальном интернет-портале правовой информации» http://pravo.gov.ru, не опубликовано, на официальных сайтах Федеральной таможенной службы и Сибирского таможенного управления, не размещено. Более того, до настоящего времени на официальном сайте Сибирского таможенного управления https://stu.customs.gov.ru/document/text/569814 размещена «Памятка для участников внешнеэкономической деятельности по новому функционалу взаимодействия с таможенными органами в рамках производства по делам об административных правонарушениях в электронном виде», согласно которой «Для начала электронного обмена лицу необходимо в сервисе «Административные правонарушения» дать согласие на электронное взаимодействие по каждому делу об административном правонарушении путем нажатия на кнопку «Согласие на электронный обмен по делу» в карточке «Информация по делу об АП»».  

«Разъяснения по информационному взаимодействию с участниками внешнеэкономической деятельности посредством сервиса «Административные правонарушения» АПС «Личный кабинет»», прилагаемые к Письму ФТС России от 22.12.2022 № 18-13/73783, не могут изменять установленный частью 1 статьей 25.15 КоАП РФ порядок уведомления лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное письмо адресовано начальникам региональных таможенных управлений, таможен, непосредственно подчиненных ФТС России, т.е. является внутренним документом таможенной службы и не опубликовано на «Официальном интернет-портале правовой информации» http://pravo.gov.ru/, не зарегистрировано Минюстом.  

Ссылка представителя Кемеровской таможни на Приказ ФТС от 03.06.2019 N901 «Об утверждении Порядка использования личного кабинета и организации обмена  

электронными документами и (или) сведениями между таможенными органами и декларантами, перевозчиками, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченными экономическими операторами, правообладателями и иными лицами, а также Порядка получения доступа декларантов, перевозчиков, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченных экономических операторов, правообладателей и иных лиц к личному кабинету», судом отклонена. Указанный приказ не устанавливает порядок производства по делам об административных правонарушениях.  

Кроме того, в соответствии с п. 4 Порядка использования личного кабинета и организации обмена электронными документами и (или) сведениями между таможенными органами и декларантами, перевозчиками, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченными экономическими операторами, правообладателями и иными лицами (Приложение № 1 к Приказу ФТС от 03.06.2019 N901) «При выборе в АПС «Личный кабинет» функции, предусматривающей получение в электронном виде документов и (или) сведений, содержащихся в информационных ресурсах таможенных органов, заинтересованное лицо осуществляет: формирование запроса на предоставление в электронном виде документов и (или) сведений; направление сформированного запроса в таможенные органы; просмотр, выгрузку и печать информации, полученной в электронном виде из информационных ресурсов таможенных органов.  

 Таким образом, установленный Приказом ФТС от 03.06.2019 N 901 порядок взаимодействия таможенных органов и участников внешнеэкономической деятельности не предусматривает автоматическое получение документов и извещений. Таможенным органом не представлено правовое обоснование, в силу которого на лицо возложена обязанность по отслеживанию уведомлений по делу об административном правонарушении в личном кабинете участника ВЭД, и презюмируется надлежащее извещение лица в силу самого факта направления уведомления. Кроме того, в письме Сибирской оперативной таможни от 04.12.2024 № 15-25/-7474 указано, что копия определения о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 25.04.2024 субъекту административной ответственности посредством Сервиса Кемеровской таможней не направлена, что свидетельствует о неисполнении указаний УТРД ФТС России.  

Направление осуществлено позднее даты составления документа (05.06.2024), что не соответствует пункту 4 письма ФТС России от 22.12.2022 № 18-13/73783, в соответствии с которым лицам, открывшим процедуру электронного взаимодействия, сканированных  

копий извещений, определений, протоколов, постановлений и представлений по делам об административных правонарушениях осуществляется в день их составления (вынесения).  

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено 06.06.2024 в отсутствие представителя общества, в отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.  

Процессуальное нарушение административным органом требований части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ является существенным, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вместе с тем, иных доказательств надлежащего извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и при отсутствии доказательств надлежащего его извещения о совершении данного процессуального действия.  

Доводы о злоупотреблении прав и систематическом неполучении корреспонденции не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.  

Согласно требованиям статьи 10 ГК лицо, действующее недобросовестно, должно осознавать, что оно действует недобросовестно, у него должен быть «злой умысел», направленный на освобождение от ответственности.  

Следовательно, необходимо доказать наличие виновного поведения контрагента, что в рассматриваемом случае административным органом не доказано.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого  

постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.  

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не может быть восполнено в ходе судебного разбирательства и, безусловно, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты (в том числе прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника), что, в свою очередь, не позволяет административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.  

Иными словами, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.  

Таким образом, вне зависимости от того, имеется ли в действиях (бездействии) общества событие и состав вмененного административного правонарушения, нарушение Кемеровской таможней положений статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, как вынесенного с существенным нарушением процедуры привлечения Общества к административной ответственности.  

 В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

 Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2025 по делу № А27-11287/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кемеровской таможни - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Председательствующий Т.В. Павлюк  

Судьи О.О. Зайцева  

ФИО1