АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23723/2021

г. Уфа

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2022

Полный текст решения изготовлен 26.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                       Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан центральной городской больницы города Сибай (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – учреждение, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «Вега», ответчик) о взыскании 4 000 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании: от сторон – не явились, извещены;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Вега» о взыскании 4 000 руб. неустойки.

Определением от 05.10.2021 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 20.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что заказчиком нарушен порядок приемки продукции, установленный в ГОСТ 5667 – 65. Ответчик указал, что истцом не представлена информация о средствах измерения, предусмотренная ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений». Ссылаясь на указанные обстоятельства общество «Вега» просило отказать в удовлетворении исковых требований.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых указал, что по итогам приемки товара ответчику направлялись претензионные письма от 27.01.2021, 11.02.2021, 01.03.2021, 20.04.2021 с приложениями о факте недовеса товара, фотографии товара на весах, где вес товара не соответствует спецификациям договора. Истец указал, что измерительные приборы, в частности весы фасовочные ВЭТ – 15 МЖА 7, были проверены. Общество «Вега» указало, что данные весы списаны 13.09.2021, что подтверждается актом списания. Истец пояснил, что до списания весы находились в исправном состоянии, разрешены были для эксплуатации.

От истца через канцелярию суда поступили письменные пояснения, в которых указал, что ответчику направлялись претензионные письма от 27.01.2021, 11.02.2021, 01.03.2021, 20.04.2021 с приложениями о факте недовеса товара. Все претензии по качеству товара предъявлялись в течение остаточного срока годности товара согласно п. 6.4 контракта, кроме одной претензии от 01.03.2021. Истец указал, что претензии и скриншоты отправки претензий с официальной почты Контрактной службы ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай в материалах дела не имеются. Истец пояснил, что назначение экспертизы не представляется возможным, поскольку государственный контракт № 666 – 2020 на закупку продуктов питания с поставщиком общества «Вега» был заключен на следующий период с 01.01.2021 -30.06.2021 по заявкам заказчика. Согласно п. 3.1 контракта товар заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего контракта. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара. Заказчик направляет заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Соответственно, по мнению истца, назначение экспертизы не представляется возможным.

От истца поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между учреждением (заказчик) и обществом «Вега» (поставщик) заключен государственный контракт от 19.10.2020 № 666 – 2020 за закупку продуктов питания (Хлеб незамедлительного хранения (из пшеничной муки)) (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность продукты питания заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить  товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации приложение № 1 к настоящему контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (приложение №2 к настоящему контракту) (п.1.2 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 424 662,06 руб., в т.ч. НДС (10%) 38 605,64 руб. 

В соответствии с п. 3.1 контракта товар заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего контракта. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара. Заказчик направляет заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается.

В соответствии с п. 3.3 контракта для проверки поставленного товара в части соответствия товара условиям настоящего контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара может проводиться заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44 – ФЗ.

Заказчик вправе для проведения экспертизы товара осуществлять выборочную проверку качества и безопасности товара до 100 процентов от количества партии каждого наименования товара для подтверждения его соответствия условиям настоящего контракта в момент передачи товара заказчику.

Выборочная проверка качества и безопасности товара осуществляется в течение сроков установленных настоящим контрактом для приемки товара.

Товар на период проведения экспертизы находится у заказчика на ответственном хранении.

По результатам проведенной экспертизы товара, в том числе выборочной проверки качества и безопасности товара, заказчик составляет заключение об отсутствии или наличии нарушений условий настоящего контракта, а также об отсутствии или наличии нарушений в части качества и безопасности товара.

В соответствии п.7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены договора (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Согласно п. 7.10 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать уплату штрафа в размере 1 000 руб.

Учреждение указало, что в ходе исполнения контракта поставщиком неоднократно нарушались обязательства, в связи с недовесом товара.

Истец указал, что в целях применения мер ответственности, в порядке установленном разделом 7 «Ответственность сторон» контракта, в адрес поставщика направлены претензии с выставлением неустойки (штрафа) на общую сумму 4 000 рублей.

Претензии от 27.01.2021, 11.02.2021, 01.03.2021, 20.04.2021 направлены на электронную почту общества «Вега» в соответствии с разделом 14 контракта, что подтверждаются скриншотами отправки писем.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, учреждение обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав правоотношения из договора от 15.05.2020 N 178, суд пришел к выводу о применении к ним положений норм гражданского законодательства о поставке, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). 

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ). 

Учреждение указало, что в ходе исполнения контракта поставщиком неоднократно нарушались обязательства, в связи с недовесом товара, в связи с чем, направил на электронную почту общества «Вега» в соответствии с разделом 14 контракта претензии от 27.01.2021, 11.02.2021, 01.03.2021, 20.04.2021.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. 

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042) 

Согласно пункту 3 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей. 

Между тем, учреждением не учтено следующее. 

Законом N 44-ФЗ не урегулирована процедура взыскания штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом. 

Вместе с тем, контракт содержит раздел III "Порядок, сроки и условия поставки и приемки товара". В соответствии с п. 3.3 контракта, входящими в указанный раздел, в день поставки товара заказчик осуществляет приемку товара по количеству упаковок товара комплекту, явным видимым повреждениям упаковки и качеству товара. Для проверки поставленного товара в части соответствия товара условиям настоящего контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара может проводится заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44 – ФЗ.

Заказчик вправе для проведения экспертизы товара осуществлять выборочную проверку качества и безопасности товара до 100 процентов от количества партии каждого наименования товара для подтверждения его соответствия условиям настоящего контракта в момент передачи товара заказчику.

Выборочная проверка качества и безопасности товара осуществляется в течение сроков, установленных настоящим контрактом для приемки товара.  Товар на период проведения экспертизы находится у заказчика на ответственном хранении.

По результатам проведенной экспертизы товара, в том числе выборочной проверки качества и безопасности товара, заказчик составляет заключение об отсутствии или наличии нарушений условий контракта, а также об отсутствии или наличии нарушений в части качества и безопасности товара. 

При отсутствии претензий относительно количества товара, комплектности, упаковки товара, комплекта, качества и безопасности товара, в том числе на основании заключения по результатам экспертизы, проведенной путем выборочной проверки качества и безопасности товара, заказчик подписывает документ о приемке – акт о приемке, на основании которого заказчик подписывает товарную накладную по форме №ТОРГ-12 в течение 2 календарных дней с момента доставки товара.   

Кроме того, в п.6.4 контракта стороны согласовали, что остаточный срок годности товара на дату поставки должен быть не менее 28 часов. Заказчик предъявляет претензии по качеству товара в течение остаточного срока годности товара.

Судом установлено, и подтверждено истцом, что предусмотренный контрактом порядок фиксации нарушений посредством составления заключения о нарушении условий контракта в момент передачи товара истцом соблюден не был. 

Представленные истцом в материалы дела претензии от 27.01.2021, 11.02.2021, 01.03.2021, 20.04.2021, адресованные ответчику, не могут рассматриваться как заключение о нарушении условий контракта в момент передачи товара или документ его заменяющий, поскольку это не отвечает требованиям государственного контракта. 

Согласно приложению №2 к контракту №666-2020 от 19.10.2020 «Техническое задание» стороны согласовали, что поставщик поставляет, а заказчик принимает товар – хлеб недлительного хранения, который должен соответствовать ГОСТ 31805-2018 «Изделия хлебобулочные из пшеничной хлебопекарной муки Общие технические условия» (далее по тексту  – ГОСТ 31805-2018). 

В соответствии с п.7.2.1 раздела 7 указанного ГОСТ 31805-2018 правила приемки хлебобулочных изделий недлительного хранения из пшеничной хлебопекарной муки – по ГОСТ 5667.

Как установлено судом, действующей редакцией ГОСТа 5667 является ГОСТ 5667-65 «Хлеб и хлебобулочные изделия. Правила приемки, методы отбора образцов, методы определения органолептических показателей и массы изделий» (далее по тексту – ГОСТ 5667-65).

Согласно п.1.1 ГОСТ 5667-65 продукцию принимают партиями. Партией считают: в торговой сети – хлеб или хлебобулочные изделия одного наименования, полученные по одной товарно-транспортной накладной. 

В соответствии с п.1.4 ГОСТ 5667-65 в процессе выработки партии изделий на предприятии или партии, поступившей в торговую сеть, из вагонеток, контейнеров, стеллажей, полок, корзин, лотков или ящиков отбирают отдельные изделия в количестве 0,2% всей партии, но не менее 5 шт. – при массе отдельного изделия от 1 до 3 кг; 0,3% всей партии, но не менее 10 шт. – при массе отдельного изделия менее 1 кг. 

Как указано выше, согласно разделу 3 государственного контракта №666-2020 от 19.10.2020 приемка товара производится в день приемки товара. Заказчик проводит экспертизу товара, по результатам которого составляется заключение об отсутствии или нарушений условий контракта. 

С учетом требований ГОСТ 5667-65 в заключении должно быть указано: как производилась приемка, выборка товара, с помощью каких средств измерений определялась масса изделия, кем и когда проводилась экспертиза, результаты проведенных исследований.

В качестве доказательства недовеса товара, приложены фотографии взвешивания. 

Представленные фотографии не могут служить доказательством нарушения условий контракта. Так, на фотографиях отсутствует дата и время фиксации. Определить место фотосъемки по данным фотографиям не представляется возможным. Данные о поверке весов исполнителем не представлены. 

Доводы истца об отборе по 10 образцов хлеба формового не подтверждены документально. 

Истец в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил надлежащие доказательства наличия нарушений со стороны ответчика. Обратного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Суд отмечает, что контракт заключен по результатам электронного аукциона в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ, следовательно, проект контракта, содержащий раздел III, был предложен самим учреждением. 

Процедура взыскания неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства состоит из нескольких этапов: обнаружение нарушения, его фиксация, начисление (расчет) неустойки, предложение (требование) лицу, нарушившему обязательство, уплатить неустойку в добровольном порядке, в случае неуплаты - принудительное взыскание неустойки. 

Поскольку сторонами была согласована процедура выполнения одного из этапов взыскания неустойки - порядка фиксации нарушения посредством назначения экспертизы, то несоблюдение истцом данной процедуры, предусмотренной контрактом (несоставление заключения о наличии нарушений условий настоящего контракта), лишает учреждение права взыскать с общества «Вега» штрафные санкции за совершенные нарушения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказана та совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения заявленных требований. При этом суд учитывает, что истцу было предоставлено для этого необходимое количество времени.

Кроме того, суд предлагал истцу неоднократно представить доказательства фиксации нарушений посредством составления заключения о нарушении условий контракта, доказательства проверки качества товара в момент передачи товара заказчику;  рассмотреть возможность назначения судебной экспертизы. Между тем, учреждением ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, доказательств иного не представлено.  

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

      Судья                        А.А. Исхакова