АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9643/2021

город Кемерово

25 августа  2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 августа  2021 года

Решения изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года

         Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт», г.Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 1),

к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕТИ-КОМ», г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 2),

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 24375 руб. 64 коп. долга (с учетом уточнений),

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 04.06.2021, паспорт, диплом;

от ответчиков 1, 2 – не явились, извещены,

от третьего лица - представитель ФИО2 по доверенности от 21.06.2021, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (ООО «Водосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа (ответчик 1) о взыскании 24375 руб. 64 коп. долга за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения (с учетом утонений).

Определением арбитражного суда Кемеровской области  от 24.05.2021 иск принят к производству,   к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», определением суда от 05.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сети-Ком». Спор рассмотрен в судебном заседании 18.08.2021. 

Ответчик 1 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном отзыве пояснил, что  долг по оплате за потребленную холодную (питьевую) воду должен быть возложен на ООО « Сети-Ком», которое с 18.11.2020 и по настоящее время (включая период с 18.11.2020 по 31.12.2020) пользуется и владеет зданием КНС № 1 и КНС № 2, которые обслуживает ответчик. Также представил копию платежного поручения №32544 от 27.07.2021 о переводе денежных средств в адрес ООО «Водосбыт» за ноябрь 2020 по муниципальному контракту № 256вр от 01.01.2020 и счет-фактуру в подтверждение отсутствия долга перед истцом. 

Ответчик 2 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлял, отзыв не представил, извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 65247052068078. 

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований: просит принять отказ от исковых требований к ответчику 1 в части суммы основного долга по договору холодного водоснабжения  № 256вр от 01.01.2020 за ноябрь 2020 в сумме 687 руб. 66 коп. в связи с оплатой; взыскать с ответчика 2 сумму долга по договору холодного водоснабжения  № 256вр от 01.01.2020  в размере 23688 руб. 01 коп.

Уточнения иска приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

             Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Исследовав обстоятельства спора и материалы дела,  заслушав представителей истца и третьего лица, принимавших участие в судебном разбирательстве, в отсутствие представителей ответчиков 1,2 в порядке ст. 156 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал»  (Организация ВКХ), обществом с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (Агент Организации ВКХ) и ответчиком 1 (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 01.01.2020 № 256вр.

Предметом заключенного договора являются услуги на отпуск питьевой воды, предоставляемые абоненту организацией ВКХ в отношении зданий КНС № 1 и КНС № 2 на условиях, указанных в договоре (пункт 1 договора). Согласно п. 9.1 настоящий договор  вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2020 года. Действие настоящего договора распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2020года. Договор считается пролонгированным  на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не направит уведомление о расторжении договора. 

Расчеты производятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных агентом организации ВКХ счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ (пункт 4.2. договора).

В период ноябрь - декабрь 2020 года истцом в отношении зданий КНС № 1 и КНС № 2 оказаны услуги по водоснабжению на общую сумму 32 779 руб. 29 коп., на оплату которых ответчику 1 выставлены счета-фактуры  №6997 от 31.12.2021 на сумму 16527  руб. 04 коп., №6424 от 30.11.2020 на сумму 16252 руб. 25 коп., также между истцом и ответчиком 1 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № В6424 от 30.11.2020 года на сумму 16525, 25 руб., скреплен печатями организаций. 

Оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена, ответчиком 1 внесена сумма за ноябрь 2020 в размере 8 676 руб. 65 коп. Претензия истца (исх.№836 от 19.03.2021) с требованием об оплате задолженности оставлена  без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Аналогичные обязанности сторон предусмотрены пунктом 1 статьи 539 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной в здания КНС № 1 и КНС № 2  в спорный период воды определено по показаниям приборов учета, отраженным в счете-фактуре, акте об оказании услуг за спорный период. Каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг, стоимости, тарифе ответчиками не заявлено.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки в спорный период коммунального ресурса подтвержден представленными в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным сторонами, счетами-фактурами, ответчиками не оспорен. 

Из пояснений истца, отзыва ответчика, материалов дела, а также решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3478/2021 следует, что ООО «СЕТИ-КОМ» является организацией ВКХ на территории города Анжеро-Судженска, основным видом деятельности которой является сбор и обработка сточных вод, которой утверждены тарифы на водоотведение Постановлением РЭК Кузбасса от 17.11.2020 № 362.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-002/2020-22637064, №КУВИ-002/2020-22637684 от 21.09.2020 собственником нежилых помещений: здание КНС №1, общей площадью 75,4 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, пгт. Рудничный, и здание КНС №2, общей площадью 86,5 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, пгт. Рудничный, ул. Садовая, 5, является Анжеро-Судженский городской округ.

20.08.2020 между Муниципальным образованием «Анжеро-Судженский городской округ», ООО «СЕТИ-КОМ» и Кемеровской областью – Кузбасс заключено концессионное  соглашение № 23, согласно которому ООО «СЕТИ-КОМ» обязалось осуществлять водоотведение, очистку сточных вод, с использованием объекта соглашения и иного имущества, в соответствии с их техническими характеристиками.

04.09.2020 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о наличии права ООО «СЕТИ-КОМ» на основании концессионного соглашения № 23 от 20.08.2020 на объекты водоотведения – здание КНС № 1, общей площадью 75,4 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, пгт. Рудничный, и здание КНС №2, общей площадью 86,5 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, пгт. Рудничный, ул. Садовая, 5, находящиеся в собственности Муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ». 

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа от 18.11.2020 № 363 в соответствии с концессионным соглашением № 23 ООО «СЕТИ-КОМ» переданы объекты водоотведения, находящиеся в собственности Муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ», что подтверждается актами о приеме передаче объектов нефинансовых активов (том № 2 л.д. 22-27).

Так как вышеуказанные объекты, на которые рассчитана задолженность по договору холодного водоснабжения № 256вр от 01.01.2020, переданы ООО «Сети-ком» 18.11.2020, то с указанной даты ответчик 2 обязан оплачивать поставляемый в здания КНС № 1 и КНС № 2 коммунальный ресурс на основании положений статей 539, 544 ГК РФ, поскольку отсутствие договорных отношений с водоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему воды.

Из уточненного искового заявления следует, что стоимость оказанных услуг водоснабжения за период с 01.11.2020 по 17.11.2020 составляет 9 364 руб. 28 коп. (из которых 8 676 руб. 65 коп. оплачено ответчиком 1 до подачи иска), за период с 18.11.2020 по 31.12.2020 - 23 688 руб. 01 коп. Требования к ответчику 1 составили 687 руб. 63 коп. долга за период с 01.11.2020 по 17.11.2020, к ответчику 2 - 23 688 руб. 01 коп. за период с 18.11.2020 по 31.12.2020.

На дату судебного заседания исковые требования уточнены, истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика 1 долга (в размере 687 руб. 63 коп.) в связи с его оплатой, что является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 2 стоимости оказанных услуг за период с 18.11.2020 по 31.12.2020 в сумме 23 688 руб. 01 коп.

С учетом изложенного, исковые требования в оставшейся части подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика 2.

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком 1 после предъявления иска, то согласно ст. 110 АПК РФ на него относятся расходы по уплате государственной пошлины соразмерно добровольно удовлетворенной части исковых требований (3% - 60 руб.) – п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В остальной части расходы по государственной пошлине по иску подлежат возмещению истцу ответчиком 2 в соответствии со ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа 687 руб. 63 коп. долга.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕТИ-КОМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» 23 688 руб. 01 коп. долга за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период ноябрь 2020 (с 18.11.2020) – декабрь 2020, а также 1 940 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» 60 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья            О.В. Лобойко