Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81699/2025

22 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Клиницкая О.В.,  

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОРТСТРОЙ" (адрес: Россия 188477, Д ВИСТИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ИЖОРСКАЯ, Д. 27, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>);  

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕМОЛИШН" (адрес: Россия 195009, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, УЛ ВАТУТИНА, Д. 19, ЛИТЕРА А, ПОМ. 11-Н, ОФ. 417, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании задолженности, неустойки 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 101 000 руб. задолженности по договору № 06-12 на перевозку грузов автомобильным транспортом. 109 018 руб. неустойки за период с 15.12.2022 по 20.08.2025, 15 501 рубль расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением от 02.09.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, просит в удовлетворении иска отказать, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.  

Истцом были представлены возражения на отзыв. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.  

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения суда в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.  

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.  

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Как указывает истец в исковом заявлении, 05.12.2022 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 06-12 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – Договор).  

В рамках Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять своими силами по заявкам Заказчика перевозку грузов (далее – Груз).  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора оплата определяется за фактическое количество перевезенных грузов исходя из договорных расценок работы грузового автотранспорта Исполнителя, обозначенных в Приложении № 1 к Договору, в котором указан расчет стоимости от объекта Заказчика до объекта, расположенного по адресу: Ленинградская область, дер. Вистино из расчета 300 рублей за перевозку кубического метра вторичного щебня.  

Согласно п. 5.3 Договора Оплата за оказанные Исполнителем услуги по перевозке грузов осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами УПД, либо акта об оказании услуг по перевозке грузов.  

Указывая на исполнение обязательств по договору со стороны истца и неисполнение обязанности по оплате услуг ответчиком, допущенную просрочку в оплате услуг, истец направил в адрес ответчика претензию.  

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.  

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.  

В соответствии с п.2 ст. 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.  

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.  

Материалами дела подтверждается факт заключения Договора, который по своей правовой природе является договором об организации перевозок грузов.  

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности УПД, подписанными стороной ответчика без замечаний, а также актом сверки расчетов.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявляет о пропуске истцом специального срока исковой давности (1 год).  

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).  

В пункте 3 статьи 797 ГК РФ указано, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.  

На основании абзаца первого статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).  

 Из материалов дела следует, что 07.04.2025 (за пределами срока исковой давности) ответчиком в лице генерального директора был подписан акт сверки расчетов, согласно которому ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 101 000 руб.  

 Ответчиком представленный акт сверки расчетов не оспорен, в связи с чем признается судом допустимым доказательством признания долга ответчиком.  

 Таким образом, срок исковой давности начал течь заново с 07.04.2025, в связи с чем на дату предъявления иска в суд (20.08.2025) срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности не истек.  

 Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании 101 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.  

 Истцом заявлено требование о взыскании 109 018 руб. неустойки за период с 15.12.2022 по 20.08.2025.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 Исходя из условий договора, срок оплаты наступил. 

 Размер неустойки согласован сторонами в пункте 6.5 договора в размере 0,1% в день.  

 Ответчиком доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлено, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявляет о пропуске истцом специального срока исковой давности (1 год).  

 В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.  

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.  

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Таким образом, из системного толкования части 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии.  

Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.  

Кроме того, судом установлено, что истец 18.07.2025 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности и неустойки, заявленных в настоящем деле, (дело № А56-68773/2025), заявление было удовлетворено,  

25.07.2025 выдан судебный приказ, который в последующем определением от 13.08.2025 был отменен.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.  

Таким образом, период с 18.07.2025 по 13.08.2025 подлежит исключению из общего периода течения срока исковой давности, поскольку истец обращался за защитой права в суд.  

Исковое заявление подано в суд 20.08.2025, в связи с чем с учетом приостановления течения срока исковой давности на период досудебного претензионного порядка урегулирования спора (30 дней), с учетом приостановления течения срока исковой давности на период судебной защиты (с 18.07.2025 по 13.08.2025) требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 42622 руб. за период с 22.07.2025 по 20.08.2025 (365+30+27дней).  

В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском иском специального срока исковой давности.  

 Иные доводы и пояснения сторон исследованы и оценены судом, вместе с тем они не влияют на выводы, сделанные при рассмотрении настоящего дела выводы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (68,39%).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕМОЛИШН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОРТСТРОЙ" 101 000 руб. задолженности, 42 622 руб. неустойки, 10 601 руб. 13 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Клиницкая О.В.