АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2951/25-42-23

г. Москва

18 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 18.04.2025 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО "РТ" (ИНН: 

<

***>)

К ООО "ГЕОСИБ" (ИНН: 

<

***>)

О взыскании 255 000 руб. долга, 27 921 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2025 по день фактической оплаты задолженности

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТ" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГЕОСИБ" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 255 000 руб. долга, 27 921 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

В Арбитражный суд города Москвы 16.04.2025 поступила апелляционная жалоба.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ГеоСиб» (Ответчик) и ООО «РТ» (Истец) заключен Договор-заявка на оказание услуг № 13 от 01.06.2024г. (далее – Договор. Договор прилагается, приложение №2). 

Согласно Договора Истец (Исполнитель по Договору) обязуется оказывать Ответчику (Заказчик по Договору) услуги, связанные с предоставлением технически исправных и коммерчески пригодных крытых вагонов для перевозки груза.

Стоимость услуг по предоставлению одного вагона, согласно Договора, составляет 255 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20 %.

П. 2 Договора предусмотрено, что Ответчик производит 100% оплату расходов и вознаграждения Истца согласно счетам последнего в течение 5 (пяти) банковских дней с момента прибытия порожнего вагона на станцию погрузки. Вагон был истцом предоставлен и погружен Ответчиком 02.06.2024г., что подтверждается подписанным сторонами Договора УПД от 03.06.2024г. № 738 (УПД прилагается, приложение № 4). 

Счет на оплату от 04.06.2024г. № 548 на сумму 255 000,00 рублей (с НДС 20%) был выставлен Ответчику через систему ЭДО (счет прилагается, приложение № 3). То есть, счет был выставлен Истцом не просто после прибытия порожнего вагона на станцию погрузки, а даже после его загрузки Ответчиком (загрузка вагона была произведена Ответчиком 02.06.2024г.). Таким образом Ответчик должен был исполнить обязательства по оплате услуги, надлежащим образом оказанной Истцом (дата выставления счета в системе ЭДО 04.06.2024г.), до 11.06.2024г. включительно (с учетом 5-ти банковских дней, предоставленных Ответчику на оплату, согласно п. 2 Договора).  

В п. 3 Договора указано, что после отправки груженого вагона со станции погрузки Истец оформляет акт оказанных услуг и направляет его Ответчику. В платежных документах ссылка на номер настоящего договора, номер вагона обязательна. Акт оказанных услуг (УПД) был передан Ответчику посредством ЭДО 04.06.2024г., а Ответчик подписал УПД. 

Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается подписанным сторонами Договора УПД от 03.06.2024г. № 738. УПД подтверждает факт пользования вагонами Истцом на станции погрузки. УПД подписан сторонами Договора, претензий и замечаний, согласно УПД, Ответчиком не заявлено, в том числе по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Кроме того, в подтверждение признания задолженности по основному долгу на сумму 255 000,00 рублей Истец прилагает к настоящему исковому заявлению подписанный посредством ЭДО сторонами Договора Акт сверки взаимных расчетов за период 2-го квартала 2024г. 

Согласно п.1. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2 ст. 421 ГК РФ). 

В ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании долга в размере 255 000 руб. заявлено истцом обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 921 руб. 63 коп. за период с 12.06.2024 по 10.01.2025.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с расчетом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 27 921 руб. 63 коп. за период с 12.06.2024 по 10.01.2025.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Данное требование также подлежит удовлетворению.  

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

 Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. 

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЕОСИБ" в пользу ООО "РТ" 255 000 руб. долга, 27 921 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2025, начисленными на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, а также 19 146 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Хайло