АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Москва   

07.04.2023 г. Дело № А40-224954/22-33-1808 Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2023 года Полный текст решения изготовлено 07.04.2023 года Арбитражный суд г.Москвы в составе: Судьи Ласкиной С.О. 

При ведении протокола секретарем судебного заседания Сердюковой О.Н.  Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Тамбовская  

областная сбытовая компания»  к Минпромторг РФ  

третье лицо: ФКП «Тамбовский пороховый завод» 

о взыскании 302 505, 25 рублей.  при участии в судебном заседании:  

согласно протокола 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 302 505, 25 рублей (с учетом  принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).  

Истец заявленные требования поддержал, ссылаясь, в том числе, на позицию ВС  РФ, изложенную в Определении от 19.12.2022г. № 306-ЭС22-14405 по делу № А40124843/2021.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о  времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем  размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ. Представлен отзыв, в котором оно указывает, что неисполнение  обязательств по оплате задолженности по указанному договору вызвано неполучением  из федерального бюджета субсидий на возмещение затрат по потребленной  электроэнергии. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2008г. №  351 «Об утверждении правил предоставления из федерального бюджета субсидий на  возмещение затрат казенных предприятий оборонно-промышленного комплекса» ФКП  ТПЗ включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса,  получающих субсидии из федерального бюджета и имеющих недостаточность доходов  

для покрытия расходов. На основании предоставленных субсидий происходит  исполнение договорных обязательств ФКП ТПЗ перед АО «ТОСК».  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела  

доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, выслушав  

сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  

основаниям. 

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Тамбовская  областная сбытовая компания» (далее АО «ТОСК») и Федеральным казенным  предприятием «Тамбовский пороховой завод» (далее ФКП ТПЗ) заключен и действует  Договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 992 от 23.12.2015 года  (именуемый далее Договор), согласно которому Истец обязуется осуществлять  продажу ФКП ТПЗ электрической энергии в соответствии с условиями указанного  договора, а ФКП ТПЗ обязуется принимать и оплачивать приобретаемую  электроэнергию и оказанные ему услуги (п. 1.1. Договора).  

Истец на протяжении действия договора надлежащим образом исполняет взятые  на себя обязательства по поставке электроэнергии ФКП ТПЗ.  

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств,  предусмотренных Договором в части оплаты потребленной электрической энергии,  Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 332, статьей 422, пунктом 2 статьи 37  Федерального закона РФ № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», п. 8.5, 10.6  Договора, провел расчет пени за период с января 2020г. по июнь 2020 г. на сумму 2 194  192,85 руб.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2020г. по делу №  А64-5283/2020 с ФКП ТПЗ в пользу АО «ТОСК» взысканы пени в размере 2 194 192,85  руб. за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за период с 01.01.2020г. по  30.06.2020г. по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 992 от  23.12.2015 года и государственную пошлину в сумме 33 971,00 руб. (итого: 2 228  163,85 руб.).  

Во исполнение решения Арбитражного суда Тамбовской области был выдан  исполнительный лист ФС № 007432375 от 18.01.2021г.  

АО «ТОСК» 20.02.2021г. направило с заявлением № 006/482 исполнительный  лист в ПАО «Банк ВТБ» для принудительного исполнения, в результате которого  оплата не поступила.  

25.05.2021г. АО «ТОСК» направило в ПАО «Банк ВТБ» заявление № 006/1226 о  возврате исполнительного листа ФС № 007432375 от 18.01.2021г., который возвращен с  письмом ПАО «Банк ВТБ» № 18777/422 272 от 04.06.2021г.  

15.06.2021г. исполнительный лист ФС № 007432375 от 18.01.2021г. предъявлен  для принудительного исполнения в Межрайонное отделение судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств на сумму долга в размере 2 194  192,85 руб. и госпошлины в размере 33 971,00 руб.  

Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 29.12.2021г.  М-ным ОСП по исполнению особых исполнительных производств  исполнительное производство № 14504/21/68012-ИП окончено.  

Часть денежных средств в размере 147 754,30 руб. поступили на расчетный счет  Истца в рамках исполнительного производства № 14504/21/68012-ИП.  

29.03.2022г. исполнительный лист ФС № 007432375 от 18.01.2021г. повторно  предъявлен для принудительного исполнения в Межрайонное отделение судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств на сумму долга в  размере 2 021 325,18 руб.  

Часть денежных средств в размере 30 675,12 руб. поступили на расчетный счет  Истца в рамках исполнительного производства № 10829/22/68012-ИП.  

На 12 октября 2022 года остаток долга по исполнительному листу ФС №  007432375 от 18.01.2021г. составлял сумму в размере 1 990 650 рублей 06 копеек.  

Истец в порядке досудебного урегулирования спора 02.09.2022 года  направил претензию № 140/1474 с требованием оплатить задолженность в порядке  субсидиарной ответственности по пени в размере 2 194 192,85 руб. за просрочку  оплаты потребленной электроэнергии за период с 01.01.2020г. по 30.06.2020г. в связи с  неисполнением обязательств по договору № 992 от 23.12.2015 года основным  должником.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с  настоящим заявлением.  

В судебном заседании истцом заявленные изначально требования были  уточнены с учетом поступивших оплат.  

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из следующего. 

 Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  учредителями федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод»  является Правительство Российской Федерации, Министерство промышленности и  торговли Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О  государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что  Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные  образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных  предприятий при недостаточности их имущества. От имени муниципальных  образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и  обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в  рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов  (п. 2 ст. 125 ГК РФ).  

 В соответствии с положением «О Министерстве промышленности и торговли  Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 05.06.2008 № 438, Министерство промышленности и торговли  Российской Федерации России является федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере  оборонно-промышленного комплекса; функции по оказанию государственных услуг,  управлению государственным имуществом в сфере промышленности боеприпасов.  Пунктом 5.4 данного Положения полномочия собственника в отношении федерального  имущества, переданного казенным предприятиям в сфере промышленности,  осуществляет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации  России.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 № 1954-р  ФКП ТПЗ включено в перечень предприятий, подведомственных Министерству  промышленности и торговли Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу,  которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями  обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица,  являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен  предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался  удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок  ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу,  несущему субсидиарную ответственность.  

Более того, п. 20 Постановления Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О  некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на  

средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» установлено, что  основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к  предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие  неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному  должнику.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований  

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 4.05.2021г. по делу № А642013/2021 вступило в силу 15 июля 2021 года, и до настоящего времени не исполнено в  полном объеме.  

Поскольку требования исполнительного листа основным должником в полном  объеме не исполнены, принимая во внимание длительный период неисполнения, в  данном случае имеются основания для предъявления требований в порядке  субсидиарной ответственности.  

 Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции  Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 27.07.2011 № 2381/11,  возможность предъявления требований к субсидиарному должнику не связана с  установлением недостаточности денежных средств, либо имущества, или  невозможностью взыскания задолженности с основного должника. Право кредитора на  предъявление требований в порядке субсидиарной ответственности возникает при  отказе должника оплатить имеющуюся перед истцом задолженность или неполучении  от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, которое основывается на  правоотношениях, вытекающих из гражданско-правового договора.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства  должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по  существу.  

Судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных  документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о  возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по  налогам и сборам от 23.09.2004 № 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 № 04-4-09-1234).  

Справка на возврат государственной пошлины выдается судом на основании  отдельного заявления.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь  ст.ст. 65,  

102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в  пользу АО «Тамбовская областная сбытовая компания» задолженность в размере 302  505, 25 рублей, госпошлину в размере 9 050 рублей.  

Возвратить АО «Тамбовская областная сбытовая компания» из федерального  бюджета госпошлину в размере 23 857 рублей, уплаченную по п/п от 13.10.2022 года №  39347.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья: С.О. Ласкина