АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2755/2019

город Киров

07 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2019 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лавита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610007, Россия, 

<

...>, этаж 3, помещение 8)

к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610001, Россия, 

<

...>) 

о признании недействительным решения  от 14.08.2018 № 11810 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 30.04.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 26.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лавита» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Лавита») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств от 14.08.2018 № 11810.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит суд отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

ООО «Лавита» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 04.04.2018 за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и в тот же день поставлено на налоговый учет в ИФНС России по городу Кирову.

Неисполнение налогоплательщиком-организацией установленной пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2018 года в установленный срок послужило основанием для принятия оспариваемого решения о приостановлении всех расходных операций по расчетному счету заявителя (данные счета отражены в решении).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области с апелляционной жалобой на решение инспекции, по результатам рассмотрения которой оспариваемое решение инспекции оставлено без изменений.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает права и законные интересы  общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Заявитель указывает на то, что не является плательщиком НДС, поскольку с начала своей деятельности применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН); ссылается на пункт 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.07.2018, указывает, что налоговый орган своими действиями подтвердил правомерность применения обществом УСН. 

Налоговый орган не согласен с доводами общества, считает, что решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика является законным и обоснованным.

Подробно доводы и возражения сторон изложены в заявлении и отзыве на заявление, а также в дополнениях к ним.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании пункта 1 статьи 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками УСН признаются организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Положениями статьи 346.13 НК РФ установлены порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ.

В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, установлен пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ.

Так, подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ определено, что организации, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Переход на упрощенную систему налогообложения осуществляется в уведомительном порядке как для ранее существующих, так и для вновь созданных налогоплательщиков. Помимо уведомления о переходе на УСН от налогоплательщика не требуется представления каких-либо иных документов. Уведомление о переходе на УСН (форма № 26.2-1) утверждено приказом Федеральной налоговой службы России от 02.11.2012 № ММВ-7-3/829@.

Соответственно, в силу изложенных выше норм права, при непредставлении вновь зарегистрированным налогоплательщиком упомянутого уведомления в налоговый орган в установленные сроки, плательщик не вправе применять указанный специальный налоговый режим и обязан свои налоговые обязательства определять по общепринятому режиму налогообложения.

Данная позиция нашла отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 06.09.2018 № 310-КГ18-12859, в Определении Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2017 № 309-КГ17-13365.

Аналогичной позиции придерживается Конституционный суд в Определении от 28.02.2019 №279-0, в Определении от 29.01.2019 №229-0, в Определении от 20.12.2018 №3117-0, согласно которым, в соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется, по общему правилу, организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно. Следовательно, налогоплательщик вправе самостоятельно на основе собственной оценки своего экономического положения и характера осуществляемой им хозяйственной деятельности, а также преимуществ использования специального налогового режима принять решение о подаче уведомления в налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В частности, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает своевременное (заблаговременное) уведомление налогового органа о намерении перейти на упрощенную систему налогообложения (подпункт 19 пункта 3 статьи 346.12, пункты 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ). Данное условие связано, в том числе с необходимостью обеспечения надлежащего администрирования налогов и сборов, а также полноты и своевременности их уплаты и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права субъектов предпринимательской деятельности.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Лавита» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 04.04.2018 и в тот же день поставлено на налоговый учет в ИФНС России по городу Кирову.

В силу пункта 2 статьи 346.13 НК РФ заявителю, как вновь зарегистрированному налогоплательщику, претендующему на применение упрощенной системы налогообложения, необходимо было уведомить об этом налоговый орган по месту учета не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в этом налоговом органе, в связи с чем ООО «Лавита» в указанный срок должно было представить в ИФНС России по городу Кирову уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Вместе с тем судом установлено, что уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения в установленный законодательством срок (в течении 30 календарных дней с момента постановки на учет), а также на дату вынесения оспариваемого решения, в инспекцию заявителем не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о направлении ООО «Лавита» в налоговый орган в установленные законом сроки соответствующего уведомления по установленной форме (почтой, нарочно, посредством электронных средств связи) материалы дела не содержат.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ такие доказательства в ходе рассмотрения дела не представлены; ходатайств об отложении судебного разбирательства ввиду необходимости получения данных доказательств не заявлено.

Таким образом, в силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.13 НК РФ, у заявителя в спорный период (2 квартал 2018 года) отсутствовало право на применение УСН, и следовательно, общество являлось плательщиком налогов по общей системе налогообложения, в том числе НДС.

В силу изложенного, доводы заявителя о наличии у общества права на применение в спорном периоде упрощенной системы налогообложения основаны на неверном толковании положений налогового законодательства, в связи с чем отклоняются судом.

Обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы налоговые декларации установлена статьей 80 НК РФ. Абзацем 2 пункта 1 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В частности, на основании пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики НДС (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, под которым в силу статьи 163 НК РФ понимается квартал. 

Таким образом, заявитель обязан представить в налоговые органы декларацию по НДС за 2 квартал 2018 года не позднее 25.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, в том числе, в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом.

Из материалов дела следует и заявитель подтверждается, что ООО «Лавита» не представило в установленный законодательством срок налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2018 года, в связи с чем согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ инспекцией было принято оспариваемое решение о приостановлении операций по счетам от 14.08.2018 № 11810, которое отправлено плательщику по телекоммуникационным каналам связи 15.08.2018.

Указанное решение принято налоговым органом в пределах своей компетенции, соответствует по своему содержанию и форме требованиям, установленным законодательством о налогах и сборах, и с учетом направленности его действия на обеспечение исполнения налогоплательщиком не исполненной им в установленный срок обязанности по представлению налоговому органу налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года, не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.

Представление обществом в налоговый орган 28.12.2018 уведомления о применении УСН с 04.04.2018 не влияет на оценку судом законности оспариваемого решения, поскольку, во-первых, действующее законодательство не предусматривает возможности применения УСН на основании представленного с нарушением установленного срока уведомления (в том числе с возможностью применения УСН за прошедшие периоды, о чем обществу было разъяснено инспекцией в сообщении от 25.01.2019); во-вторых, оспариваемое решение принято до подачи уведомления от 28.12.2018.

Доводы общества о незаконности решения от 14.08.2018 со ссылкой на пункт 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.07.2018, в связи с оплатой авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2 и 3 кварталы 2018 года, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку упомянутые в Обзоре судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле. 

Так, в рассматриваемом деле судом установлено, что инспекция в течение всего периода деятельности общества (с учетом разумности сроков налогового администрирования) принимала меры по уведомлению налогоплательщика о неправомерности применения им УСН, а именно: 

- вынесены решения о приостановлении операций по счетам, с указанием причины приостановления - за непредставление деклараций по НДС за 2 квартал 2018 года (оспариваемое решение от 14.08.2018) и 3 квартал 2018 года (решение от 13.11.2018);

- в адрес общества направлено письмо от 29.11.2018 с разъяснениями о порядке перехода на УСН и возможности осуществлении возврата излишне уплаченных сумм налога по УСН (авансовые платежи за 2 и 3 кварталы 2018 года) по заявлению налогоплательщика;

- по итогам рассмотрения уведомления общества от 28.12.2018 о переходе на УСН с 04.04.2018 плательщику направлено сообщение о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 25.01.2019 № 1.

- по итогам рассмотрения представленной обществом 28.03.2019 налоговой декларации по УСН за 2018 год инспекцией направлено заявителю информационное письмо от 29.04.2019 о неправомерности применения УСН в 2018 году.

Таким образом, в рассматриваемом случае налоговым органом в соответствии с действующим законодательством были приняты меры по извещению плательщика об отсутствии у последнего права на применение УСН с 04.04.2018 года и необходимости представления деклараций по НДС; судом установлено отсутствие со стороны налогового органа действий, свидетельствующих о фактическом признании правомерности действий плательщика по применению льготной системы налогообложения во 2 квартале 2018 года.

Доводы заявителя о длительном непредставлении инспекцией ответа на запрос общества от 05.09.2018 о разблокировании расчетного счета (ответное сообщение ИФНС было направлено 29.11.2018) судом рассмотрен и отклоняется, поскольку предметом настоящего спора не является законность действий (бездействия) налогового органа по рассмотрению обращений налогоплательщика.

Кроме того, налогоплательщик, являющийся субъектом предпринимательской деятельности, самостоятельно осуществляет свою хозяйственную деятельность и принимает на себя риски, связанные с незнанием либо неверным толкованием положений действующего налогового законодательства.  

Остальные доводы заявителя судом рассмотрены и отклоняются как позицию общества не подтверждающие и выводы суда не опровергающие. 

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение признается судом правомерным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Существенных нарушений, допущенных инспекцией при принятии оспариваемого решения, судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова