38/2024-1827(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18900/2022

город Ростов-на-Дону

16 января 2024 года

15АП-20422/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от ОСФР по Ростовской области: ФИО2 по доверенности от 25.12.2023,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии 21»  на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 23.11.2023 по делу № А53-18900/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные  медицинские технологии 21» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к государственному учреждению – Ростовское региональное отделение фонда  социального страхования Российской Федерации  

при участии третьего лица: ФИО3  о признании недействительным ненормативного правового акта,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМТ 21" (далее - ООО "СМТ  21", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда  социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ РРО ФСС РФ,  учреждение, фонд) о признании незаконным решение о возмещении излишне  понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 31.05.2022   № 610322400000903 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований,  произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО3.  

Решением суда от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 28.02.2023, в удовлетворении требований  отказано.  

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.05.2023 решение от  29.12.2022 и постановление апелляционного суда от 28.02.2023 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что суд не  установил оснований для признания недобросовестным поведения ФИО3,  при этом не указал нормы права, обязывающие страхователя проверять  непредставленные застрахованным лицом сведения, а также позволяющие  проверять скрытую им от работодателя информацию о наличии инвалидности; не  указал нормы права, обязывающие страхователя в рассматриваемом случае  доказывать отрицательный факт (отсутствие инвалидности) или же опровергать  сведения, о которых застрахованное лицо умолчало; не установил, в чем  выразилась вина общества в смысле, определенном частью 2 статьи 15.1 Закона №  255-ФЗ, влекущая наступление ответственности в виде возмещения страховщику  причиненного ущерба. Кроме того, не получили должной правовой оценки и  ссылки общества на то, что подлежала оценке виновность медицинского  учреждения, выдавшего справку с нарушением Приказа Минздравсоцразвития  России от 24.11.2010 № 1031н. Суд также не учел, что именно страховщик в целях  назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по  беременности и родам страховщик вправе запросить у оператора федеральной  государственной информационной системы "Федеральный реестр инвалидов"  сведения о наличии у застрахованного лица инвалидности (подпункт "в" пункта 25  Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации  сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по  временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного  пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  23.11.20121 № 2010 (далее - Правила), действующих в период проверки. Доводы  общества о принятии им мер к получению от работника справки об инвалидности  именно после его обращения за справкой о среднем заработке в бухгалтерии  общества, и предшествующем молчании работника о наличии у него инвалидности  должной правовой оценки суда не получили. Почему общество в такой ситуации  несет ответственность за достоверность сведений о наличии инвалидности,  обязанность представления которых возложена на федеральные государственные  учреждения медико-социальной экспертизы, суд не указал. Выводы суда о наличии  у общества обязанности компенсировать выплаченное фондом в отсутствие  правовых оснований пособие по временной нетрудоспособности застрахованному  лицу постановлены без учета действовавшего правового регулирования и  выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для  правильного рассмотрения спора.  

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской  области от 23.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд  возвратил обществу из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СМТ 21" обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило  решение суда отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что  указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении не были в полной  мере учтены судом и не нашли своего должного отражения в решении.  Характеристика условий труда ФИО3, представленная при первичном  установлении инвалидности 17.01.2020 в бюро № 2, подписанная директором ООО  «СМТ21» ФИО4, оформлена без участия работников, отвечающих за  предоставление таких сведений. Указанные судом сроки, когда ФИО4  приказом от 06.04.2020 № 04-2020 приступила к исполнению обязанностей и с  16.11.2020 возложила на себя обязанности главного бухгалтера приказом № 27, не  соответствуют периоду оформления производственной характеристики - 17 января  2020 года. Сведения, представленные в производственной характеристике,  противоречат действительности. Заявитель жалобы полагает, что указанная  производственная характеристика не может быть выдана заявителем и являться  доказательством осведомленности ООО «СМТ21» о наличии инвалидности у  застрахованного лица в январе 2020 года. Страхователь не знал и не подозревал,  что застрахованному лицу установлена инвалидность 17.01.2020, что  подтверждается обстоятельствами и документами, имеющимися в материалах дела.  Застрахованное лицо проходило экспертизу в 2020 году очно, поэтому на  основании раздела III Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н  (в редакции от 10.06.2019, действующей на дату получения застрахованным лицом  инвалидности впервые), при направлении на медико-социальную экспертизу, ему  должны были выдать листок нетрудоспособности. Работодатель при получении  такого листка нетрудоспособности обладает сведениями об инвалидности  работника и должен проставить соответствующий код в следующих листках  нетрудоспособности, (п. 66 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 №  624н), а именно в строке «Условия исчисления». В материалы дела заявителем был  предоставлен табель учета рабочего времени, в соответствии с которым, листок  нетрудоспособности застрахованному лицу при прохождении медико-социальной  экспертизы в январе 2020 года не выдавался, а листки нетрудоспособности за 2021  год не содержат информации об установлении (изменении) группы инвалидности.  Таким образом, факт инвалидности подтверждается не только справкой об  установлении инвалидности, но и листком нетрудоспособности, выданным в  период прохождения медико-социальной экспертизы. Поскольку листок  нетрудоспособности в период прохождения медико-социальной экспертизы в  январе 2020 года (в очном порядке) застрахованным лицом не был предоставлен  работодателю, соответственно, он не мог в последующих листках проставить  соответствующие сведения. Пунктом 27 постановления Правительства Российской  Федерации от 12.02.1994 № 101 в редакции от 29.12.2018 «О Фонде социального  страхования в Российской Федерации» установлено, что контроль за полнотой и  своевременностью начисления и уплаты страхователями страховых взносов и иных  платежей возложен на Фонд совместно с Государственной налоговой службой  Российской Федерации, а за правильным и рациональным расходованием этих  средств на предприятиях - на Фонд с участием профессиональных союзов.  Общество указало, что с учетом порядка взаимодействия органов власти, у фонда  

имелась информация об инвалидности ФИО3, которой он не  воспользовался.  

В отзыве на апелляционную жалобу фонд просил решение суда оставить без  изменения.  

От общества поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства на более позднюю дату в связи с занятостью представителя.  

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство  об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в  судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство,  если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с  неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.  

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу  удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к  числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих  участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве  уважительных причин неявки.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в  удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства надлежит  отказать.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного  суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель фонда просил решение суда оставить  без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства  в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела, страхователем (ООО "СМТ 21") в 2021 году  в филиал № 3 ГУ-РРО ФСС РФ представлены электронные реестры для назначения  и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу  ФИО3 по листкам нетрудоспособности.  

В электронных реестрах страхователя ООО "СМТ 21" на выплату пособия по  временной нетрудоспособности работнику ФИО3 не отражена информация  о наличии у застрахованного лица инвалидности.  

При проведении проверки ООО "СМТ 21" была предоставлена справка от  28.07.2021 серии МСЭ-2019 № 1804421 об установлении ФИО3 группы  инвалидности с 01.08.2021 по 01.08.2022.  

Учреждение установило, что в нарушение Приказа Минздравсоцразвития  России от 24.11.2010 № 1031н "О формах справки, подтверждающей факт  установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина,  признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными  учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядке их составления" на  бланке справки от 28.07.2021 серии МСЭ-2019 № 1804421 не указано, установлена  инвалидность впервые или повторно.  

Согласно данным ФК "Реестр получателей услуг Фонда социального  страхования Российской Федерации", ФИО3 установлена 3 группа  инвалидности с 17.01.2020.  

В связи с тем, что страхователем при заполнении электронных реестров для  назначения и выплаты ФИО3 пособия по временной нетрудоспособности  допущены нарушения (в строке "Условия исчисления" не указан двухзначный код  "45") в ГУ-РРО ФСС РФ образовалась переплата пособия за 99 календарных дней  на сумму 240 990,75 руб. по временной нетрудоспособности ФИО3 за  период с 12.05.2021 по 28.05.2021, с 10.06.2021 по 23.06.2021 и с 27.06.2021 по  02.09.2021.  

Страхователю ООО "СМТ 21" было предложено в добровольном порядке  возместить расходы, излишне понесенные ГУ-РРО ФСС РФ, в размере 240 990,75  руб.  

В связи с неисполнением в добровольном порядке вынесенного фондом  решения о возмещении излишне понесенных расходов заместителем директора  филиала № 3 ГУ-РРО ФСС РФ 01.07.2022 вынесено требование о возмещении  излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения №  610322700001501.  

Считая незаконным решение, общество оспорило его в судебном порядке. 

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен  установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ  "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ)  отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя  (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента  заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц по всем  видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового  договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.  

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи  обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным  лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными  

законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе  за счет собственных средств.  

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 настоящего Закона установлено, что  страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального  страхования является, в том числе пособие по временной нетрудоспособности.  

Частью 3 статьи 6 этого же Закона определено, что застрахованному лицу,  признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной  нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается  не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.  

Согласно статье 1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми случаями по  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного  лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной  нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5  настоящего закона, беременность и роды, рождение ребенка, уход за ребенком до  достижения им возраста полутора лет, смерть застрахованного лица или  несовершеннолетнего члена семьи.  

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной  нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или  травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной  нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления  инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи.  

В силу требований части 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ застрахованному лицу,  признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной  нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается  не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.  

Согласно пункту 8 Положения об особенностях назначения и выплаты в  2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в  реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 21.04.2011 № 294, именно на основании полученных от  страхователя заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты  соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган  Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 календарных  дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.  

Аналогичная норма содержится в пункте 10 Положения об особенностях  назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения  по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденном  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375 "Об  особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году  территориальными органами Фонда социального страхования Российской  Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных  

выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по  сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний  работников" (далее - Положение).  

В силу пункта 1.3 Порядка заполнения реестра сведений, необходимых для  назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по  беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в  медицинских организациях в ранние сроки беременности, утвержденных  приказами Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.11.2017   № 579, от 04.02.2021 № 26 (далее - Порядок заполнения реестра), в реестре  сведений страхователем заполняются все предусмотренные показатели. В каждую  строку соответствующей графы вписываются данные по одному получателю  пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам,  единовременного пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности.  

В графе 32 "Условия исчисления пособий" проставляется код 45, если на  момент наступления временной нетрудоспособности получатель пособия по  временной нетрудоспособности имеет группу инвалидности. При отсутствии у  получателя пособия по временной нетрудоспособности группы инвалидности, а  также для получателей пособия по беременности и родам и единовременного  пособия при постановке на учет в медицинских организациях в ранние сроки  беременности в данной графе указанный код не проставляется (пункт 3.17 Порядка  заполнения реестра).  

Согласно части 1 статье 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические  лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в  документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для  назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.  

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой  выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают  страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации (часть 2 статьи 15.1).  

Как следует из материалов дела, обществом в электронном виде  представлены в фонд реестры сведений для назначения пособия по временной  нетрудоспособности ФИО3 по листкам нетрудоспособности.  

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и  подателем жалобы не оспаривается, что страхователем в отделение фонда  представлены реестры сведений, необходимых для назначения и выплаты  ФИО3 пособия по временной нетрудоспособности, которые не содержали  отметку (код 45) о наличии у застрахованного лица инвалидности.  

Фонд произвел начисление и выплату пособия по временной  нетрудоспособности за весь период нетрудоспособности по предъявленным  обществом листкам нетрудоспособности названного сотрудника.  

При этом, у ФИО3 с 17.01.2020 имеется инвалидность 3 группы. 

Как указано выше, в части 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ установлены два  ограничения выплаты пособия по временной нетрудоспособности: не более  четырех месяцев подряд и не более пяти месяцев в календарном году. Для выплаты  пособия достаточно соблюдения одного из установленных статьей лимитов.  

В рассматриваемом случае полагались к оплате 4 месяца подряд в  календарном году с момента страхового случая с 11.01.2021 по 11.05.2021.  

Фактически выплачено за период с 11.01.2021 по 11.05.2021, с 12.05.2021 по  28.05.2021, с 10.06.2021 по 23.06.2021, с 27.06.2021 по 02.09.2021.  

Общий размер излишне выплаченного пособия по временной  нетрудоспособности составляет 240 990,75 руб. и сторонами по делу не  оспаривается.  

Доводы общества о том, что излишняя выплата пособия возникла в связи с  действиями медицинского учреждения, ФИО3 в связи с непредставлением  необходимых сведений и из-за неисполнения своих обязанностей фондом по  проверке представленных документов, обоснованно не приняты судом во  внимание, поскольку осуществление страховщиком контроля за достоверностью  представленных сведений и обязанность застрахованного лица представлять такие  сведения не освобождает страхователя от ответственности за предоставление  недостоверной информации.  

В данном случае общество не представило доказательства своей  невиновности, совершения им действий по надлежащему исполнению своей  обязанности по представлению достоверных сведений в фонд, в том числе об  инвалидности сотрудника.  

Доводы о том, что представленная в материалы дела производственная  характеристика ФИО3 является ненадлежащим доказательством  подтверждения осведомленности общества о наличии у сотрудника инвалидности,  а также, что совокупность: отсутствие в листке нетрудоспособности указания на  инвалидность, отсутствие листка нетрудоспособности в связи с прохождением  медико-социальной экспертизы подтверждает отсутствие у общества сведений о  наличии инвалидности у сотрудника, судебной коллегией не принимаются ввиду  следующего.  

Согласно трудовому договору от 11.09.2017 № 66/9-2017 ФИО3 с  11.09.2017 являлся директором обособленного подразделения общества.  

Из материалов дела следует, что инвалидность 3 группы у ФИО3  установлена с 17.01.2020, то есть в период работы в обществе.  

Для прохождения медико-социальной экспертизы в целях установления  инвалидности требовалось представление пакета документов, включающий  производственную характеристику, которая выдается работодателем (обществом).  

В материалы дела бюро № 2 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому  краю» Минтруда России представлена копия производственной характеристики из  экспертно-медицинского дела от 17.01.2020-06.02.2020.  

Данная характеристика подписана директором общества ФИО4  Общество ссылается на наличие противоречий в сроках выдачи характеристики  (январь 2020 года) и представленными в материалы дела приказа от 06.04.2020 №  04-2020 об исполнении обязанностей директора ООО "СМТ 21" с 20.04.2020  ФИО4 и возложении обязанностей главного бухгалтера с 16.11.2020 на  ФИО4  

Соответствующий приказ об исполнении в январе 2020 года ФИО4  должностных обязанностей директора в материалах дела отсутствует. Вместе с  тем, согласно представленному в целях подтверждения, что листок  нетрудоспособности в январе 2020 года, подлежащий выдаче при прохождении  медико-социальной экспертизы, не передавался обществу, ООО "СМТ 21" в суд  представлен табель учета рабочего времени за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, в  котором ФИО4 указана в качестве директора общества (т. 2 л.д. 55).  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что характеристика подписана надлежащим лицом и является надлежащим  доказательством по делу, подтверждает, что в январе 2020 года общество знало об  оформлении сотруднику инвалидности, при этом не имеет правового значения  каким сотрудником или самим директором подготовлена данная характеристика.  

Таким образом, ООО "СМТ 21" было уведомлено о получении ФИО3 инвалидности в январе 2020 года.  

В данном случае судом не установлено и обществом не доказано наличие  оснований полагать, что со стороны ФИО3 имела место  недобросовестность.  

Согласно пояснениям ФИО3 работодатель был своевременно  уведомлен о получении сотрудником группы инвалидности в январе 2020 года  путем передачи копии справки сотрудникам бухгалтерии.  

Ссылка на то, что общество узнало об установлении ФИО3 группы  инвалидности только после получения справки от 28.07.2021, судебной коллегией  не принимается, с учетом вышеизложенных обстоятельств по делу.  

При этом, указанная справка от 28.07.2021 не содержит обязательного  указания об установлении инвалидности впервые или повторно, обществом  соответствующие сведения не были уточнены, доказательства иного в материалы  дела не представлены.  

Доводы о противоречиях между трудовым договором и производственной  характеристикой в части установленного рабочего времени (нормированный  рабочий день и ненормированный рабочий день) не принимаются, поскольку не  опровергают выводы фонда о представлении недостоверных сведений обществом в  части наличия инвалидности у сотрудника.  

Заявленная совокупность: отсутствие в листках нетрудоспособности  указания на инвалидность, отсутствие листка нетрудоспособности в связи с  прохождением медико-социальной экспертизы с учетом вышеизложенных  обстоятельств также не подтверждает позицию общества об отсутствии у него  сведений об инвалидности сотрудника.  

В рассматриваемом случае, в силу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в  случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату  излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику  причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации. Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ  являются убытками, понесенными фондом.  

Излишняя выплата застрахованному лицу пособия в размере 240 990,75 руб.  произведена в связи с представлением страхователем в реестрах сведений  недостоверной информации относительно наличия у ФИО3 инвалидности.  При этом общество могло и должно было своевременно выявить факт наличия  инвалидности у данного сотрудника.  

В силу положений части 4 статьи 15 Закона № 255-ФЗ суммы пособий по  временной нетрудоспособности, излишне выплаченные застрахованному лицу, не  могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и  недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо  неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из  которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на  получение пособия и его размер, другие случаи).  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал, что  именно вследствие виновных действий страхователя страховщику причинен  ущерб, подлежащий возмещению в силу статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ.  

Таким образом, требования фонда по возмещению расходов, излишне  выплаченных фондом, являются правомерными.  

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу,  что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания  оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.  

Ссылка на судебные акты по другим делам отклоняется, поскольку выводы  судов по ним сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных  доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное  решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой  инстанции, не приведено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2023 по делу   № А53-18900/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий О.Ю. Ефимова  

Судьи С.В. Пименов 

 И.Н. Глазунова