АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39816/2014

г. Краснодар

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «КС-Монолит» (ИНН 6165169899, ОГРН 1116165004218) – Степанченко О.В. (доверенность от 07.05.2018), в отсутствие ответчиков: муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального ремонта» – (ИНН 2320193411, ОГРН 1112366006830), администрации города Сочи – (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьего лица – арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КС-Монолит» Исалевой Галины Васильевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального ремонта» и администрации города Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2018 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Новик В.Л.) по делу № А32-39816/2014, установил следующее.

ООО «КС-Монолит» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МКУ г. Сочи «Управление капитального ремонта» (далее – учреждение) и администрации г. Сочи (далее – администрация) о взыскании 10 506 220 рублей 51 копейки задолженности, а также 95 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества.

Решением от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2016, исковые требования удовлетворены в части: с учреждения в пользу истца взыскано 10 506 220 рублей 51 копейка задолженности, 35 тыс. рублей по оплате услуг представителя, 115 тыс. рублей расходов на оплату услуг эксперта; указано, что при недостаточности денежных средств у учреждения взыскание производится с муниципального образования г. Сочи в лице администрации за счет средств казны муниципального образования (с учетом определения от 13.10.2016 об исправлении технической описки).

Учреждение и администрация обратились в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения судебного акта от 01.12.2015.

Определением от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2018, в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказано.

В кассационной жалобе учреждение и администрация просят отменить судебные акты и удовлетворить заявление о повороте исполнения судебного акта. По мнению заявителей, в рамках дела № А32-8721/2014 суд установил, что учреждение уже перечислило обществу 11 995 777 рублей задолженности. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2016 по делу № А53-3896/2016 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда первой инстанции от 09.08.2017 по рассматриваемому делу обществу отказано в удовлетворении заявления о наложении на администрацию судебного штрафа. Суд установил, что 10 506 220 рублей 51 копейка фактически с 2012 года находятсяв распоряжении общества. Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу от 25.07.2017 № А53-3896/2016 требования учреждения о взыскании 10 581 751 рубля 61 копейки признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Основанием для включения требований учреждения в реестр требований кредиторов общества является решение от 23.05.2014 по делу № А32-8721/2014. Поскольку существует два вступивших в законную силу судебных акта, возникших из правоотношений сторон по муниципальному контракту от 11.12.2012 № 030-2012-СМР, то имеются основания для поворота исполнения судебного акта, исполнение которого приведет к неосновательному обогащению истца.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Из изложенных норм следует, что поворот исполнения решения возможен при совокупности определенных условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено, и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения заявления о повороте исполнения решения является его исполнение ответчиком, а впоследствии отмена и принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.

Отказывая в проведении поворота, суды указали, что условия для поворота, предусмотренные статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наступили: доказательства того, что решение, которое принято по настоящему делу, исполнено и отменено, судебный акт об его отмене вступил в законную силу в деле, отсутствует. Как следует из материалов дела, судебные акты суда первой и апелляционной инстанций по рассматриваемому делу оставлены в силе вышестоящим судом.

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

Несогласие заявителей с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке. 

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А32-39816/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							       И.И. Фефелова

Судьи 										       Е.В. Артамкина

									       О.Л. Рассказов