АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14826/2024

г.Тверь

23 января 2025 года

 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Д.С., в отсутствие сторон, извещенных надлежаще, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

 индивидуального предпринимателя ФИО1, Тверская область, г.Вышний Волочек ИНН 

<

***>,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Аптечный склад "Тверь", Краснодарский край, г.Краснодар, ОГРН 

<

***>  

об изменении условий Договора аренды недвижимого имущества от 30.07.2021 года,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 

(далее -истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аптечный склад "Тверь" (далее -ответчик) об изменении условий Договора аренды недвижимого имущества от 30.07.2021 года, а именно- п.7.4. Договора.  

Иск предъявлен в суд по месту нахождения истца, что определено в договоре (п.10.1 –по месту нахождения истца).  

 Определением от 17 декабря 2024 года суд приобщил к материалам дела возражения на иск, полученные от ответчика (от 12.12.2024 № ГД-681).  

 В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ, дело рассматривается судом в порядке ст.156 АПК РФ.  

 Дополнительных документов, ходатайств к судебному заседанию не получено.  

 Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам. 

 Из материалов дела следует, что 30 июля 2021 между ФИО1 (далее по тексту -Истец, Арендодатель) и ООО «Аптечный склад «Тверь» (далее по тексту - Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 30.07.2021 (далее по тексту - Договор).  

 Истец указывает, что при детальном изучении Договора им выявлено  

наличие нарушения баланса прав и интересов сторон в разделе 7 «Изменение и расторжение договора».  

 Считая свои права нарушенными, истец направил в адрес ответчика претензию. Письмом (исх. № б/н от 10 июня 2024 года) ответчик сообщил истцу, что пересмотр условий заключенного и действующего договора аренды является для него неприемлемым, согласование условий договора происходит до момента его подписания и отражает волю и интересы всех сторон, что подтверждается договором, подписанным без замечаний и разногласий с двух сторон.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

 В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

 Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

 Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

 В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1).  

 В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).  

 В статьях 310 (пункт 1), 450 (пункт 1) ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

 На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

 По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.  

 Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (абзац 1).  

 Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац 2).  

 Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).  

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 1074/10, абзац второй пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.  

 Истец просит изменить условия Договора аренды недвижимого имущества от 30.07.2021 года, а именно: пункт 7.4 Договора изложить в следующей редакции: « 7.4. Арендодатель имеет право во внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, уведомив об этом Арендатора за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего Договора, путем направления письменного уведомления Арендодателю, в соответствии с п.10.5 настоящего Договора.». При этом, в данной формулировке, вероятно, истцом допущена опечатка в части указания на направление письменного уведомления Арендодателю, а не Арендатору (по смыслу).  

 Разделом 7 Договора, в числе прочего, предусмотрены следующие условия: Договор прекращает свое действие по окончании его срока, за исключением случаев, указанных в п. 7.3., п. 7.4., п. 7.5. настоящего Договора (п.7.2).  

 Согласно п.7.3.Договора досрочное расторжение настоящего Договора допускается:  

- по соглашению сторон; 

- в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим Договором или действующим законодательством РФ, в соответствии со ст. 619, 620 ГК РФ.  

 В соответствии с п. 7.4. Договора Арендодатель имеет право в судебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, при намерении воспользоваться правом настоящего пункта Арендодатель должен предоставить Арендатору срок для устранения допущенных нарушений, который не может быть менее 30 (тридцати) рабочих дней, а в случае не устранения в указанный срок, вправе обратиться в суд с соответствующим иском о расторжении настоящего Договора.  

 В свою очередь, согласно п.7.5. Договора, Арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, уведомив об этом Арендодателя за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего Договора, путем направления письменного уведомления Арендодателю, в соответствии с п.10.5. настоящего Договора.  

 Постановлением Пленума,ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.  

 Таким образом, истец не был лишен возможности при подписании Договора представить протокол разногласий к Договору.  

 Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом добровольно подписан договор аренды недвижимого имущества, возражений к условиям не представлено, протокол разногласий не составлялся. На протяжении длительного периода времени (договор заключен в июле 2021 года), вплоть до 2024 г., истец возражений относительно условий договора не заявлял.  

 В представленном отзыве ответчик также указал, что истец при подписании Договора разногласий к условиям не заявил, в материалы дела подтверждение принятия мер к согласованию Договора на иных условиях при его заключении не представил, каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности при заключении договора, пороков воли при подписании договора истцом также не представлено.  

 Из указанного следует, что при подписании Договора истец был ознакомлен и согласен с содержащимися в нем условиями, правами и  

обязанностями сторон. Ответчик ссылается на злоупотребление правом истцом.  

 Согласно статье 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений разумность их действий предполагаются.  

 В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применение судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

 Истец, заявляя настоящие требования, ссылается на п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, указывает на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.  

 Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.  

 Суду в качестве юридически значимых обстоятельств следует определить факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения. Только при установлении этих обстоятельств судом может быть правильно разрешен вопрос о применении положений статьи 451 Гражданского кодекса РФ. (Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2013 № 18-КГ13-70).  

 В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Дополнительные соглашения, изменяющие положения раздела 7 Договора, между сторонами не были заключены. Доказательств существенного изменения обстоятельств по Договору истцом также не представлено. Доводы отзыва, представленного ответчиком, истцом не оспорены, письменная позиция по определению суда от 17 декабря 2024 истцом не представлена.  

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав доводы сторон, содержащиеся в исковом заявлении и в отзыве на иск, судом не установлено наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

 С учетом изложенного, суд отказывает в иске.  

 Расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце в порядке ст. 110 АПК РФ, как на стороне, не в пользу которой принят судебный акт.  

Руководствуясь статьями 71, 110, 121-123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  

арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня  

принятия. 

 Судья С.В. Сердюк