ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-33412/2016

г. Саратов

08 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лыткиной О.В., 

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета правового обеспечения администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 03 октября 2017 года по делу № А57-33412/2016, принятое судьей Е.В. Пузиной, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по финансам администрации муниципального образования «Город  Саратов» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитет по управлению имуществом города Саратов (г.Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичному акционерному обществу «Т Плюс» (Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» восстановить проектную схему подачи горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...> к жилым домам №№ 15, 15 а по ул. Томская г. Саратова; об обязании публичного акционерного общества «Т Плюс» выполнить тепловую изоляцию существенных внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения для обеспечения жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 15а, бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими действующим нормам и правилам,

при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2 по доверенности от 16.11.2017,

от истца и третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее - ООО «Жилищник», истец) с исковым заявлением об обязании муниципальное образование «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, ответчик) восстановить проектную схему подачи горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...> к жилым домам №№ 15, 15 а по ул. Томская г.Саратова; об обязании публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») выполнить тепловую изоляцию существенных внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения для обеспечения жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 15а, бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими действующим нормам и правилам.

Определением суда от 02.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Определением суда от 23.05.2017 прекращено производство по делу № А57-33412/2016 в части требований ООО «Жилищник», заявленных к ПАО «Т Плюс» об обязании ПАО «Т Плюс» выполнить тепловую изоляцию существенных внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения для обеспечения жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 15а, бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими действующим нормам и правилам, в связи с отказом истца от требований к ПАО «Т Плюс».

Определением суда от 23.05.2017 ПАО «Т Плюс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Представитель истца заявил об уточнении требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит суд обязать муниципальное образование «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» проложить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, к жилым домам №№ 15, 15а по ул. Томская г. Саратова; обязать муниципальное образование «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов» выполнить реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с принятыми проектными решениями и действующими строительными нормами и правилами; взыскать с муниципальное образование «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны МО «город Саратов» в пользу истца расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Судом уточнения приняты к производству.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 03 октября 2017 года по делу № А57-33412/2016 исковые требования удовлетворены: суд обязал муниципальное образование «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, проложить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, к жилым домам №№ 15, 15а по ул. Томская г. Саратова; выполнить реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с принятыми проектными решениями и действующими строительными нормами и правилами.

С МО «Город Саратов» в лице администрации МО «Город Саратов» за счет казны МО «Город Саратов» в пользу ООО «Жилищник» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет правового обеспечения администрации МО «Город Саратов» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции и применением материальных норм права. Заявитель считает, что администрация МО «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно Положению о Комитете по ЖКХ администрации МО «Город Саратов» комитет является отраслевым структурным подразделением администрации, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства г. Саратова. Кроме того, по мнению ответчика, обязанностью ОАО «ВТГК» по договору № 154 от 01.01.2006 является разработка плана модернизации, реконструкции и техперевооружения имущества, переданного в безвозмездное пользование, в том числе, с содержанием перечня, объема и стоимостью выполненных работ, и именно АО «ВТГК» было обязано ежегодно разрабатывать план модернизации, реконструкции имущества, его согласовывать и после определения источника финансирования вправе производить работы по модернизации и реконструкции. Жилищным кодексом Российской Федерации не предоставлено право управляющей организации представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, не представили суду письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просит решение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «Жилищник» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 29.02.2016, является управляющей организацией.

Согласно договорам управления № 4, № 5 от 01.08.2016 ООО «Жилищник» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>, д. 15а.

Горячее водоснабжение рассматриваемых домов обеспечивается центральным тепловым пунктом (ЦТП), расположенным по адресу: 

<

...>.

01.08.2016 между ООО «Жилищник» (Абонент) и ПАО «Т Плюс» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) заключен договор горячего водоснабжения № 53469г.

Согласно пункту 1.1 договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплатить принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

ООО «Жилищник» приобретает тепловую энергию для дальнейшего оказания коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и является в соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 от 06.05.2011 исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 14 организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации (МДС 41-3.2000), утвержденных Приказом Госстроя России от 21.04.2000 № 92, к договору должен прилагаться акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям.

Так, согласно Приложению № 2 к договору границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является наружная поверхность стены здания жилого дома.

Согласно Приложения № 5 к договору № 154 ЦТП, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности МО «Город Саратов».

1 января 2006 года между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (ссудодатель), Открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (ссудополучатель) и МУ «Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства» (балансодержатель) был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 154, в соответствии с которым ссудополучателю было передано имущество - объекты теплоэнергетики (внутриквартальные тепловые сети и ЦТП г. Саратова) - в безвозмездное пользование в соответствии с решением Саратовской городской думы от 15.12.2005 № 66-636 и распоряжением Комитета по управлению имуществом от 23.12.2005 № 1335-р.

Согласно приложению № 5 к договору ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» был передан ЦТП по ул. Томская,15, а также теплотрассы до вводов ГВС в рассматриваемые дома.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора № 154 от 01.01.2006 ссудополучатель обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт переданного имущества. Источником финансирования расходов по эксплуатации, текущему и капитальному ремонту является тариф на передачу тепловой энергии, установленный для ссудополучателя органом регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора работы по модернизации, реконструкции и техническому перевооружению переданного имущества финансируются за счет источников, указанных ссудодателем дополнительно.

Истец указывает, что проектная схема ГВС дома была полностью изменена, циркуляционный трубопровод выведен из строя путем демонтажа. Существующая в настоящее время схема подключения ГВС жилых домов фактически является тупиковой. В результате произведенных изменений в схеме теплоснабжения качество ГВС граждан, проживающих в рассматриваемых домах, не соответствует требованиям законодательства и СНиП, что подтверждается актами, составленными ООО «Жилищник» в присутствии собственников квартир, в которых зафиксировано, что в начальный момент включения крана ГВС температура воды при сливе воды в течение 3 минут в среднем 35 градусов; посуточными протоколами учета тепловой энергии воды.

Поскольку поставка горячего водоснабжения производится ненадлежащего качества, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3).

ООО «Жилищник» как управляющая организация, поддерживая исковые требования, защищает не только законные интересы собственников и нанимателей помещений в спорных многоквартирных жилых домах на право получения горячего водоснабжения надлежащего качества, но и представляет фактически интересы граждан-жильцов, которые получают горячее водоснабжение ненадлежащего качества.

Заявленные требования также направлены на защиту прав непосредственно ООО «Жилищник», как управляющей организации и как исполнителя коммунальных услуг, поскольку за предоставление услуг ненадлежащего качества Общество может быть подвергнута административному воздействию со стороны судебных органов, а также со стороны административного органа в лице Государственной жилищной инспекции Саратовской области, что в соответствии со статьями 198, 199 Жилищного кодекса РФ может повлечь аннулирование лицензии и прекращение деятельности юридического лица, в качестве управляющей организации.

ООО «Жилищник» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>, д. 15а, что подтверждается договорами управления № 4, № 5 от 01.08.2016. 

Нарушение прав собственников и нанимателей помещений спорных жилых домов и прав ООО «Жилищник» носит длящийся характер, права продолжают нарушаться и в настоящее время, а восстановить эти нарушенные права, возможно лишь путем удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, апелляционный суд считает, что ООО «Жилищник» наделено правом представлять интересы собственников жилья в органах власти и судах, а довод жалобы об отсутствии полномочий управляющей организации представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 161 раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила предоставления коммунальных услуг). 

При этом, «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно- правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов; «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. 

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг - исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Данной обязанности закрепляется право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил предоставления коммунальных услуг). 

В Приложении №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, отказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 г. №20. 

Пунктом 150 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качеств, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от  оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Кроме того, 30 марта 1999 года был принят Федеральный Закон №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно преамбуле которого он направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. 

В соответствии со статьями 3,19,39 указанного Закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3). 

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19). 

Санитарные правила подлежат регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 39). 

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39). Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 №20, которым утвержден СанПиН 2.1.4.2496-09 зарегистрировано в Минюсте РФ 05 мая 2009 года под регистрационным №13891 и его текст опубликован в «Российской газете» от 22 мая 2009 года №92. 

Согласно пункту 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. 

Указанная обязанность корреспондируется с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которого исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами. 

Закрепляется право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил предоставления коммунальных услуг).

В Приложении №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, отказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09.

Таким образом, из приведенных норм права следует право «потребителя» на получение услуги «горячее водоснабжение» надлежащего качества.

ООО «Жилищник» обращалось к администрации муниципального образования «Город Саратов», ПАО «Т Плюс» с требованием о восстановлении проектной схемы горячего водоснабжения с центрального теплового узла, однако требования не были удовлетворены.

Истец считает, что указанное бездействие нарушает права и законные интересы как исполнителя, отвечающего перед собственниками помещений за качество оказываемых коммунальных услуг, так и граждан на получение коммунальных услуг в необходимых объемах и надлежащего качества. Данные технические недостатки делают невозможным обеспечить круглосуточную (без какого-либо слива) подачу жителям указанных домов услуги по «горячему водоснабжению» соответствующей температуры (в точке водоразбора), требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что несоответствие подаваемой температуры горячего водоснабжения от ЦТП в жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Жилищник» требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 подтверждается представленными истцом в материалы дела протоколами учета тепловой энергии воды, актами, составленными ООО «Жилищник» в присутствии собственников квартир, в которых зафиксировано, что в начальный момент включения крана ГВС температура воды при сливе воды в течение 3 минут в среднем 35 градусов.

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, судом была назначена теплотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Приоритет-оценка» ФИО3

В заключении эксперта № 06/17-06 от 11.08.2017 сделаны следующие выводы:

1. Существующая схема теплоснабжения: от центрального теплового пункта по адресному ориентиру: (

<

...>) до вводов многоквартирных жилых домов: №№ 15, 15а по ул. Томская г. Саратова, обеспечивающая круглосуточно подачу жителям указанных домов услуги «горячее водоснабжение» соответствующей температуры, не соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП) и требованиям «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.,.», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 года № 20. 

2. Параметры качества горячего водоснабжения, поставляемого в помещения многоквартирных жилых домов № 15, № 15а по ул. Томская г. Саратова, не соответствуют требованиям «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.,.», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09.

Причинами отклонения параметров ГВС, поставляемого в помещения многоквартирных жилых домов № 15, № 15а по ул. Томская г. Саратова, от требований «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах...», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 и требований СанПиН 2.1.4.2496-09 являются:

- недостатки существующей тупиковой схемы подачи ГВС по внутриквартальным сетям, при которой происходит остывание горячей воды в трубопроводах в период снижения или отсутствия водоразбора – отсутствие циркуляции во внутриквартальных сетях системы ГВС (применена тупиковая схема ГВС – 3х трубная). Примененная тупиковая схема ГВС, а также потери тепла (остывание) горячей воды обуславливают разброс температуры в местах разбора и ее несоответствие установленным параметрам от 60С до 75С. При применении тупиковой схемы подачи ГВС (из-за ее неустранимых недостатков) невозможно добиться при нормальных условиях эксплуатации систем (без слива значительного объема горячей воды в канализацию), необходимых параметров температуры горячей воды в точках разбора;

- частичные потери тепла (остывание) горячей воды за счет отсутствия тепловой изоляции трубопроводов - часть трубопроводов тепловых сетей не обеспечена теплоизоляцией, либо теплоизоляция находится в неудовлетворительном состоянии и требует замены. 

Существующая внутридомовая система спорных жилых домов может обеспечивать подачу ГВС надлежащего качества.

3. Для восстановления работоспособности системы ГВС, а также соответствия параметров температуры ГВС в исследуемых многоквартирных домах необходимо выполнить следующие работы:

- выполнить переустройства узла ввода с установкой приборов учета и контрольно-измерительных приборов и автоматики с учетом действующих строительных норм и правил; 

- проложить циркуляционный трубопровод (Т4) от исследуемых ЦТП до вводов в исследуемые многоквартирные жилые дома;

- выполнить реконструкцию исследуемых ЦТП в соответствии с принятыми проектными решениями (с условием восстановления циркуляционного трубопровода Т4) и в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Реконструкцию внутриквартальных тепловых сетей ГВС, а также ЦТП (при необходимости) следует производить в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании, нормативными документами и разработанной и согласованной проектной документацией.

Точные объемы и стоимость материалов, а также работ по реконструкции внутриквартальных тепловых сетей ГВС от ЦТП до многоквартирных жилых домов может быть определена только после выполнения проектно-сметной документации. Сроки выполнения строительно-монтажных работ зависят от решений принятых в проекте.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами по делу не представлено соответствующих доказательств недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям. 

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела,  ЦТП расположенный по адресу: 

<

...> и внутриквартальные сети от него до спорных многоквартирных жилых домов находятся в собственности муниципального образования «Город Саратов».

01.01.2006 между комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» (ссудодатель), открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (ссудополучатель) и МУ «Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства» (балансодержатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 154, в соответствии с которым ссудополучателю было передано имущество – объекты теплоэнергетики (внутриквартальные тепловые сети и ЦТП расположенный по адресу: 

<

...>) – в безвозмездное пользование в соответствии с решением Саратовской городской думы от 15.12.2005 № 66-636.

Согласно Приложению № 3 к договору № 154 открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» были переданы тепловые сети от спорной ЦТП расположенный по адресу: 

<

...> и сам ЦТП. 

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора от 01.01.2006 № 154 ссудополучательобязан поддерживать имущество в исправном состоянии, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт переданного имущества. Источником финансирования расходов по эксплуатации, текущему и капитальному ремонту является тариф на передачу тепловой энергии, установленный для ссудополучателя органом регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора от 01.01.2006 № 154 работы по модернизации, реконструкции и техническому перевооружению переданного имущества финансируются за счет источников, указанных ссудодателем дополнительно.

Из данного договора от 01.01.2006 № 154 и приложений к нему следует, что циркуляционные линии горячего водоснабжения в безвозмездное пользование открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» не передавались.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации  ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. 

В соответствии с частью 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации к работам по достройке, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического назначения оборудования, сооружения или иного объекта повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами. 

К реконструкции относится переустройство существующих объектов, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества продукции. 

Таким образом, модернизация, реконструкция и техническое перевооружение переданной схемы горячего водоснабжения жилых домов от спорных ЦТП, а также самих центральных тепловых пунктов не входит в обязанности лица, которому собственник передал имущество в безвозмездное пользование. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО "Волжская ТГК" - ссудополучатель обращалось в комитет по управлению имуществом с приложением планов мероприятий по реконструкции ЦТП и тепловых трасс от данного ЦТП до многоквартирных домов. Однако обращения ссудополучателя были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, требуемые работы не проводились. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городскому поселению, является муниципальной собственностью. 

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу подпункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 08 октября 2003 года "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" (далее - Закон № 131-ФЗ") к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. 

Согласно статьи 50 Закона № 131-ФЗ, в собственности муниципальных образований находится, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения. 

Согласно статье 51 Закона №131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Вышеуказанные нормы отражены также в статьях 6, 7, 33, 46, 47 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы № 67-649 от 18 декабря 2005 года. 

В силу имеющихся в деле доказательств, норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что собственник ЦТП обязан проложить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, к жилым домам №№ 15, 15а по ул. Томская г. Саратова; выполнить реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с принятыми проектными решениями и действующими строительными нормами и правилами.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии со статьями 158, 159 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств местного бюджета - орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющее право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В силу указанной статьи администрация муниципального образования «Город Саратов» представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является публично-правовое образование, а не его органы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правомерным и соответствующим закону вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и возложении обязанностей на муниципальное образование «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов».

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что заявителем жалобы не оспаривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Апелляционная жалоба комитета правового обеспечения администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской  области от 03 октября 2017 года по делу № А57-33412/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий      О.В. Лыткина

 

Судьи                                                                                          В.А. Камерилова

     Т.Н. Телегина