Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2506/2023

06 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***> от 17.09.2004, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) к муниципальному казенному предприятию «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» (628634, ХМАО-Югра, пгт. Излучинск, ул. Энергетиков, дом 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 862001001) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 2 073 982,70 руб. и начисленных в связи с просрочкой пени,

при участии представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.09.2023, (посредством веб-конференции),

установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением к муниципальному казенному предприятию «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 2 073 982,70 руб. и пени в размере 175 873,73 руб.

До завершения рассмотрения дела по существу истец уточнил требования в части пени, просит взыскать основной долг в сумме 2 073 982,70 руб., а так же пени по состоянию на 30.07.2023 в сумме 195 092,64 руб.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), суд принял уточнение иска.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о полном признании иска о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 2 269 075,34 руб., в том числе основная задолженность 2 073 982,70 руб., пени в размере 195 092,64 руб.

Представитель ответчика уполномочен на признание иска, в связи с чем суд в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ принял признание иска ответчиком.

Истец в суд не явился, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Предприятием в адрес Управления представлена уточненная декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) за 2021 год, в соответствии с которой сумма платы, подлежащая внесению в бюджет, по коду ОКТМО 71819153 составляет 2 073 982,70 руб., из них:

-          94 591,62 руб. по КБК 04811201010016000120 - Плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами;

-          1 979 391,08 руб. по КБК 04811201030016000120 - Плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

В установленные сроки плата за НВОС за 2021 год предприятием не внесена, в связи с чем Управлением в адрес ответчика выставлено требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за НВОС № 8 исх. № 05-17477 от 10.08.2022 (далее - Требование) в порядке досудебного урегулирования споров, с указанием сроков предоставления ответа в течение 10 календарных дней со дня его получения.

По состоянию на 30.07.2023 плата за НВОС за 2021 год не внесена, требование Управления оставлено без удовлетворения.

Соответственно, за предприятием числится задолженность за несвоевременное и неполное внесение платы (пени) за НВОС по коду ОКТМО 71819153 в размере 195 092,64 руб., согласно расчету, представленному с ходатайством истца от 30.07.2023.

Поскольку требования об оплате в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, Управление обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.02.2016 № 110 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» установлено, что территориальный орган Федеральной службы Росприроднадзора на соответствующей территории наделен бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета в части платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС).

Статьёй 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно статье 16.1 Федерального закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Лица, обязанные вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, представляют администратору платы по месту учета объекта, оказывающего НВОС, объекта размещения отходов производства и потребления декларацию о плате (пункт 35 Правил исчисления и взимания платы за НВОС, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255).

В соответствии с частью 3 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера, вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Согласно части 4 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока.

В соответствии со статьёй 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статья 170 АПК РФ).

Признание иска является процессуальным действием, выполняемым в рамках специальной процедуры (с проверкой судом полномочий лица на совершение данного действия и того обстоятельства, не нарушает ли признание иска прав других лиц), влекущим определенные правовые последствия как в части дальнейшего распределения бремени доказывания и изложения судебного акта, так и в части распределения судебных расходов. Итогом принятия признания иска является упрощение процедуры судопроизводства в связи с фактическим освобождением истца от доказывания обстоятельств, положенных в основу его требований, а суда - от изложения мотивировочной части решения в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание признание предприятием исковых требований в полном объеме, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 2 269 075, 34 руб. составляет 34 345,00 руб.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 10 303,50 руб.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 2 073 982,70 руб., пени в сумме 195 092,64 руб.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 303,50 руб.

Решение вступает в законную силу по истечение месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  О.Г. Чешкова