СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-8521/2023

город Томск

10 января 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СургутРемЛесСтрой»  (№07АП-10240/2023) на решение Арбитражного суда Томской области от 20.11.2023 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 07.12.2023) по делу № А67-8521/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Селиванова М.А.), по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СургутРемЛесСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 721 928,66 руб., из которых 615 641,88 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 05.02.2008 № 2/04/08 за 1-3 квартал 2023 года в бюджет Российской Федерации, 80 032,80 руб. – задолженность по арендной плате за 1-3 квартал 2023 года в бюджет Томской области, 26253,98 руб. – неустойка на основании пункта 15 договора за период с 16.02.2023 по 20.09.2023 в бюджет Томской области, о расторжении договора аренды лесного участка от 05.02.2008 № 2/04/08.

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее также – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СургутРемЛесСтрой» (далее также – ООО «СургутРемЛесСтрой», ответчик) о взыскании 721 928,66 руб., из которых 615 641,88 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 05.02.2008 № 2/04/08 за 1-3 квартал 2023 года в бюджет Российской Федерации, 80 032,80 руб. – задолженность по арендной плате за 1-3 квартал 2023 года в бюджет Томской области, 26 253,98 руб. – неустойка на основании пункта 15 договора за период с 16.02.2023 по 20.09.2023 в бюджет Томской области, о расторжении договора аренды лесного участка от 05.02.2008 № 2/04/08.

Исковые требования мотивированы фактом неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «СургутРемЛесСтрой» обязательств по договору аренды лесного участка, наличием задолженности. 

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.11.2023, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен, суд расторг договор аренды участка лесного участка от 05.02.2008 №2/04/08, заключенный между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономки Томской области и обществом с ограниченной ответственностью «СургутРемЛесСтрой». Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «СургутРемЛесСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет Российской Федерации основной долг в сумме 615 641 руб. 88 коп., в бюджет Томской области основной долг в сумме 80 032 руб. 80 коп., в бюджет Томской области неустойку в сумме 26 253 руб. 98 коп. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «СургутРемЛесСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 439 руб.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «СургутРемЛесСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на примирение сторон, достижение мирового соглашения, которое просит утвердить. К апелляционной жалобе приложено мировое соглашение, подписанное ответчиком, но не подписанное истцом.

В порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Департамент 18.12.2023 представил в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что мировое соглашение с ответчиком не заключал, а также сообщил, что в случае погашения задолженности ответчиком до конца 2023 года возможно Департамент откажется от искового требования о расторжении договора аренды. В удовлетворении апелляционной жалобы Департамент просил отказать.

28.12.2023 от Департамента в апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от иска, в котором сообщается об оплате ответчиком платежными поручениями от 26.12.2023 задолженности и неустойки. В этой связи и с учетом погашения также текущей задолженности Департамент отказывается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от иска о взыскании задолженности и неустойки и о расторжении договора аренды лесного участка от 05.02.2008 № 2/04/08, просит принять отказ от иска, сообщая, что последствия отказа от иска, предусмотренные процессуальным законодательством, ему известны.

Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд считает ,что отказ от иска подлежит принятию.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку заявление подписано представителем ФИО1, полномочия которого действовать от имени Департамента подтверждены доверенностью от 25.01.2023 № 05д/2023 сроком действия до 31.01.2024. В качестве причины отказа указано на уплату задолженности, указанный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). В этой связи государственная пошлина по иску не подлежит взысканию.

 Государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ответчиком как плательщиком государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, не возвращается в силу норм  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. 

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Департамента лесного хозяйства Томской области от иска.

Решение Арбитражного суда Томской области от 20.11.2023 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 07.12.2023) по делу № А67-8521/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                                    Е.В. Афанасьева