Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«14» мая 2019 года                                                    Дело №А64-2266/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2019

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.12.2005 г., 392000, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.07.2003 г., 392000, 

<

...>)

о взыскании 6 567 286,86 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.12.2018,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.12.2005 г., 392000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.07.2003 г., 392000, 

<

...>) о взыскании 6 567 286,86 руб.

Определением суда от 26.03.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу,  предварительное судебное заседание назначено на 15.04.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилищное управление №1» и общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский жилищный станедарт».

Определением от 15.04.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 07.05.2019.

Представители третьих лиц в судебное заседание 07.05.2019 не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом заявления об уточнении иска от 06.05.2019, в соответствии с которым, истец просит взыскать с ответчика за февраль 2019 года в размере 1 564 661, 86 руб.

Уточнения иска рассмотрены и приняты судом.

Представитель ответчика исковые требования не признает, ответчик не согласен с предъявляемыми к нему исковыми требованиями, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора; указывает, что в адрес ответчика поступило претензионное письмо от 13.02.2019 о задолженности АО «ТКС» перед АО «ТОСК» на сумму 63657520, 8 руб., тогда как на сумму 6 567 286, 86 за февраль 2019 года претензионных писем не поступало, в связи с чем, ответчик полагает, что исковое заявление подлежало возращению судом на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании 07.05.2019 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил образование задолженности, возражал против доводов ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора; указал, что претензионное письмо АО «ТОСК» от 13.02.2019, полученное ответчиком 13.02.2019 содержало требование об оплате задолженности по оплате авансового платежа (30%), срок внесения которого определен до 10 числа текущего месяца. Кроме того, указал, что ответчиком регулярно задерживается оплата за поставленную электроэнергию; на день направления претензии за ответчиком имелась задолженность по оплате поставленной электроэнергии за август  2018 года - февраль 2019 в сумме 63657520, 80 руб.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 и пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка; к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам").

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии урегулирования спора призвано обеспечить более оперативное и менее затратное по сравнению с судебным процессом разрешение спора.

Законодательством Российской Федерации не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, претензия должна недвусмысленным образом свидетельствовать о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами.

Из материалов дела следует, что требование истца заявлено о взыскании денежных средств и вытекает из гражданско-правовых отношений, а значит подлежит урегулированию в досудебном претензионном порядке в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт соблюдения претензионного порядка и наличие права на обращение с иском в суд подтверждаются получением ответчиком претензии, оформленной любым документом, содержащим в письменной форме требование, на которое получен отрицательный ответ либо не получен ответ в установленный договором или законом срок.

В рассматриваемом случае предметом иска является денежное требование об уплате задолженности за поставленную электрическую энергию за февраль 2019 года в сумме 1 564 661, 86 руб. (в уточненном объеме).

Претензионное письмо АО «ТОСК» от 13.02.2019, полученное ответчиком 13.02.2019 содержало требование об оплате задолженности по оплате авансового платежа (30%), срок внесения которого определен до 10 числа текущего месяца. Порядок оплаты электроэнергии определен п. 82 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, а также пунктом 6.2 договора купли-продажи электрической энергии №4, заключенного между сторонами.

Приняв на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии в порядке, установленном п. 6.2 договора, ответчик в досудебном порядке заявленные требования не удовлетворил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Между тем, исковые требования имеют один и тот же предмет, что и претензионные требования, а также одно и то же основание их взыскания.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора, истцом в материалы дела представлены доказательства направления претензии от 19.03.2019 № 130/927, содержащей требования о взыскании задолженности, в том числе, за спорный период - февраль 2019 года  в полном объеме. Претензия получена ответчиком 19.03.2019, однако, задолженность на дату судебного разбирательства ответчиком не погашена.

Поскольку ответчиком не были предприняты меры по урегулированию возникшего спора во внесудебном порядке после получения требования истца, с учетом предмета спора, оснований заявленных требований, суд полагает, что истцом, направившим ответчику претензию по уплате авансового платежа за февраль месяц 2019 года, и не получившим денежных средств за спорный период, соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Возвращение иска судом равно как и оставление иска без рассмотрения в условиях неоплаты задолженности ответчиком при получении претензии на полный объем потребленной электроэнергии в спорный период, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. В связи с чем, возражения ответчика не принимаются судом.

Как следует из материалов дела, 23.07.2015 между ОАО «ТОСК» (гарантирующий поставщик) и АО «Тамбовские коммунальные системы» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 4 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (п. 1.1. Договора).

Пунктом 3.1.2. Договора установлена обязанность потребителя надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) согласно разделов 5, 6 настоящего договора в соответствии с нормами действующего законодательства.

Расчет за полученную электрическую энергию и мощность производится по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями (пункт 5.1. Договора).

Согласно п. 6.1. Договора расчетным периодом для расчета потребителя с гарантирующим поставщиком является один календарный месяц.

По условиям договора (п. 6.2. Договора) потребитель оплачивает потребленную электроэнергию (мощность) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем  в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (п. 6.3. Договора).

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 6.7. Договора).

В силу п. 9.1. Договора настоящий договор действует с даты подписания обеими сторонами настоящего договора по 31.12.2015  года и считается ежегодно продленным на очередной календарный год, если не позднее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит о его прекращении, изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

В период действия договора истец надлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства по продаже ответчику электрической энергии в необходимом количестве.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2019 года осуществил поставку электрической энергии ответчику надлежащего качества и в количестве, установленном договором, на сумму 11 963 746, 27 руб., что подтверждается актом № Т0005310 от 28.02.2019, счетом фактурой № Т0006630/1 от 28.02.2019.

В нарушение условий договора ответчиком задолженность за поставленную электрическую энергию за указанный период не была оплачена, с учетом заключенных между сторонами договоров уступки от 13.02.2019 задолженность ответчика по оплате электрической энергии за спорный период составила 1 564 661, 86 руб. (в уточненном объеме).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма от 13.02.2019 № 130/514, от 19.03.2019 № 130/927 с требованием в 3-дневный срок с момента получения претензии произвести оплату задолженности за потребленную, в том числе в спорный период, электроэнергию.

Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ТОСК» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению (с учетом уточнений исковых требований). При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В данном случае обязательства сторон установлены договором купли-продажи электрической энергии (мощности) № 4 от 23.07.2015.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861). 

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Заключив договор, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

В период действия договора купли-продажи электрической энергии (мощности)            № 4 от 23.07.2015 истец надлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства по продаже ответчику электрической энергии в необходимом количестве.

Факт продажи истцом электроэнергии в адрес ответчика по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 4 от 23.07.2015 за февраль 2019 года подтверждается материалами дела, а именно актом № Т0005310 от 28.02.2019, счетом фактурой № Т0006630/1 от 28.02.2019.

Ответчик акт № Т0005310 от 28.02.2019 не подписал, мотивированный отказ ответчика от его подписания в материалах дела отсутствует. Доказательств направления ответчиком замечаний, претензий или возражений относительно объема или качества поставленной электрической энергии, не представлено.

В нарушение условий договора ответчиком задолженность за поставленную электрическую энергию за указанный период в полном объеме не была оплачена, задолженность ответчика по оплате электрической энергии за спорный период составила 1 564 661, 86 руб. (в уточненном объеме).

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки электрической энергии, доказательств оплаты в полном объеме потребленной электрической энергии на момент обращения в суд с настоящим иском не представлено, требования по иску о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период февраль 2019 года в размере 1 564 661, 86 руб.  заявлены правомерно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 2215 от 19.03.2019 была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере            55 836, 00 руб. при цене иска, первоначально заявляемого истцом – 6 567 286, 86 руб. 

В процессе рассмотрения настоящего дела истец уменьшил размер исковых требований до 1 564 661, 86 руб. Данное уточнение было принято судом.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом уменьшения исковых требований, с ответчика подлежит возмещению в пользу истца госпошлина в размере 28 647, 00 руб. и возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная в размере 27 189, 00 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность за поставленную электрическую энергию за февраль 2019 года в размере 1 564 661,86 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28647,00 руб.

Возвратить акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 27 189,00 руб., выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

        Судья                                 Ю.Н. Митина