АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-441/2018

г. Киров

16 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено  16 марта 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  дело по иску 

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Московская область,  Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «КБФ Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612410, Россия, Кировская область, п. Косино, Зуевский район, ул. Коммуны, 1)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «КБФ Групп» ФИО2 (ИНН: 

<

***>; 610000, г. Киров, Главпочтамп, а/я 21),

о взыскании 962 442 рублей 11 копеек,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО3,  по доверенности от 07.11.2017,

от ответчика и третьего лица - не явились, извещены,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «КБФ Групп» (далее – ответчик, ООО «КБФ Групп») о взыскании 962 442 рублей 11 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в ноябре 2017 года по договору от 08.02.2016 № 040811, а также расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «КБФ Групп» ФИО2.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в  спорный период.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо явку представителей в  судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом. Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором признал требования о взыскании 962 442 рублей 11 копеек долга в полном объеме.

Поскольку представитель истца в предварительном судебном заседании сообщил суду, что считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, ответчиком и третьим лицом возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлены, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 136, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

На основании части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиком долга не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, сделано уполномоченным лицом, суд на основании частей 3 и 5 статьи 49 АПК РФ принимает признание ответчиком долга. 

На основании  подпункта  3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, исковые требования о взыскании 962 442 рублей 11 копеек долга подлежат удовлетворению в полном объеме. Тем более что они подтверждаются и имеющимися в деле доказательствами.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 28.12.2017 № 28593 уплатил государственную пошлину в размере 22 800 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной 

пошлины в сумме 22 249 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 551 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБФ Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612410, Россия, Кировская область, п. Косино, Зуевский район, ул. Коммуны, 1) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Московская область,  Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3) 962 442 (девятьсот шестьдесят две тысячи четыреста сорок два) рубля 11 копеек долга, 22 249 (двадцать две тысячи двести сорок девять) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Московская область,  Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 551 (пятьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 28.12.2017 № 28593.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                   В.А. Киселева