ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5981/2022

г. ФИО4

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя заявителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.02.2022.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»

на решение Арбитражного суда ФИО4 ской области от 23.12.2022 по делу № А28-5981/2022, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН7825706086, ОГРН 

<

***>)

к административной комиссии Нагорского городского поселения 

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - заявитель, Общество, ООО «Агроторг») обратилось в Арбитражный суд ФИО4 ской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Нагорского городского поселения (далее - ответчик, административная комиссия) от 14.04.2022 № 5/22. На основании указанного постановления Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона ФИО4 ской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности» (далее - Закон № 200-ЗО) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда ФИО4 ской области от 23.12.2022 постановление административной комиссии от 14.04.2022 № 5/22 изменено в части назначения административного наказания, суд снизил размер административного штрафа до суммы 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агроторг» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, Общество является ненадлежащим субъектом ответственности, поскольку установленная пунктом 9.2.2 Правил благоустройства обязанность не распространяется на лиц, в ведении которых находятся помещения.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что Общество является субъектом правонарушения, признаки состава административного правонарушения доказаны.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 10.04.2023 до 12 часов 50 минут 17.04.2023.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административная комиссия явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей административного органа.

Законность решения Арбитражного суда ФИО4 ской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения от 11.03.2022 № 22/27-2022 прокуратурой Нагорского района ФИО4 ской области проведена проверка исполнения заявителем законодательства о благоустройстве.

Указанной проверкой установлено, что в ведении общества на основании договора аренды от 25.11.2016 № ВВ-6/3536 находится помещение площадью 413,2 кв.м в пределах здания, расположенного по адресу: ФИО4 ская область, Нагорский район, пгт. Нагорск, ул. Советская, д.66.

Пунктом 2.2.4 указанного договора аренды на заявителя возложена обязанность по содержанию арендуемого помещения в технически исправном состоянии в части проведения текущего ремонта, соблюдению требований санитарных и противопожарных норм, самостоятельному и за свой счет устранению нарушений, вызванных действиями/бездействием арендатора (заявителя).

Согласно пункту 2.2.5 названного договора, Общество приняло на себя обязанность за свой счет производить уборку прилегающей к зданию, в котором расположено арендуемое помещение, территории в соответствии с границами зоны ответственности (Приложение № 5 к договору), включая расчистку и вывоз снега в зимний период.

Приложение № 5 к договору содержит графическое описание зоны ответственности общества по уборке прилегающей территории, отмеченной как смежная с наружной стеной арендуемого помещения часть уличного пространства.

Согласно справке помощника прокурор Нагорского района 11.03.2022 при осмотре сотрудником прокуратуры Нагорского района ФИО4 ской области здания со стороны арендуемого Обществом помещения выявлено наличие снега, наледи и сосулек на кровле, а также снега на парковке у здания.

25.03.2022 по факту нарушения положений пунктов 9.2.2 и 9.2.8 Правил благоустройства территории муниципального образования Нагорское городское поселение, утвержденных решением Нагорской поселковой думы от 30.10.2017 № 2/5 (далее - Правила благоустройства) в отношении общества заместителем прокурора Нагорского района ФИО4 ской области вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

14.04.2022, рассмотрев дело об административном правонарушении, административная комиссия вынесла постановление №5/22, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением административной комиссии, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а также и в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения о времени и месте совершения указанного процессуального действия. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Однако при выборе способа доставки извещения надлежит учитывать, что по смыслу нормы части 1 статьи 25.15 КоАП РФ соответствующий способ должен обеспечивать фиксирование (контролирование) извещения или вызова лица и его вручение адресату. Подтверждение вручения извещения адресату является обязательным и необходимым условием признания факта его надлежащего извещения о совершении значимых процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Аналогичные, по сути, выводы содержатся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 по делу № 310-АД14-6262 со ссылкой на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009.

Таким образом, о соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения соответствующего уведомления. При этом с учетом обозначенного правового регулирования, возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган также нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган уведомлял Общество путем направления по почте определения от 04.04.2022.

В качестве доказательства извещения заявителя о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ответчик в материалы дела представил отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61326054022333. Согласно названному отчету отправление прибыло в место вручения (610025, ФИО4) 08.04.2022 и возвращено отправителю 11.05.2022 по иным обстоятельствам. 

Иная информация в отношении отправления 61326054022333 в отчете об отслеживании не содержится. В частности, в названном отчете отсутствуют пометки о предпринятых попытках вручения корреспонденции адресату, отказе Общества от получения отправления. 

На основании имеющихся в материалах дела доказательств (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61326054022333) не представляется возможным проверить соблюдение органом почтовой связи положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при доставке, вручении, хранении почтового отправления.

Уведомление о вручении почтового отправления или почтовые конверты в материалы дела не представлены.

Наличие на момент рассмотрения дела об административном правонарушении на сайте Почты России записи «прибыло в место вручения» не свидетельствует о принятии ответчиком необходимых и достаточных мер для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так как данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть в распоряжении административного органа на момент такого рассмотрения.

Каких-либо доказательств того, что заявитель уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении иным способом, не представлено.

В таком случае следует признать, что ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. Названное процессуальное действие совершено в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его совершения. Основания для иного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные ответчиком при производстве по административному делу процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, объективно было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в данном случае имеет место нарушение предусмотренных КоАП РФ требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

В нарушение возложенной частью 4 статьи 210 АПК РФ процессуальной обязанности ответчиком не представило доказательств, однозначно и бесспорно подтверждающих соблюдение им в отношении Общества установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда ФИО4 ской области от 23.12.2022 по делу № А28-5981/2022 подлежит отмене по пункту 2 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В силу части 5 статьи 30.2 КоАП РФ и части 4 статьи 208 АПК РФ по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда ФИО4 ской области от 23.12.2022 по делу № А28-5981/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Нагорского городского поселения от 14.04.2022 № 5/22.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд ФИО4 ской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Е.В. Минаева

 

Судьи         

ФИО5

ФИО1