Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-72070/18

04 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому  заявлению Ип ФИО2

к ПАО СБЕРБАНК

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей  согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и морального вреда.

В ходе рассмотрения спора истицей было заявлено об уточнении требований: просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61.094 руб. 64 коп., начисленные по ставке рефинансирования, действовавшей на дату уточнения реквизитов плательщика и устранения допущенных нарушений.

Уточнения иска приняты судом к рассмотрению.

Представителем ответчика было заявлено о несогласии с предъявленными требованиями, а так же о применении срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истцом через подразделение ПАО "Сбербанк России" на счет УФК по Московской области № 40101810600000010102 с указанием КБК 18210502000021000110, ОКАТО 46438000000 были внесены наличными следующие денежные средства:

09.08.2010 по чеку-ордеру № 0125 на сумму 34405 руб.,

25.10.2010 по чеку-ордеру № 0536 на сумму 41190 руб.,

28.01.2011 по чеку-ордеру № 0665 на сумму 56008 руб.,

30.04.2011 по чеку-ордеру № 0257 на сумму 34405 руб.,

27.07.2011 по чеку-ордеру № 0338 на сумму 70014 руб.,

26.04.2011 по чеку-ордеру № 0419 на сумму 72014 руб.,

01.11.2011 по чеку-ордеру № 0472 на сумму 74014 руб.

При перечислении данных платежей подразделение ОАО «Сбербанк России» в платежных поручениях от 26.10.2010 № 306, от 10.08.2010 № 31, от 28.07.2011 № 633, от 03.05.2011 № 952, от 02.11.2011 № 603, от 31.01.2011 № 800, от 27.04.2011 № 818, неверно указало реквизиты плательщика, в частности, во всех платежных поручениях указав ИНН ОАО «Сбербанк России».

Денежные средства по платежным поручениям от 26.10.2010 № 306, от 10.08.2010 № 31 в день поступления были учтены по КБК 18210502000021000110 и отражены на лицевом счете администратора доходов бюджета – УФНС России по Московской области (МРИ ФНС России № 7 по Московской области). 

Денежные средства по платежным поручениям от 28.07.2011 № 633, от 03.05.2011 № 952, от 02.11.2011 № 603, от 31.01.2011 № 800, от 27.04.2011 № 818 в день поступления были учтены на КБК 10011701010016000180 «Невыясненные поступления зачисляемые в федеральный бюджет» в связи с неверно указанным КБК в поле 104 платежных поручений. 

Вопросы перечислению денежных средств были исследованы при рассмотрении дела А41-76449/15.

При этом, в удовлетворении исковых требований решением от10.03.2016 г. было отказано в связи с перечислением ответчиком денежных средств на дату рассмотрения дела, то есть в связи с устранением факта нарушения прав истца на момента рассмотрения дела по существу.

Решение от 10.03.2016 г. вступило в законную силу  08.07.2016 г.

Кроме того, судебные акты были предметом рассмотрения Арбитражным судом Московского округа были оставлены без изменения Постановлением от 20.10.2016 г.

Истицей предъявлены требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ в связи с тем, что при перечислении денежных средств 

09.08.2010 по чеку-ордеру № 0125 на сумму 34405 руб.,

25.10.2010 по чеку-ордеру № 0536 на сумму 41190 руб.,

28.01.2011 по чеку-ордеру № 0665 на сумму 56008 руб.,

ответчиком были указаны реквизиты самого ответчика в качестве реквизитов плательщика, в частности указав ИНН ОАО «Сбербанк России».

В июле 2015 г. ОАО «Сбербанк России» сообщило МРИ ФНС России № 7 по Московской области о допущенных ошибках в указанных платёжных документах, уточнив назначение платежа и верно указал плательщика, его ИНН и его адрес.

Поступившие платёжи были отражены МРИ ФНС № 7 в карточках РСБ  по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности, с указанием  действующего КБК с учётом налогового периода.

О данный обстоятельствах истица была проинформирована налоговым органом письмом от 27.08.2015 г. № 08-21/1279.

В силу ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. 

Обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом. 

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п.1 в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истица указывает на то, что о восстановлении её прав ей стало известно из письма налогового органа от 27.08.2015 г. № 08-21/1279.

Из представленных суду документов следует, что истицей действия, направленные на предъявление требований о взыскании настоящих требований (направление претензии и предъявление настоящего иска в суд путём направления его Почтой России) были предъявлены до истечения срока, установленного положениями ст.196 ГК РФ.

Обстоятельства нарушения и восстановления её прав исследованы при рассмотрении дела А41-76449/16.

При таких условиях указанные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат (ч.2 ст.69 АПК РФ).

На основании изложенного суд считает доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности подлежащими отклонению.

Суд признаёт обоснованными доводы ответчика о том, что правильность заполнения платёжных документов и достоверность указываемых в них сведений является обязанностью плательщика.

Однако, в данном случае, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт указания недостоверных сведений именно сотрудником банка при перечислении платежей реквизитов ответчика – ИНН ОАО «Сбербанк России».

Доводы представителя ответчика об отсутствии в материалах дела самих чеков не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вопросы правильности заполнения платежных документов именно истицей были исследованы в рамках  дела А41-76449/15 и обстоятельств неправильного заполнения ею документов выявлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что  денежные средства, внесенные истицей по указанным для перечисления в бюджетную систему Российской Федерации, перечислены в бюджетную систему Российской Федерации с указанием надлежащих реквизитов плательщика и назначения платежа.

Уведомления об уточнении вида и принадлежности платежей по невыясненным поступлениям, зачисляемым в федеральный бюджет, в адрес истицы не направлялись.

О выявленных нарушениях и их устранении ответчик истицу не информировал.

Все документы ОАО «Сбербанк России» были направлены только в МИФНС № 7 по Московской области 16.07.2015 г. (дата поступления в налоговый орган установить не представляется возможным).

Доказательства обратного отсутствуют.

Указными письмами ответчик признал факт ненадлежащего исполнения обязательства по исполнению поручений о перечислении денежных средств клиента в связи с ошибкой сотрудника Банка при вводе платежа.

При таких обстоятельствах суд считает  доводы истицы обоснованными, а требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку истица является инвалидом II группы, государственная пошлина при подаче искового заявления не уплачивалась.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61.094 (шестьдесят одна тысяча девяносто четыре)  рубля 64 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***> в доход Федерального бюджета российской Федерации государственную пошлину в сумме 2.444 (две тысячи четыреста сорок четыре)  рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                         Г.А. Гарькушова