ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

02.08.2024 года                                                                  дело № А08-11534/2022

г. Воронеж                                                                                                                              

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.08.2024 года. 

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                       Пороника А.А.

судей                                                                                           Аришонковой Е.А. 

                                                                                                             Малиной Е.В.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

 

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 24.06.2024, паспорт гражданина РФ, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» Белгородской области: представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2023 по делу № А08-11534/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» Белгородской области (г. Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 544 453 руб. 64 коп.,  

 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» Белгородской области (далее – ООО «ЦЭБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.11.2020 по 30.11.2022 в размере 326 980 руб. 78 коп., неустойки в размере 59 713 руб. 74 коп. за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 и в размере 157 759 руб. 12 коп. за период с 03.10.2022 по 29.11.2023 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2023 исковые требования ООО «ЦЭБ» удовлетворены частично; с ИП ФИО1 в пользу ООО «ЦЭБ» взыскано 326 980 руб. 78 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.11.2020 по 30.11.2022, 217 320 руб. 71 коп. неустойки за период с 11.12.2020 по 29.11.2023, 13 884 руб. 83 коп. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЦЭБ» отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления. 

В обоснование жалобы ИП ФИО1 отразил, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО невозможно признать автоматически заключенным на условиях публичной оферты. В договоре аренды нежилого помещения от 31.10.2020, заключенном между ИП ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Автоконтинент» (далее – ООО «Автоконтинент», учредитель и директор – ФИО1), не указано, в каких конкретно целях ООО «Автоконтинент» будет или должно использовать арендованное имущество, в том числе и в качестве складского или торгового помещения. В материалы дела представлены доказательства, что ООО «Автоконтинент» в спорном объекте осуществляется деятельность по ремонту грузовых автомобилей. Обжалуемый судебный акт влияет на права и обязанности ООО «Автоконтинент» по отношению к ответчику, но при этом данная организация не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Истцом не представлено в материалы дела неопровержимых доказательств, подтверждающих оказание услуг ответчику.

В ходе рассмотрения жалобы от участников спора поступали дополнительные доказательства, которые были приобщены судом апелляционной инстанции. Также сторонами рассматривался вопрос о возможности заключения мирового соглашения, однако оно не было заключено.

В судебное заседание 17.07.2024, проведенное путем использования системы веб-конференции, явился представитель ответчика, истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Исходя из обстоятельств дела, суд в порядке ст.ст. 163, 184-188, 266 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 16 час. 15 мин. 24.07.2024. 

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 16 час. 43 мин. 24.07.2024 в продолженное судебное заседание, проведенное путем использования системы веб-конференции, явился тот же представитель ответчика, который поддержал ранее высказанную позицию по делу.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2023 по делу № А08-11534/2022 подлежит изменению, исковое заявление ООО «ЦЭБ» необходимо удовлетворить в части, взыскав с ИП ФИО1 в пользу ООО «ЦЭБ» 3 049 руб. 44 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.11.2020 по 30.11.2022, 2 114 руб. 10 коп. неустойки за период с 11.12.2020 по 29.11.2023, 131 руб. 72 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, на основании соглашения от 01.06.2018, заключенного между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области и ООО «ЦЭБ», с 01.01.2019 на территории Белгородской области региональным оператором по обращению с ТКО является ООО «ЦЭБ».  

Исходя из выписки из ЕГРН от 22.10.2019, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 2 680,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 53 – 54).

Данные обстоятельства участниками спора не опровергаются. 

Публичные оферты для физических и юридических лиц опубликованы в газете «Белгородские известия» 18.12.2018, а также на официальном сайте ООО «ЦЭБ».

В отсутствие подписанного обоими участниками спора договора на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами сложились фактически договорные отношения на условиях типового договора.

Согласно п. 1.1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы, в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в договоре (приложения № 1, № 2), и обеспечить их транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем и места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов (КГО), а также информация в графическом виде о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются в приложениях к договору (п. 1.2 договора).

Исходя из п. 1.3 договора, стороны согласовали следующие способы складирования ТКО: 

1.                            в контейнеры и бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе на специальных площадках для складирования КГО; 

2.                            в мусоропроводы и мусороприемные камеры, адреса накопления которых указаны в приложениях № 1, № 2 к договору.

Согласно п. 1.4 договора вывоз ТКО из мест накопления осуществляется в соответствии с утвержденным маршрутным графиком вывоза ТКО.

В пункте 1.5 договора определено, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2019. 

Исходя из пунктов 2.2, 2.3.2 договора, оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Изменение тарифа в период действия договора не требует его переоформления, заключения дополнительных соглашений.

Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области № 35/19 от 19.12.2019 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО «ЦЭБ», оказывающего услуги в области обращения с ТКО на территории Белгородской области: 

·        с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 510,38 руб. за куб.м.;

·        с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 480,29 руб. за куб.м.;

·        с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 480,29 руб. за куб.м.;

·        с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 506,35 руб. за куб.м.

Как следует из п. 2.4 договора, потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны услуги, на основании счета на оплату услуг, за исключением случая, установленного п. 2.4.1 договора.

Согласно п. 2.5 договора потребитель самостоятельно вносит плату за услуги в соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 договора.

В случае необходимости потребитель запрашивает и самостоятельно получает у регионального оператора счет на оплату услуг. Региональный оператор вправе предоставить потребителю по запросу справочную информацию о начислениях по договору. Такая информация может быть предоставлена на бумажном носителе и (или) в электронном виде.

В силу п. 2.6 договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказания услуг до 20 числа месяца, следующего за отчетным, и до конца этого же месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. 

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в случае, если в течение указанного в п. 2.6 договора срока акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме. 

Региональный оператор вправе самостоятельно направить акт оказанных услуг в адрес потребителя (п. 2.8 договора). 

На основании п. 5.1 договора стороны вправе производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО (по нормативу) либо исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, находящихся в собственности (пользовании) потребителя (по факту).

В случае если потребитель не выразил своего намерения заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с условием об осуществлении коммерческого учета объема ТКО исходя из обслуживаемого региональным оператором количества и объема контейнеров, находящихся в собственности (пользовании) потребителя (по факту), для расчета ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО региональный оператор применяет норматив накопления ТКО, установленный актом уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 5.2 договора).

Приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области № 188 от 19.12.2018 (далее – Приказ № 188) утверждены нормативы накопления ТКО для организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории Белгородской области. В частности, данным приказом установлены нормативы накопления ТКО для категории «оптовые торгово-складские базы и склады» в размере 0,12 куб.м. в год на 1 кв.м. общей площади, для категории «автомастерские, автомойки, автостоянки и парковки, паркинги, гаражи, автомойки, шиномонтажные и иные мастерские» в размере 0,6 куб.м. на 1 машино/место.

Исходя из п. 6.1 договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель до 17 час. 00 мин. текущего дня уведомляет регионального оператора по телефонам, указанным в разделе XII договора, о факте нарушения  с указанием реквизитов договора, адреса (местоположения) контейнерной площадки, ФИО и контактного телефона. В противном случае региональный оператор освобождается от ответственности, при этом риск наступления неблагоприятных последствий несет потребитель.

В случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием материалов фото- и (или) видеофиксации, качество которых может однозначно и бесспорно подтвердить дату, место и факт (обстоятельства) соответствующего нарушения, и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем (п. 6.2 договора).

Объем, место накопления, стоимость услуг, периодичность вывоза ТКО из мест накопления определены в приложении № 1 к договору. 

Так, в приложении № 1 к договору установлено, что по объекту (базы, склады – г. Шебекино, ул. А. Матросова, д. 9) объем принимаемых ТКО составляет 321,67 куб.м. в год, место накопления – согласно территориальной схеме, периодичность вывоза – контейнеры общего пользования, пакетно-мешочный, стоимость за 1 куб.м. – 533,44 руб. (2019 год), 510,38 руб. (2020 год), 480,29 руб. (2021 год).

Исходя из правовой позиции истца, в период с 01.11.2020 по 30.11.2022 ООО «ЦЭБ» оказало ИП ФИО1 услуги по обращению с ТКО общей стоимостью 326 980,78 руб.

При этом стоимость оказанных услуг была определена ООО «ЦЭБ» исходя из общей площади объекта, установленного норматива накопления ТКО для оптовых торгово-складских баз и складов и утвержденных тарифов.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ИП ФИО1 не исполнил.

30.06.2021 ООО «ЦЭБ» направило ИП ФИО1 претензию № 250 с предложением оплатить стоимость оказанных услуг (т. 1 л.д. 25 – 26).

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, указывая на наличие у ИП ФИО1 задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, ООО «ЦЭБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, впоследствии уточненным.

Суд области частично удовлетворил иск, признав доказанным факт оказания ООО «ЦЭБ» услуг по обращению с ТКО и согласившись с расчетом задолженности, произведенным с применением норматива накопления ТКО для категории «оптовые торгово-складские базы и склады».

Повторно рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 (далее – Правила № 1156).

Статьей 1 ФЗ № 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу пунктов 1 – 4 статьи 24.6 ФЗ № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обращение с твердыми коммунальными отходами, являющимися отходами от использования товаров, осуществляется с учетом особенностей, установленных в статье 24.2 настоящего Федерального закона.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 ФЗ № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016.

В силу ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Исходя из п. 8 (4) Правил № 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее – заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из пунктов 8 (11), 8 (12) Правил № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

В соответствии с п. 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) – 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8 (18) Правил № 1156).

Правила № 1156 под потребителем понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2).

В подпункте «в» пункта 8(1) Правил № 1156 говорится о том, что в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений региональный оператор заключает договор с лицами, владеющими такими зданиями (строениями, сооружениями) и помещениями на законных основаниях.

Иными словами, собственником ТКО может выступать титульный владелец помещений вне зависимости от вещной или обязательственной природы своего титула, следовательно, им может являться как собственник (или субъект ограниченного вещного права – оперативного управления или хозяйственного ведения), так и арендатор (или ссудополучатель).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Вопросы установления права собственности на отходы, так же как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, регулируются хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений (письмо Минприроды России от 09.07.2020 № 25-47/17005).

Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое именно лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. 

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором, ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией) заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования или аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 № 309-ЭС22-8397, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2022 по делу № А68-4358/2021.

Собственником нежилого помещения площадью 2 680,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, является ИП ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между ООО «Автоконтинент» (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) были заключены договоры аренды названного нежилого помещения для использования в качестве производственного помещения от 31.10.2020 сроком с 31.10.2020 по 30.09.2021, от 01.10.2021 сроком с 01.10.2021 по 01.09.2022 (т. 1 л.д. 16 – 21). В силу пункта 3.3 договоров аренды арендодатель обязуется осуществлять вывоз мусора и ТБО.

Приоритетным для целей данного правового регулирования титулом владения является вещно-правовой, поскольку исполнение установленной законом императивной обязанности по надлежащему санитарному содержанию зданий, строений и сооружений в части вывоза образующихся в таких объектах отходов относится к бремени собственника. Собственник вправе делегировать данную обязанность лицам, владеющим такими объектами на обязательственно-правовом титуле (на праве аренды либо безвозмездного пользования), однако в отсутствие договора, заключенного такими лицами с региональным оператором, иск может быть адресован только собственнику соответствующего объекта.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее – Обзор), в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Таким образом, на ИП ФИО1 как собственника нежилого помещения, не делегировавшего ООО «Автоконтинент» вывоз образующихся ТКО, возложено бремя несения расходов по обращению с ТКО в отношении принадлежащего ему нежилого помещения.

В связи с вышеизложенным, доводы ИП ФИО1 о том, что обжалуемое решение принято о правах и законных интересах ООО «Автоконтинент», не привлеченного к участию в деле, не могут быть признаны обоснованными.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был опубликован региональным оператором на своем официальном сайте, а также 18.12.2018 дополнительно опубликован в средствах массовой информации – печатном издании – областной общественно-политической газете «Белгородские известия».  

С учетом положений пункта 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.  

Договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора, в т.ч. и при том, что ответчик не исполнил императивные требования Правил № 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 ФЗ № 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил № 1156.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников/генерирующих лиц отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного п. 2 ст. 438 ГК РФ, п.п. 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156, содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев:  

1)    уклонения потребителя от заключения конкретного договора; 

2)    неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям;

3)    ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В связи с вышеизложенным, у ИП ФИО1 возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре условиях.   

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда РФ № 310-ЭС22-26212 от 19.01.2023, № 304-ЭС20-12083 от 03.09.2020, № 305-ЭС19-25025 от 20.01.2020. 

Ввиду изложенного, в силу п. 8 (17) Правил № 1156 договор с потребителем ИП ФИО1 считается заключенным на условиях публичной оферты на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС21-8811 от 14.09.2021 отражено, что указание в статье 24.6 ФЗ № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора.

Таким образом, в рассматриваемом случае на истца возложена обязанность доказать факт оказания услуг, тогда как ответчику необходимо опровергнуть указанный факт либо представить доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

Доказательства факта реального оказания услуг по обращению с ТКО, в том числе сведения навигационной системы ГЛОНАСС (т. 1 л.д. 64 – 138), представлены истцом в материалы дела. 

В свою очередь доказательства того, что услуги истцом не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком не представлены.

ИП ФИО1 факт оказания региональным оператором услуг по вывозу ТКО по существу достаточными и достоверными доказательствами не опроверг.  

Доказательств предъявления ответчиком каких-либо претензий, требований, связанных с ненадлежащим качеством оказанных истцом услуг в спорный период либо их неоказанием, материалы дела не содержат.

В материалах дела отсутствуют сведения или какая-либо иная информация, которая бы свидетельствовала о том, что ООО «ЦЭБ» не оказывало услуги (информация роспотребнадзора, прокуратуры, санитарных служб и т.д.).

Ссылка ответчика на пороки схем геолокаций движения транспортных средств сама по себе не опровергает факт оказания услуг.  

В целях обеспечения национальной безопасности, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок специальных и опасных грузов, Правительством РФ принято постановление от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», подпунктом «г» пункта 1 которого установлено, что транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Пунктом 27 Правил № 1156 предусмотрено, что транспортирование ТКО с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 01.01.2018.

Из нормативного регулирования отношений по обращению с ТКО не следует, что оплата услуг (в том числе по сбору и транспортированию ТКО) ставится в зависимость от предоставления данных спутниковой навигации, поскольку они не могут содержать информации об объеме собранных и перевезенных ТКО, разгруженных контейнерах и пр.

Исследование данных аппаратуры спутниковой навигации при установлении объема оказанных услуг по сбору и транспортированию ТКО по общему правилу не требуется, однако, при возникновении спора такие данные могут выступить одним из доказательств по делу, подлежащим оценке в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ.

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. 

Поскольку оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с ТКО, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с ТКО, никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. В противном случае такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

В указанный период функциями регионального оператора было наделено лишь ООО «ЦЭБ». 

Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Отказ от приемки и оплаты оказанных истцом услуг не может быть признан мотивированным и правомерным.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 ФЗ № 89-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 24.10 ФЗ № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пункт 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), содержит перечень способов коммерческого учета ТКО:

а) расчетным путем исходя из:

·        нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

·        количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Согласно п. 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

В приложении № 1 к договору фактически определен учет объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Расчет истца произведен с применением норматива накопления ТКО для категории «оптовые торгово-складские базы и склады» (0,12 куб.м. в год на 1 кв.м. общей площади).

В свою очередь, по мнению ответчика, к нему должен применяться норматив, равный 0,6 куб.м. в год на 1 машино/место, поскольку основным видом деятельности ответчика является «Деятельность автомобильного грузового транспорта».

Суд, принимая во внимание площадь здания, наличие в нем помещений различного назначения, пришел к выводу о том, что данное здание является многофункциональным и в спорный период могло использоваться и как автомастерские, и как складские помещения, и как офисные помещения одновременно. Учитывая, что норматив для складских помещений является минимально возможным нормативом, который используется для расчета стоимости услуг по обращению с ТКО, по сравнению с другими видами деятельности, стоимость услуг по обращению с ТКО за которые рассчитываются исходя из площади помещений, суд счел возможным принять расчет истца.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно п. 4 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.08.2023 № 1390 (далее – Правила № 1390), нормативы накопления могут устанавливаться уполномоченным органом дифференцированно в отношении:

а) территорий субъекта Российской Федерации – муниципальных образований (групп муниципальных образований, в том числе зон деятельности региональных операторов по обращению с отходами, либо частей муниципальных образований);

б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами;

в) видов и (или) групп отходов (групп однородных отходов), в том числе раздельно накопленных отходов, отходов при совместном накоплении.

Исходя из п. 7 Обзора, размер платы зависит от категории потребителей услуги по обращению с ТКО (пункт 3 статьи 24.10 ФЗ 89-ФЗ, подпункт «б» пункта 4 Правил № 1390), способных оказывать различное негативное воздействие на окружающую среду, а также исходя из принципа платности природопользования (абзац седьмой статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), региональный оператор вправе взимать плату по нормативу накопления отходов, соответствующему фактическому виду деятельности, осуществляемой в спорном объекте недвижимости.

То есть при определении размера платы за услуги по обращению с ТКО региональный оператор вправе применять норматив накопления, установленный для того вида деятельности, которую фактически ведет арендатор. Бремя доказывания вида хозяйственной деятельности, осуществляемой в помещении, лежит на региональном операторе (статьи 9, 65 АПК РФ). При этом ответчиком (лицом, обязанным оплатить услуги) остается собственник помещения, несущий последствия предоставления своей собственности для осуществления определенной деятельности, в ходе которой образуются отходы в соответствующем этой деятельности количестве.

По результатам осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, региональным оператором составлен акт обследования (осмотра) от 14.08.2023 (т. 2 л.д. 51 – 51).

Из данного акта с фотографическими материалами усматривается, что здание общей площадью 2 680,6 кв.м. принадлежит ИП ФИО1 на праве собственности и передано ООО «Автоконтинент» согласно договору аренды от 01.10.2021. Помещение используется как производственная база для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с разрешенными видами экономической деятельности арендатора.

ООО «Автоконтинент» арендует спорное помещение у ответчика с 31.10.2020. 

Исходя из сведений ЕГРЮЛ, ООО «Автоконтинент» зарегистрировано 30.10.2020 с основным видом экономической деятельности – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (45.20 ОКВЭД).

В соответствии с письмом Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 05.04.2024 № 12-23/15731 сведения об изменениях видов деятельности, в том числе и основного вида деятельности 45.20 «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» за период с октября 2020 года по декабрь 2022 года в отношении ООО «Автоконтинент» в ЕГРЮЛ не вносились.

Также в материалах дела имеются заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2020 – 2022 годы (установлен основной вид деятельности 45.20 «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» со 100 % долей поступлений доходов от данной деятельности).

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции ИП ФИО1 представил в материалы дела УПД ООО «Автоконтинент», свидетельствующие об осуществлении последним ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств в спорный период (т. 3 – т. 4).

Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств невозможно без наличия необходимых деталей и материалов, закупка и складирование которых на территории спорного помещения не должно влечь применение норматива накопления ТКО для категории «оптовые торгово-складские базы и склады» (п. 6 Приказа № 188), отдельные помещения являются местами оформления первичных документов, что также не влечет применение к ним норматива «административные здания, учреждения, организации и офисы» (п. 10 Приказа № 188). 

Все вышеуказанные помещения являются вспомогательными по отношению к автомастерской и на них должен распространяться ее правовой режим генерации ТКО.

Исходя из письма Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 08.04.2024 № 12-24/15903, с 15.09.2009 по 01.12.2022 основным видом деятельности ИП ФИО1 являлся код ОКВЭД 61.10.1 «Деятельность по предоставлению услуг телефонной связи». В связи с внесением изменений в ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 с 02.12.2022 основным видом его деятельности является код ОКВЭД 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта».

Вместе с тем, вопреки выводам суда, для рассмотрения настоящего спора с учетом его фактических обстоятельств не имеет значения, какой вид деятельности осуществлял ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Каких-либо доказательств осуществления в спорном здании складской и офисной деятельности материалы дела не содержат.

С учетом фактического использования в исковой период спорного помещения арендатором ООО «Автоконтинент» региональным оператором не приведено правовых оснований для невозможности применения норматива для «автомастерской». 

Таким образом, в период оказания услуг по обращению с ТКО с 01.11.2020 по 30.11.2022 в спорном помещении, генерирующем ТКО, фактически осуществлялась деятельность автомастерской, норматив накопления ТКО которой составляет 0,6 куб.м. в год на 1 машино/место.

Суд апелляционной инстанции произвел расчет стоимости оказанных региональным оператором услуг по обращению с ТКО за период с 01.11.2020 по 30.11.2022 исходя их количества машино/мест – 5 (по числу подъемников – подтверждено и не опровергнуто участниками спора), установленного норматива накопления ТКО для автомастерских (0,6 куб.м. в год на 1 машино/место) и утвержденных тарифов, которая составила 3 049 руб. 44 коп. 

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил факт неоплаты оказанных услуг по основаниям несогласия только с избранным истцом нормативом.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.11.2020 по 30.11.2022 услуги по обращению с ТКО подлежат удовлетворению в сумме 3 049 руб. 44 коп., в остальной части иска о взыскании основного долга следует отказать.

Также ООО «ЦЭБ» просило взыскать с ИП ФИО1 неустойку за просрочку оплаты долга в размере 59 713 руб. 74 коп. за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 и в размере 157 759 руб. 12 коп. за период с 03.10.2022 по 29.11.2023.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка не только выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ИП ФИО1 договора, поэтому требования ООО «ЦЭБ» о взыскании с ответчика неустойки, установленной договором, являются правомерными.   

По условиям пункта 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

При этом договор не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

По смыслу условий договора, сложившейся судебной практики, изложенной, в том числе в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день оглашения его резолютивной части.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день принятия судом решения (рез. часть от 07.12.2023) размер ключевой ставки составлял 15 процентов годовых (http://www.cbr.ru/hd_base/KeyRate/?UniDbQuery.Posted=True&UniDbQuery.From=01.04.2020&UniDbQ).

Истцом расчет неустойки произведен исходя из ставки 15 % годовых.

Также расчет неустойки осуществлен истцом с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (исключен период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Поэтому ограничения не применяются к текущей задолженности, возникшей после 01.04.2022 (обязанность по уплате услуг по обращению с ТКО за март 2022 года возникла 01.04.2022 с надлежащим сроком оплаты до 10.04.2022). 

Проверив произведенный ООО «ЦЭБ» расчет неустойки, суд нашел его ошибочным в части нарушений положений ст. 193 ГК РФ, поскольку истцом при расчете неустойки за отдельные периоды не учтено, что дата платежа приходится на выходной нерабочий день, и, следовательно, срок платежа переносится на первый рабочий за ним день, а неустойка должна начисляться со следующего дня после дня платежа, определенного в соответствии со ст. 193 ГК РФ.

В свою очередь, поскольку сумма основного долга (база для начисления) признана судом апелляционной инстанции необоснованной, размер неустойки, взысканный судом области, подлежит перерасчету.

По расчету суда апелляционной инстанции неустойка за период с 11.12.2020 по 29.11.2023 составляет 2 114 руб. 10 коп.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил, о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ не ходатайствовал.

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате ответчиком оказанных услуг по обращению с ТКО.

Ответчиком не приведены доказательства того, что нарушение срока оплаты произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также того, что он уведомлял истца о невозможности в срок исполнить обязательства.

Ввиду чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.12.2020 по 29.11.2023 в размере 2 114 руб. 10 коп., в остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать

Исходя из вышеизложенного, обжалуемое решение суда подлежит изменению, исковое заявление, апелляционная жалоба – удовлетворению в части.

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2024 по делу № А64-7333/2022, от 20.06.2024 по делу № А64-1801/2023, от 24.01.2024 по делу № А14-1409/2022, от 26.02.2024 по делу № А48-10823/2022, от 03.06.2024 по делу № А14-9361/2021, от 06.04.2023 по делу № А48-6369/2022.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежат пропорциональному распределению между сторонами.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы понесенные ИП ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 2 971 руб. 54 коп. подлежат взысканию с ООО «ЦЭБ» в пользу ответчика.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2023 по делу № А08-11534/2022 изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить в части.

Изложить резолютивную часть решения следующим образом.  

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» Белгородской области удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» Белгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 049 руб. 44 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.11.2020 по 30.11.2022, 2 114 руб. 10 коп. неустойки за период с 11.12.2020 по 29.11.2023 и 131 руб. 72 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В остальной части – в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» Белгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 4 826 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» Белгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 971 руб. 54 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                          А.А. Пороник

 

Судьи                                                                                            Е.А. Аришонкова

 

  Е.В. Малина