ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А40-136228/20

22 ноября 2021 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей  Красновой С.В., Федуловой Л.В.,  

при участии в заседании:

от Гейтхилл Лимитед: ФИО1, по доверенности от 22.07.2020

от Банка Зенит (публичное акционерное общество): ФИО2, по доверенности от 17.09.2021

от третьих лиц Росфинмониторинг, АО «Агентство «Региональный независимый регистратор»: не явились, извещены

при рассмотрении 18 ноября 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Банка Зенит (ПАО)

на решение от 16 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 сентября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Гейтхилл Лимитед к Банку Зенит (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности в размере 864 553 527 руб. 15 коп.,

третьи лица Росфинмониторинг, АО «Агентство «Региональный независимый регистратор», 

 

УСТАНОВИЛ:

ГЕЙТХИЛЛ ЛИМИТЕД (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Банку Зенит (публичное акционерное общество) (далее – Банк Зенит (ПАО), Банк, ответчик) о взыскании задолженности в размере 864 553 527 руб. 15 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, акционерное общество «Агентство «Региональный независимый регистратор» (далее  - АО «Агентство «РНР»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021 года суд обязал Банк выкупить у акционера компании с ограниченной ответственностью ГЕЙТХИЛЛ ЛИМИТЕД 1 142 406 437 обыкновенных именных бездокументарных акций Банка государственный регистрационный номер выпуска 10103255В по цене 0,75 рублей за акцию на общую сумму 856 804 827 руб. 75 коп., проценты за период с 19.05.2020 по 31.05.2021 в размере 39 688 233 руб. 52 коп.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2021 года с Банка в пользу ГЕЙТХИЛЛ ЛИМИТЕД взысканы проценты за период с 01.06.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Банка Зенит (ПАО), который просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению Банка, приостановка выкупа акций до разрешения вопроса по возмещению убытков Банку не лишает такого акционера корпоративных прав по участию в управлении обществом, и после устранения причин, послуживших основанием для приостановки  выкупа, вновь потребовать оплаты стоимости акций.

До судебного заседания от Компании поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела, от Банка поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка поддержал ходатайство об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора. Представитель Компании возражал против удовлетворения ходатайства Банка об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 138, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание возражения Компании против удовлетворения заявленного Банком ходатайства об отложении судебного заседания, отклонила ходатайство Банка.

Представитель Банка поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Компании по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Банка Зенит (ПАО) к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела,  компания ГЕЙТХИЛЛ ЛИМИТЕД является владельцем 1 142 406 437 обыкновенных именных бездокументарных акций Банка, государственный регистрационный номер выпуска 10103255В.

02.03.2020 на внеочередном общем собрании акционеров Банка принято решение о реорганизации общества путем присоединения к нему ПАО «Спиритбанк» и АО Банк Зенит Сочи; акционер ГЕЙТХИЛЛ ЛИМИТЕД участие в указанном собрании не принимал, Компания направила в адрес депозитария Банка Зенит (ПАО) требование о выкупе принадлежащих Компании 1 142 406 437 акций Банка, которое было получено Банком 20.03.2020.

АО «Агентство «РНР», являющееся регистратором Банка Зенит (ПАО), включило требование ГЕЙТХИЛЛ ЛИМИТЕД о выкупе 1 142 406 437 акций как принятое 20.03.2020 в отчет от 17.04.2020 № ЛИП/264/20-7 о принятых требованиях о выкупе акций в соответствии со статьей 75 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах).

22.04.2020 решением совета директоров Банка утвержден отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций (сообщение о проведении общего собрания участников от 03.03.2020, требование о выкупе акций от 11.03.2020, подтверждение ДиЭйчЭль от 12.06.2020, отчет АО «Агентство «РНР» от 17.04.2020, сообщение о решениях совета директоров от 22.04.2020).

В обоснование исковых требований истцом указано, что Банк произвел выкуп акций лишь у некоторых акционеров, предъявивших требования по итогам собрания акционеров Банка от 02.03.2020, а также опубликовал сообщение о частичном неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг.

Поскольку Банк не выкупил у ГЕЙТХИЛЛ ЛИМИТЕД предъявленные к выкупу акции, их стоимость не выплачена, учитывая, что претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, в связи с представлением Банком материалов, ставящих под сомнение определенную решением совета директоров банка от 17.01.2020 для целей выкупа цену одной акции банка 0,75 руб., по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой, рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции Банка в составе 100 % для целей определения цены выкупа акций банка в соответствии с требованиями статьи 75 Закона об акционерных обществах по состоянию на 01.12.2019 составляет 0,74 руб.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в т.ч. оценив заключение эксперта, полученное при проведении судебной оценочной экспертизы, наряду с другими доказательствами по делу, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 75, 76 Закона об акционерных обществах, установив, что требование Компании о выкупе акций от 11.03.2020 было получено депозитарием 20.03.2020, то есть в пределах установленного законом 45-дневного срока (пункт 3.2 статьи 76 Закона об акционерных обществах); 30-дневный срок, в течение которого Банк был обязан выкупить акции, владельцы которых предъявили соответствующие требования, истекал 18.05.2020 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 76 названного Закона), учитывая, что доказательств выплаты Банком денежных средств в связи с выкупом акций в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, проверив расчет, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что цена одной акции была определена для целей выкупа решением совета директоров банка от 17.01.2020 с учетом отчета оценщика НАО «Евроэксперт» от 11.12.2020 № 27/16/19-1 о рыночной цене одной акции Банка 0,75 руб. на 01.12.2019, а также удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов.

При этом суды учли, что цена одной акции Банка 0,75 руб., определенная в отчете НАО «Евроэксперт» согласуется с иными имеющимися в деле доказательствами о стоимости акции и капитале Банка: экспертным заключением ООО «Российское общество оценщиков» от 16.12.2019 № 1035/2019/1 о признании обоснованной стоимости акции 0,75 руб., консолидированному отчету о финансовом положении банка, согласно которому капитал капитала банка 25 442 328 000 руб., что в пересчете на одну акцию из 33 545 000 000 эмитированных составляет 0,75 руб., сведениям о выкупе банком акций у других акционеров по тому же корпоративному событию по цене 0,75 руб.

Судами также было отмечено, что отклонение между результатом судебной экспертизы и определенной оценщиком НАО «Евроэксперт», а также советом директоров Банка ценой одной акции является несущественным и только подтверждает правильность отчета НАО «Евроэксперт» от 11.12.2019.

Кроме того, Верховный Суд РФ признавал несущественным и находящимся пределах статистической достоверности расхождение в ценах менее 15% (определение от 21.11.19 № 306-ЭС19-12580).

Согласно позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 28.12.2015 № 310-ЭС15-11302 само по себе наличие иного результата оценки не предопределяет недостоверность ранее определенной рыночной стоимости, под которой согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Признаваемый Законом об оценочной деятельности вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе, в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

При этом судами были проверены и отклонены доводы Банка о несоблюдении истцом порядка направления требования о выкупе акций, поскольку установлено, что Компания как акционер, не зарегистрированный в реестре акционеров, направила требование о выкупе акций депозитарию Банка, где у Компании открыт счет депо № 3229, на котором учитываются права на спорные акции, т.е. с соблюдением пункта 3.1 статьи 76 Закона об акционерных обществах, что подтверждаются требованием о выкупе акций от 11.03.2020, выпиской о состоянии счета депо, договором о депозитарном обслуживании от 13.03.2009, отчетом депозитария от 20.03.2020.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что изложенные истцом  в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные Банком при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Банка с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2021 года исполнение обжалуемых судебных актов было приостановлено до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, оно в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по делу № А40-136228/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка Зенит (ПАО) – без удовлетворения.

Отменить приостановление решения Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по делу № А40-136228/20, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2021 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 А.Р. Белова 

 

Судьи:                                                                                             С.В. Краснова

 

                                                                                                          Л.В. Федулова