ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

25.12.2023             Дело № А25-1620/2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Байчорова Таулана Аскербиевича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.08.2023 (резолютивная часть от 14.08.2023) по делу № А25-1620/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Глобус» (ОГРН 1070917004949, ИНН 0917009036) к индивидуальному предпринимателю Байчорову Таулану Аскербиевичу (ОГРНИП 317091700013771, ИНН 090201297920) о взыскании задолженности и процентов, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Глобус» (далее – ООО УК «Глобус», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 19.03.2021 № 01-01-0045/21 в размере 533 990,60 руб. за период с 01.01.2021 по 01.05.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 074, 71 руб. за период с 10.02.2021 по 08.06.2023 (уточненные исковые требования, том 1, л.д. 21-22).

Определением суда от 13.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.08.2023 (резолютивная часть) по делу № А25-1620/2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.03.2021 № 01-01-0045/21 в размере 530 423, 60 руб. за период с 01.01.2021 по 30.04.2023, неустойку, начисленную в порядке, предусмотренном пунктом 19 договора из расчета 1/130 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, за период с 11.02.2021 по 08.06.2023 в размере 56 074, 51 руб., государственную пошлину в размере 14 712 руб. 

25.08.2023 судом по ходатайству ответчика изготовлено мотивированное решение. Суд пришел к выводу, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом. 

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель ФИО1 обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Ответчик указывает, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность представления ответчику ежемесячно документов, подтверждающих выполнения им услуг по договору. Предприниматель указывает о недобросовестном поведении ООО УК «Глобус». 

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; (далее – Постановление № 10). 

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.08.2023 (резолютивная часть от 14.08.2023) по делу № А25-1620/2023 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Глобус» (региональный оператор) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (потребитель) заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) от 19.03.2021 № 01-01-0045/21, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (том 1, л.д. 70-72).

Пунктами 2 и 3 договора определено, что объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе, крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним, определяются согласно приложению к договору, способ складирования ТКО - в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках. 

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2021 (пункт 4 договора). 

Согласно пункту 5 договора под расчётным периодом понимается один календарный месяц и в силу п.6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. 

Пунктом 7 договора предусмотрено, что сверка расчетов проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.

В соответствии с пунктом 12 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема (массы) твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505, либо по соглашению следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Договор заключен на срок один год - с 01.01.2021 по 31.12.2021 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 23 договора).

Приложением к договору определены объем и места накопления ТКО, в числе объектов поименована одна нефтебаза и семь автозаправочных станций, в совокупности объем принимаемых ТКО определён в количестве 45 м 3 в месяц или 540 м 3 в год, указаны адреса накопления ТКО, периодичность вывоза предусмотрена по графику (том 1, л.д. 72 оборот). 

Стоимость оказанных услуг установлены постановлениями Главного управления КЧР по тарифам и ценам от 20.12.2019 №130 и от 28.11.2022 № 99, согласно которым единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет 431,43 руб.  в период с 01.01.2021 по 30.06.2021; 436,43 руб. в период с 01.07.2021 по 31.12.2021; 429,88 рублей с 01.01.2022 по 31.12.2022; в размере 355,37 руб. за 2023 год (том 1, л.д. 29-34).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом представлены акты выполненных работ за январь 2021 года с учетом корректировки - 19 414, 35 рублей, за февраль 2021 года с учетом корректировки - 19 414, 35 рублей, за март 2021 года с учетом корректировки - 19 414, 35 рублей, за апрель 2021 года с учетом корректировки - 19 414, 35 рублей, за май 2021 года с учетом корректировки - 19 414, 35 рублей, за июнь 2021 года в размере 19 414, 35 рублей, за июль 2021 года в размере 19 639, 35 рублей, за август 2021 года в размере 19 639, 35 рублей, за сентябрь 2021 года в размере 19 639, 35 рублей, за октябрь 2021 года в размере 19 639, 35 рублей, за ноябрь 2021 года в размере 19 639, 35 рублей, за декабрь 2021 года в размере 19 639, 35 рублей, за январь 2022 года в размере 19 344, 60 рублей, за февраль 2022 года в размере 19 344, 60 рублей, за март 2022 года в размере 19 344, 60 рублей, за апрель 2022 года в размере 19 344, 60 рублей, за май 2022 года в размере 19 344, 60 рублей, за июнь 2022 года в размере 19 344, 60 рублей, за июль 2022 года в размере 19 344, 60 рублей, за август 2022 года в размере 19 344, 60 рублей, за сентябрь 2022 года в размере 19 344, 60 рублей, за октябрь 2022 года в размере 19 344, 60 рублей, за ноябрь 2022 года в размере 19 344,60 рублей, за декабрь 2022 года в размере 19 344, 57 рублей, за январь 2023 года в размере 15 991, 65 рублей, за февраль 2023 года в размере 15 991, 65 рублей, за март 2023 года в размере 15 991, 65 рублей, за апрель 2023 года в размере 15 991, 65 рублей, на общую сумму 530 423, 60 рублей (том 1, л.д. 36-42).

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения судебного акта первой инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ), в силу которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, при этом для обеспечения выполнения своих обязательств на соответствующей территории они вправе привлекать иные организации (операторов). 

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов»), к твердым коммунальным отходам относятся все виды отходов подтипа отходов «Отходы коммунальные твердые», а также другие отходы типа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к твердым коммунальным отходам.

Статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ операторы по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твёрдых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твёрдые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учётом соглашения, заключённого между субъектами Российской Федерации, только на основании заключённых с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров. 

В пунктах 1 и 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определённых Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твёрдых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов. Нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации). 

Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 (часть 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами №1156, разделом 1(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 5 Правил №1156 предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил. 

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505) предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. 

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Одним из таких доказательств может служить акт выполненных работ (оказанных услуг), подписанный обеими сторонами.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности. 

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

ООО «Глобус» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Карачаево-Черкесской Республики, в том числе на территории Прикубанского района. 

Обращаясь с настоящим иском, ООО «Глобус» указало, что предпринимателем не исполнены принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО. 

В качестве доказательств со стороны общества выполнения принятых на себя обязательств по обращению с ТКО, ООО «Глобус» представлены в материалы дела акты выполненных работ. 

Вместе с тем доказательств того, что у предпринимателя отсутствовали в указанный период ТКО или о том, что общество не оказывало услуги по вывозу ТКО ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами.

Суд первой инстанции, проверив расчет долга, признал его неверным, исходя из следующего.

Так, поскольку требования заявлены фактически с 01.01.2021 по 30.04.2023 и согласно расчету суда сумма задолженности составила 530 423, 60, руб. 

Предприниматель ФИО1 в нарушение требований положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга суду не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2021 по 30.04.2023 в сумме 530 423, 60, руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что санкция в виде взыскания процентов применяется в случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, пунктом 19 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), также следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 06.07.2016 № 2 (2016) («Обязательственное право», вопрос № 2), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. 

Следовательно, по настоящему делу подлежат взысканию неустойка в соответствии с условиями договора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Суд первой инстанции произвел самостоятельно расчет неустойки и установил, что  сумма неустойки в общей сумме составила 122 646, 02 руб. 

При расчете неустойки суд первой инстанции правомерно принял во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497), а также положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой началом начисления неустойки следует считать 11.02.2021.

Учитывая, что суд первой инстанции не вправе выйти за пределы заявленных требований о взыскании процентов, поскольку сумма неустойки значительно выше заявленной истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения иска в части взыскания неустойки в сумме 56 074, 51 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 56 074, 51 руб., которая фактически является неустойкой, взысканной в пределах заявленной суммы. 

Предприниматель, отрицая факт оказания ему обществом услуги по обращению с ТКО, не предоставил никаких доказательств удовлетворения потребности в удалении отходов иным способом, в связи с чем, уклонение предпринимателя от установленных законодательством правил поведения (уклонения от уплаты оказанных услуг по обращению с ТКО), - отсутствует. 

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Таким образом, доводы апелляционной  жалобы по изложенным в ней основаниям судом апелляционной инстанции не принимаются, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеются. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате госпошлины по иску в размере 14 712 руб. правомерно возложены на ответчика и взысканы в пользу истца. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.08.2023 (резолютивная часть от 14.08.2023) по делу № А25-1620/2023 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.08.2023 (резолютивная часть от 14.08.2023) по делу № А25-1620/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                    Г.В. Казакова