АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-174874/23-69-1424

г. Москва

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Новикова В.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТИТАН-СПЕЦЗАЩИТА»  (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2017, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику: ООО «ФРОНТСТРОЙ» (115093, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, 1-Й ЩИПКОВСКИЙ ПЕР., Д. 25,  ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2020, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 2 000 000  руб., процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 24 июля 2023 г. в  размере 60 821,92 руб., за период с 25 июля 2023 г. по день вынесения судом решения  исчисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за  период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической  уплаты долга Истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком  России на этот период  

с участием в судебном заседании: 

от истца: дир. ФИО2, паспорт, решение № 3 от 18.11.2022г.  от ответчика: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТИТАН-СПЕЦЗАЩИТА» обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском к ООО «ФРОНТСТРОЙ» о взыскании суммы неосновательно  полученных денежных средств в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование  чужими средствами по состоянию на 24 июля 2023 г. в размере 60 821,92 руб., за  период с 25 июля 2023 г. по день вынесения судом решения исчисленные, исходя из  размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего  за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу,  

исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот  период.  

До рассмотрения дела по существу истец заявил ходатайство в порядке ст. 49  АПК РФ, в соответствии с которым истец отказался от иска в части взыскания  процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 24 июля 2023 г. в  размере 60 821,92 руб., за период с 25 июля 2023 г. по день вынесения судом решения  исчисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за  период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической  уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком  России на этот период.  

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Проверив отказ истца от иска в указанной части, судом было установлено, что  он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц,  в связи с чем производство по делу в части взыскания основного долга полежит  прекращению, в соответствии со ст. 150 АПК РФ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2023г. исковое заявление  принято к рассмотрению.  

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья  вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения  требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Возражений от сторон о рассмотрении дела по существу не поступило. 

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются  арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии  судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются  арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту  нахождения организации или по месту жительства гражданина.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового  заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам,  однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы,  содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в  обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на  официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание  

не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем  дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и  (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом  о публикации судебных актов на сайте.  

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц,  участвующих в деле, приняты.  

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя  ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и  оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 февраля 2023 г.  Обществом с ограниченной ответственностью «Титан-СпецЗащита» произведен платеж  в размере 2 000 000 руб. на реквизиты Общества с ограниченной ответственностью  «ФронтСтрой», что подтверждается платежным поручением от 27 февраля 2023 г. № 93.  

Судом было установлено, что спорные денежные средства истец предоставил  ответчику в качестве займа.  

В заседании суда, истец устно пояснил суду, что между сторонами  предполагалось заключением договора займа, однако ответчик подписанный договор  займа в адрес истца ответчиком направлен не был, денежные средства истцу не  возвращены.  

В связи с чем, истец считает, что полученные ответчиком денежные средства  являются неосновательным обогащением.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с  настоящими требованиями.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ,  Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий.  Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных  законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.  

Согласно статье 11 Кодекса граждане и юридические лица имеют право на  судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований  возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен  в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров  данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может  быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также  путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной,  телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что  документ исходит от стороны по договору.  

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает  в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные  родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму  денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода  и качества.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда  заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.  В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка  заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем  определенной денежной суммы или определенного количества вещей.  

Между тем, сторонами договор займа в одинаковой редакции в письменном виде  не оформлялся не подписывался.  

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с  момента передачи денег или других вещей.  

То обстоятельство, что сторонами не был подписан договор займа в письменной  форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования  обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу  заимодавцем определенной денежной суммы.  

Материалами дела подтверждается факт выдачи истцом ответчику денежных  средств в общем размере 2.000.000 руб.  

Суд пришел к выводу о возникновении между сторонами правоотношений,  вытекающих из договора займа, признав при этом условие о размере ставки процентов  за пользование займом, неустойки не согласованным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен  или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена  заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об  этом, если иное не предусмотрено договором.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие  истцу, в связи с чем согласно статьям 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и  уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами  с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности  получения денежных средств.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом, пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества или самого потерпевшего.  

Из упомянутой нормы следует, что неосновательное обогащение возможно  тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или  

сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по  настоящему спору входят: факт получения ответчиком принадлежащих истцу спорных  денежных средств без соответствующих правовых оснований и размер  неосновательного обогащения.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения  приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных  законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.  

Установление факта неправильного определения стоимости услуг по передаче  электрической энергии влечет обязанность сетевой организации возвратить  энергосбытовой организации все незаконно удерживаемые (стоимость услуг по  передаче электрической энергии) в связи с допущенной ошибкой, денежные средства.  

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо  наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества  приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего,  приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах)  или на сделке. Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение,  необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих  ему право на получение имущества.  

С учетом изложенного, требования о взыскании неосновательного обогащения  подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на сторон.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.  65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с ООО «ФРОНТСТРОЙ» (115093, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, 1-Й ЩИПКОВСКИЙ ПЕР., Д. 25,  ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2020, ИНН:  

<

***>) в пользу ООО «ТИТАН-СПЕЦЗАЩИТА» (115191, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2017, ИНН: 

<

***>) 2.000.000 руб.  суммы неосновательного обогащения и 33.000 руб. расходов по госпошлине.  

Возвратить ООО «ТИТАН-СПЕЦЗАЩИТА» (115191, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2017, ИНН: 

<

***>) из  

федерального бюджета излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 304 руб.  перечисленной по платежному поручению № 598 от 26.07.2023.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья В.В.Новиков