АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19570/2022

г. Краснодар

24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Глобал медик групп-Анапа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.04.2023), от ответчика – управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 22.05.2023), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Анапы» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Анапы» министерства здравоохранения Краснодарского края и управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А32-19570/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал медик групп-Анапа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление) о признании выраженных в уведомлениях от 19.04.2022 № 27-05-2767/22, 27-05-2768/22 односторонних отказов от исполнения договоров от 07.06.2016 № 18, от 23.04.2019 № 14 аренды нежилых помещений № 15-28 площадью 127,7 кв. м с кадастровым номером 23:37:0101018:46 и № 3-14 площадью 124,8 кв. м с кадастровым номером 23:37:0101018:37 в нежилом здании (литера П, инв. № 5117) площадью 264,3 кв. м с кадастровым номером 23:37:0101018:32, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, (далее – договоры аренды, нежилые помещения) недействительными, а договоров аренды нежилых помещений действующими.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство здравоохранения Краснодарского края (далее – региональное министерство), департамент имущественных отношений Краснодарского края, администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация), государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница города Анапы» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. Направлению односторонних отказов от исполнения договоров аренды не предшествовало принятие решения о капитальном ремонте, сносе или использовании нежилых помещений для муниципальных нужд. Такие решения до сведения общества как арендатора не доводились. Медицинское оборудование (ангиограф) поставлено учреждению в декабре 2022 года и размещено им в операционном зале операционного блока в рамках закупки по капитальному ремонту отделения ангиографии. Закупка по капитальному ремонту дополнительного отделения ангиографии (размещения дополнительного ангиографа) в нежилых помещениях не производилась. По истечении срока договоров они могли быть перезаключены на новый срок в установленном порядке. Односторонний отказ от договоров аренды в связи с истечением их сроков не предусмотрен. Управление заявило об одностороннем отказе от договоров аренды в отсутствие для этого законных оснований. Односторонние отказы от исполнения договоров имеют признаки ничтожной сделки. Поведение управления как арендодателя свидетельствует о злоупотреблении правом.

Управление, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. В одном из оспариваемых отказов допущена техническая опечатка. Большинство корпусов учреждения расположены на одной территории, на которой, за исключением общества, нет осуществляющих деятельность сторонних организаций. Односторонним отказам от исполнения договоров аренды не должно было предшествовать принятие решения об использовании нежилых помещений для муниципальных нужд. Учреждение намерено создать в нежилых помещениях региональный сосудистый центр. В этой связи обществу правомерно направлены односторонние отказы от исполнения договоров аренды в соответствии с их условиями ввиду возникновения необходимости использования нежилых помещений для муниципальных нужд.

Учреждение также обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, настаивая на том, что заявленные требования уже являлись предметом судебного разбирательства в рамках дел № А32-60371/2021, А32-419/2022, по результатам рассмотрению которых обществу отказано в удовлетворении аналогичных требований. 

В отзывах на кассационные жалобы общество указывает на необоснованность их доводов и отсутствие доказательств принятия решения об использовании арендуемых помещений для муниципальных нужд, а следовательно и оснований для одностороннего отказа от исполнения договоров.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что управление (арендодатель) и правопредшественник общества (общество с ограниченной ответственностью «Глобал Медик Групп»; арендатор) 07.06.2016 и 23.04.2019 заключили договоры аренды нежилых помещений на 10 лет до 03.04.2026 и на 5 лет до 17.03.2024. Нежилые помещения  находятся в муниципальной собственности. Арендодатель вправе был в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться полностью от исполнения договоров аренды при принятии решения о капитальном ремонте, сносе или использовании нежилых помещений для нужд муниципального образования. По истечении срока договоров аренды они могли быть перезаключены на новый срок в порядке, предусмотренном частями 9, 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В результате реорганизации в форме присоединения по договору от 09.12.2020 (запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 30.09.2021) общество вступило в арендные отношения по дополнительным соглашениями от 08.10.2021 к договорам аренды, зарегистрированными в Едином государственном реестре недвижимости 16.12.2021 (записи с номерами регистрации 23:37:0101018:46-23/228/2021-2, 23:37:0101018:37-23/228/2021-6).

Региональное министерство направило в администрацию письмо от 12.10.2021 № 48-12-05-24090/21 о заключении с учреждением договора безвозмездного пользования здания с нежилыми помещениями с целью его последующей передачи в региональную собственность и организации в нем регионального сосудистого центра.

Администрация в ответном письме от 29.10.2021 № 103-07-12757/21 сообщила министерству о нахождении нежилых помещений в арендном пользовании общества и отсутствии основания как для досрочного расторжения договоров аренды, так и для заключения с учреждением договора безвозмездного пользования зданием с нежилыми помещениями. Администрация выразила согласие на передачу здания с нежилыми помещениями из муниципальной собственности в региональную.

Учреждение направило в администрацию письмо от 01.12.2021 № 4686 о жизненной необходимости для населения муниципального образования предоставления учреждению здания с нежилыми помещениями по договору безвозмездного пользования. Такая передача обеспечит возможность размещения поставляемого региональным министерством в рамках государственного контракта высокотехнологического цифрового аппарата (ангиографа) для организации регионального сосудистого центра в целях оказания специализированной медицинской помощи (проведения оперативных вмешательств больным с острым коронарным синдромом – ишемической болезнью сердца).

Письмом от 30.12.2021 № 103-07-15484/21 администрация известила учреждение о направлении управлением обществу соглашений о расторжении договоров аренды с 01.02.2022. Вопрос о предоставлении нежилых помещений учреждению в безвозмездное пользование будет рассмотрен после расторжения договоров аренды и погашения соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости.

С сопроводительным письмом от 21.12.2021 № 27-05-9707/21 управление направило обществу проекты соглашений о расторжении договоров аренды. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2022 по делу № А32-419/2022 обществу отказано в удовлетворении иска о признании этих проектов соглашений недействительными в связи с отсутствием у них признаков односторонних отказов от договоров аренды как односторонних сделок и отрицательных для общества последствий их направления.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А32-60371/2021, обществу отказано в признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений в собственность.

В направленных обществу уведомлениях от 19.04.2022 № 27-05-2767/22, 27-05-2768/22 управление заявило об односторонних отказах от договоров аренды.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу норм, содержащихся в части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункте 1 статьи 11, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Защита гражданских прав может быть осуществлена путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского кодекса), в том числе сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающей на права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснил, что при решении вопроса о правовой квалификации действий участников гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о ее недействительности следует учитывать, что таковой является волеизъявление, направленное на установление гражданских прав и обязанностей.

Гражданским кодексом определен принцип свободы договора (статьи 1, 2), согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон нормативно установленным и действующим в момент заключения договора правилам (статьи 421, 422). При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, действительная общая воля сторон с учетом цели договора (статья 431).

Положениями Гражданского кодекса допускается включение в договор условия о праве на односторонний отказ от исполнения обязательства стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность (пункт 2 статьи 310). Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). С момента получения данного уведомления договор прекращается и считается расторгнутым (пункты 1, 2 статьи 450.1). При осуществлении этого права сторона должна действовать добросовестно и разумно в предусмотренных договором или нормативным правовым актом пределах (пункт 4).

В пункте 14 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил обязанность стороны договора при осуществлении ею права на односторонний отказ от его исполнения действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем.

Указанные в оспариваемых отказах основания одностороннего отказа от договоров аренды не соответствуют условиям договоров аренды в их буквальном толковании. В деле отсутствуют доказательства наличия у муниципального образования, интересы которого в арендных отношениях представляет управление, муниципальной нужды в использовании нежилых помещений. Уполномоченный орган не принимал соответствующее решение (о капитальном ремонте нежилых помещений, о сносе или об использовании здания, в котором они расположены, для нужд муниципального образования). В письме регионального министерства идет речь о предполагаемом удовлетворении региональной, но не муниципальной нужды (создании регионального сосудистого центра). Соответствующая муниципальная нужда обеспечена иным образом. Медицинское оборудование (ангиограф) поставлено учреждению в декабре 2022 года и размещено им в операционном зале операционного блока в рамках закупки по капитальному ремонту отделения ангиографии. Закупка по капитальному ремонту дополнительного отделения ангиографии (размещения дополнительного ангиографа) в арендуемых обществом нежилых помещениях не производилась.

Управление заявило об одностороннем отказе от договоров аренды в отсутствие для этого законных оснований. В отсутствие установленных законом или договором оснований для одностороннего расторжения арендных отношений оспариваемые отказы противоречат нормам действующего законодательства и являются недействительными (ничтожными) сделками. Поведение управления как арендодателя свидетельствует о злоупотреблении правом.

Предметы и основания исков (заявлений), рассмотренных в рамках дел № А32-60371/2021, А32-419/2022, не тождественны иску общества, рассматриваемому в рамках настоящего дела. Основания для прекращения производства по делу у судов отсутствовали.

Доводы кассационных жалоб названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, исключают возможность удовлетворения последних в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А32-19570/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     В.Е. Епифанов

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин