АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12281/2022

г. Барнаул

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства № 176984/21/22020-ИП от 02.11.2021 года по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 038252680 от 13.10.2021 года по делу № А03-22360/2015, предметом исполнения которого является снос самовольно возведенных строений, в период с 02.11.2021 года по настоящее время,

о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства № 187623/21/22020-ИП от 18.11.2021 года по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 038252656 от 17.09.2021 года по делу № А03-22360/2015, предметом исполнения которого является взыскание неустойки за неисполнение судебного акта о сносе самовольно возведенных строений, в период с 02.11.2021 года по настоящее время,

об обязании судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (взыскателя) по исполнительным производствам № 176984/21/22020-ИП от 02.11.2021 года и № 187623/21/22020-ИП от 18.11.2021 года,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная инициатива», судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представитель ФИО5 по доверенности от 01.12.2022 года, паспорт, 

от заинтересованных лиц - не явился, извещен надлежащим образом (от СПИ ОСП Центрального района г. Барнаула ГУ ФССП по АК ФИО2), не явился, извещен надлежащим образом (от ГУ ФССП по АК), 

от третьего лица – представитель ФИО6 по доверенности от 17.05.2022 года, паспорт (от ООО СЗ «Строительная инициатива»), не явился, извещен надлежащим образом (от ФИО3), не явился, извещен надлежащим образом (от СПИ ОСП Центрального района г. Барнаула ГУ ФССП по АК ФИО4),

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» ФИО1 (далее – заявитель,  ООО УК «Центр», взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав - исполнитель), к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление, ГУ ФССП по АК) о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства № 176984/21/22020-ИП от 02.11.2021 года по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 038252680 от 13.10.2021 года по делу № А03-22360/2015, предметом исполнения которого является снос самовольно возведенных строений, в период с 02.11.2021 года по настоящее время, о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства № 187623/21/22020-ИП от 18.11.2021 года по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 038252656 от 17.09.2021 года по делу № А03-22360/2015, предметом исполнения которого является взыскание неустойки за неисполнение судебного акта о сносе самовольно возведенных строений, в период с 02.11.2021 года по настоящее время, об обязании судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (взыскателя) по исполнительным производствам № 176984/21/22020-ИП от 02.11.2021 года и № 187623/21/22020-ИП от 18.11.2021 года.

Определением от 22.08.2022 года исковое заявление принято к производству суда, назначено проведение судебного заседания. 

Протокольным определением арбитражного суда от 23.08.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ФИО3 (далее – ФИО3, должник).

Протокольным определением арбитражного суда от 13.10.2022 года, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная инициатива» (далее – ООО СЗ «Строительная инициатива»).

Протокольным определением арбитражного суда от 06.12.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом привлечен судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4.

В судебном заседании 06 декабря 2022 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных требований. Согласно уточненному заявлению, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» ФИО1 просит признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, допущенное в рамках исполнительного производства № 176984/21/22020-ИП от 02.11.2021 года по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 038252680 от 13.10.2021 года по делу № А03-22360/2015, предметом исполнения которого является снос самовольно возведенных строений, в период с 02.11.2021 года по 03.08.2022 года включительно, бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, допущенное в рамках исполнительного производства № 187623/21/22020-ИП от 18.11.2021 года по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 038252656 от 17.09.2021 года по делу № А03-22360/2015, предметом исполнения которого является взыскание неустойки за неисполнение судебного акта о сносе самовольно возведенных строений, в период с 18.11.2021 года по 03.08.2022 года включительно, бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства № 176984/21/22020-ИП от 02.11.2021 года по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 038252680 от 13.10.2021 года по делу № А03-22360/2015, предметом исполнения которого является снос самовольно возведенных строений, в период с 04.08.2022 года по настоящее время, бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства № 187623/21/22020-ИП от 18.11.2021 года по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 038252656 от 17.09.2021 года по делу № А03-22360/2015, предметом исполнения которого является взыскание неустойки за неисполнение судебного акта о сносе самовольно возведенных строений, в период с 04.08.2022 года по настоящее время, обязать судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (взыскателя) по исполнительным производствам № 176984/21/22020-ИП от 02.11.2021 года и № 187623/21/22020-ИП от 18.11.2021 года.

Требования заявителя мотивированы тем, что обжалуемые бездействия судебного пристава – исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и нарушает права и законные интересы заявителя. ООО УК «Центр» полагает, что судебным приставом – исполнителем не предприняты все необходимые меры для исполнения исполнительного листа серии ФС № 038252680 от 13.10.2021 года, а также исполнительного листа серии ФС № 038252656 от 17.09.2021 года, выданных арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-22360/2015. Указывает, что также судебным приставом - исполнителем не взыскивается судебная неустойка с должника ФИО3 за неисполнение судебного акта о сносе самовольных построек, задолженность по ней на сегодняшний день составляет 33 600 рублей 00 копеек. До настоящего времени самовольные постройки не снесены, взыскание судебной неустойки (денежных средств) не произведено, требования исполнительных листов не исполняются в течение 9 (девяти) месяцев. Полагает, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав - исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. 

Судебный пристав – исполнитель представил в материалы дела письменные возражения на заявление, в которых полагает, что указанное заявление является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Сообщает, что вышеуказанные исполнительные производства с момента возбуждения и до 04.08.2022 года находились на исполнении у судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, с 04.08.2022 года исполнительные производства переданы судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, в связи с увольнением ФИО4. Указывает, что в рамках спорных исполнительных производств в период с 05.08.2022 года и по 12.10.2022 года судебным приставом – исполнителем был совершен ряд исполнительских действий. Поясняет, что в период с 05.08.2022 года по 29.08.2022 года судебный пристав - исполнитель ФИО2 находился в отпуске.

Управление возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление. Полагает, что судебным приставом - исполнителем предприняты все соответствующие меры к исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные действующим законодательством, следовательно, отсутствует как противоправность действий (бездействия) должностного лица, так и его вина. Указывает, что в рамках исполнительного производства судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет какие необходимо совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, за исключением, если такие действия не указаны в исполнительном документе. Считает, что неисполнение со стороны должника требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя. Поясняет, что установление сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов и направлено исключительно на защиту интересов взыскателя, исполнительные же действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются до прекращения или окончания исполнительного производства. Кроме того, заявляя требование о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству, конкурсный управляющий не указывает в чем выразилось такое бездействие, какие конкретные действия, направленные на исполнение судебного акта, не совершил судебный пристав-исполнитель, что могло привести к неблагоприятным последствиям для взыскателя, равно как и не указано какие именно (реальные) права и законные интересы взыскателя нарушены оспариваемым бездействием судебного пристава - исполнителя.

Третье лицо - ФИО3 в письменном отзыве на заявление не согласна с заявлением конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» ФИО1. Полагает, что ООО УК «Центр» больше не является собственником земельного участка, площадью 2 599 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер № 22:63:050312:164, в связи тем, что конкурсным управляющим 11.08.2022 года заключен договор купли – продажи данного земельного участка № 6 с ООО СЗ «Строительная инициатива». Кроме того, газоснабжение квартиры, расположенной на земельном участке, было спроектировано и выполнено обществом с ограниченной ответственностью «Полимер» в соответствии с действующей нормативно - технической документацией (СП 62.13330.2016, СП 42-102-2204, СП 41-108-2204) для индивидуального – жилищного строительства, включая размещение газовой плиты для готовки и котла для горячей воды. В связи с чем, проектной организацией был предложен вариант по увеличению объема имающегося входного узла (тамбура) (а1) до объема (а2), превышающего площадь исходного на 5,8 м2. ФИО3 полагает, что в настоящее время необходим проект на снос входного узла (тамбура), поскольку в нем находится газовое оборудование, снабжающее всю квартиру № 1 по ул. Пролетарская д. 135 теплом и горячей водой. Все коммуникации в квартире № 1, расположенной по адресу: 

<

...> являются общими и для отключения одной квартиры от тепла и горячей воды необходимо отключение всего жилого и офисного центра, расположенного по адресу: 

<

...>.

ООО СЗ «Строительная инициатива», судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 письменные отзывы на заявление в материалы дела не представили.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, письменных отзывах на заявление, а также письменных возражениях на заявление, представленных в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 14 декабря 2022 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято устное уточнение заявленных требований. Согласно уточненному заявлению, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» ФИО1 просит признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства № 176984/21/22020-ИП от 02.11.2021 года по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 038252680 от 13.10.2021 года по делу № А03-22360/2015, предметом исполнения которого является снос самовольно возведенных строений, в период с 02.11.2021 года по настоящее время, бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства № 187623/21/22020-ИП от 18.11.2021 года по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 038252656 от 17.09.2021 года по делу № А03-22360/2015, предметом исполнения которого является взыскание неустойки за неисполнение судебного акта о сносе самовольно возведенных строений, в период с 02.11.2021 года по настоящее время, обязать судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (взыскателя) по исполнительным производствам № 176984/21/22020-ИП от 02.11.2021 года и № 187623/21/22020-ИП от 18.11.2021 года.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Представитель ООО СЗ «Строительная инициатива» в судебном заседании поддерживает доводы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» ФИО1, ответил на вопросы суда. Указал, что ФИО3 не вела переговоры с ООО СЗ «Строительная инициатива» о возможном нахождении самовольно возведенного строения на земельном участке. Пояснил, что по состоянию на 14.12.2022 года, собственником земельного участка, площадью 2 599 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер № 22:63:050312:164, является ООО УК «Центр», что также подтверждается поданным конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» ФИО1 заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя в арбитражный суд Алтайского края.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, а также ООО СЗ «Строительная инициатива», оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2015 года по заявлению ФИО7 возбуждено дело № А03-22360/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр». 

10.03.2016 года заявитель уточнил требования просил признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» по упрощенной процедуре банкротства как ликвидируемого должника, и открыть в отношении него конкурсное производство. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2016 года (резолютивная часть объявлена 04.04.2016 года) по делу № А03-22360/2015 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2021 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 года, по делу № А03-22360/2015 суд обязал ФИО3, как законного представителя ФИО8, за свой счет освободить земельный участок, принадлежащий ООО «УК «Центр», расположенный по адресу: 

<

...>, от находящихся на нем строений и сооружений: реконструкции части входного тамбура квартиры № 1 по ул. Пролетарская, д. 135 в г. Барнауле, превышающей площадь 5,8 м2, произведенной в 2016 году, навеса перед входным тамбуром квартиры 1 по ул. Пролетарская, д. 135, двух декоративных стен и двух клумб, в течение месяца с момента вступления в силу настоящего определения. В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с ФИО3 как законного представителя недееспособного ФИО8 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до его фактического исполнения.

На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2021 года по делу № А03-22360/2015 арбитражным судом выданы конкурсному управляющему ООО УК «Центр» ФИО5 следующие исполнительные листы:

- исполнительный лист серии ФС № 038252680 от 13.10.2021 года по делу № А03-22360/2015, взыскатель ООО «УК «Центр», должник ФИО3, предмет исполнения - снос самовольно возведенных строений;

- исполнительный лист серии ФС № 038252656 от 17.09.2021 года по делу № А03-22360/2015, взыскатель ООО УК «Центр», должник ФИО3, предмет исполнения - взыскание неустойки за неисполнение судебного акта о сносе самовольно возведенных строений.

Указанные исполнительные листы предъявлены конкурсным управляющим в Отдел судебных приставов Центрального района г. Барнаула для возбуждения исполнительных производств и принудительного исполнения определения арбитражного суда через организацию почтовой связи акционерного общества «Почта России», были отправлены ценными заказными письмами с описью вложения 15.10.2021 года и 03.11.2021 года.

На основании исполнительного листа серии ФС № 038252680 от 13.10.2021 года по делу № А03-22360/2015, предмет исполнения - снос самовольно возведенных строений, 02.11.2021 года возбуждено исполнительное производство № 176984/21/22020-ИП.

На основании исполнительного листа серии ФС № 038252656 от 17.09.2021 года по делу № А03-22360/2015, предмет исполнения - взыскание неустойки за неисполнение судебного акта о сносе самовольно возведенных строений, 18.11.2021 года возбуждено исполнительное производство № 187623/21/22020-ИП.

С даты возбуждения исполнительных производств и по настоящее время отсрочка, рассрочка исполнения требований исполнительных листов и определения суда не предоставлялась, исполнительные производства не приостанавливались.

11.08.2022 года конкурсным управляющим осуществлен осмотр земельного участка, принадлежащего ООО УК «Центр», расположенного по адресу: 

<

...>.

В результате осмотра земельного участка конкурсным управляющим было установлено, что судебным приставом – исполнителем не осуществлен снос самовольных построек, они по - прежнему располагаются на земельном участке заявителя в неизменном состоянии (ни полного, ни частичного демонтажа, разбора самовольных строений и сооружений не произведено).

Не согласившись с бездействиями судебного пристава - исполнителя судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, допущенными в рамках исполнительного производства № 176984/21/22020-ИП от 02.11.2021 года по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 038252680 от 13.10.2021 года по делу № А03-22360/2015, предметом исполнения которого является снос самовольно возведенных строений, в период с 02.11.2021 года по настоящее время, а также бездействиями, допущенными в рамках исполнительного производства № 187623/21/22020-ИП от 18.11.2021 года по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 038252656 от 17.09.2021 года по делу № А03-22360/2015, предметом исполнения которого является взыскание неустойки за неисполнение судебного акта о сносе самовольно возведенных строений, в период с 02.11.2021 года по настоящее время, ООО УК «Центр» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Суд, оценив в совокупности представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования ООО УК «Центр» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 вышеназванного закона осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ). 

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав - исполнитель.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава - исполнителя, так и его обязанностью.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства (пункт 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании части 3 статьи 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав - исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав - исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 107 Закона об исполнительном производстве определено, что в целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав - исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений определяют Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденные Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 31 марта 2014 года № 8 (далее - Методические рекомендации).

Судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со статьей 105 Закона (пункт 3.9 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьей 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 31.01.2011 года № 12/08-1872-ВМ.

В части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. 

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника (часть 2 статьи 81 Закона об исполнительном производстве). 

дебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 81 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, поступивший на исполнение в отдел судебных приставов Центрального района города Барнаула исполнительный лист серии ФС № 038252680 от 13.10.2021 года по делу № А03-22360/2015 содержат требования неимущественного характера (суд обязал за свой счет освободить земельный участок, принадлежащий ООО «УК «Центр», расположенный по адресу: 

<

...>, от находящихся на нем строений и сооружений: реконструкции части входного тамбура квартиры № 1 по ул. Пролетарская, д. 135 в г. Барнауле, превышающей площадь 5,8 м2, произведенной в 2016 году, навеса перед входным тамбуром квартиры 1 по ул. Пролетарская, д. 135, двух декоративных стен и двух клумб, в течение месяца с момента вступления в силу настоящего определения).

Исполнительный лист серии ФС № 038252656 от 17.09.2021 года по делу № А03-22360/2015 содержат требования имущественного характера с предметом исполнения - взыскание неустойки за неисполнение судебного акта о сносе самовольно возведенных строений.

Указанные исполнительные листы предъявлены конкурсным управляющим в Отдел судебных приставов Центрального района г. Барнаула для возбуждения исполнительных производств и принудительного исполнения определения арбитражного суда через организацию почтовой связи акционерного общества «Почта России», были отправлены ценными заказными письмами с описью вложения 15.10.2021 года и 03.11.2021 года.

11.08.2022 года конкурсным управляющим осуществлен осмотр земельного участка, принадлежащего ООО УК «Центр», расположенного по адресу: 

<

...>.

В результате осмотра земельного участка установлено, что по настоящее время не осуществлен снос самовольных построек, они по - прежнему располагаются на земельном участке заявителя в неизменном состоянии (ни полного, ни частичного демонтажа, разбора самовольных строений и сооружений не произведено).

Таким образом, требования исполнительного листа серии ФС № 038252680 от 13.10.2021 года и определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2021 года по делу № А03-22360/2015 судебным приставом - исполнителем не исполнялись и не исполняются на протяжении 9 (девяти) месяцев с даты возбуждения исполнительного производства № 176984/21/22020-ИП от 02.11.2021 года, нарушенное право собственника земельного участка не восстановлено на протяжении 9 месяцев с даты возбуждения исполнительного производства, (фототаблицы части земельного участка заявителя, занятой спорными самовольными постройками, подлежащими сносу, выполненные в ходе осмотра земельного участка 11.08.2022 года приложены к материалам дела).

Кроме того, судом установлено, что аналогично, почти на протяжении 9 месяцев с даты возбуждения исполнительного производства № 187623/21/22020-ИП от 18.11.2021 года судебным приставом - исполнителем не исполняются требования исполнительного листа серии ФС № 038252656 от 17.09.2021 года и определение арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2021 года по делу № А03-22360/2015, не взыскивается судебная неустойка с должника ФИО3, о чем свидетельствуют сведения по банковскому счету ООО УК «Центр» (полное отсутствие денежных поступлений от службы судебных приставов в счет исполнения требований исполнительного листа по взысканию судебной неустойки).

Задолженность по которой за неосуществление сноса самовольных построек на сегодняшний день составляет не менее 33 600 рублей 00 копеек (период просрочки исполнения судебного акта с 15.09.2021 года по 16.08.2022 года (336 дней) Х 100 рублей 00 копеек).

Таким образом, требования, содержащиеся в спорных исполнительных листах, должником - ФИО3 не исполнены.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с Законом об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав - исполнитель в ходе спорных исполнительных производств имело возможность совершить в процессе исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. 

Так, согласно действующего законодательства, судебный пристав вправе производить осмотры, входить в помещения занимаемые должником и принадлежащие ему, арестовывать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество. Данные исполнительные действия судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства № 176984/21/22020-ИП от 02.11.2021 года, а также в рамках исполнительного производства № 187623/21/22020-ИП от 18.11.2021 года не были совершены.

Доводы судебного пристава – исполнителя о совершении им исполнительских действий 05.08.2022 года, 05.09.2022 года, 29.09.2022 года, 12.10.2022 года, а также о том, что в период с 05.08.2022 года по 29.08.2022 года судебный пристав - исполнитель ФИО2 находился в отпуске отклоняются судом, поскольку они были совершены уже после обращения заявителя в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы, не подтверждают совершения всех необходимых действий, применении мер принудительного исполнения, принятии мер по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов по делу № А03-22360/2015 в рамках исполнительных производств № 176984/21/22020-ИП от 02.11.2021 года, а также № 187623/21/22020-ИП от 18.11.2021 года.

Фактическое бездействие судебного пристава - исполнителя причинили существенный вред конкурсной массе взыскателя - банкрота ООО УК «Центр» (не происходит ее пополнение) и его кредиторам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявителя, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем допущено длительное незаконное бездействие, не принят весь комплекс необходимых, надлежащих, достаточных и действенных мер и действий, предусмотренных положениями Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендаций, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительных листов и судебного акта. 

До настоящего времени судебный акт не исполнен, самовольные постройки не снесены, взыскание судебной неустойки (денежных средств) не произведено, требования исполнительных листов не исполняются в течение более 9 месяцев, чем, нарушаются права и законные интересы заявителя (взыскателя).

Приведенные заявителем доводы являются основанием для признания бездействий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 незаконными.

Иные доводы и суждения лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора. 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. 

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд обязывает судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (взыскателя) по исполнительным производствам № 176984/21/22020-ИП от 02.11.2021 года и № 187623/21/22020-ИП от 18.11.2021 года, с учетом норм действующего законодательства и в пределах его полномочий. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

Руководствуясь статьями 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, допущенные в рамках исполнительного производства № 176984/21/22020-ИП от 02.11.2021 года по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 038252680 от 13.10.2021 года по делу № А03-22360/2015, предметом исполнения которого является снос самовольно возведенных строений, в период с 02.11.2021 года по настоящее время. 

Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства № 187623/21/22020-ИП от 18.11.2021 года по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 038252656 от 17.09.2021 года по делу № А03-22360/2015, предметом исполнения которого является взыскание неустойки за неисполнение судебного акта о сносе самовольно возведенных строений, в период с 02.11.2021 года по настоящее время.

Обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (взыскателя) по исполнительным производствам № 176984/21/22020-ИП от 02.11.2021 года и № 187623/21/22020-ИП от 18.11.2021 года.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                   В.В. Синцова