АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15203/2020

03 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), поданному в защиту прав и законных интересов группы лиц, 

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице филиала по Уральскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Внешэкономпрод» (ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Национальный банк «Траст» (ИНН 

<

***>),

о признании недействительными изменений, внесенных в техническую документацию,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 02.12.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2020,

от публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст» посредством онлайн-заседания: ФИО3, представитель по доверенности от 13.06.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском в защиту прав и законных интересов группы лиц к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» (далее - ответчик) с требованием о признании недействительными изменений, внесенных в техническую документацию, повлекших объединение склада технических материалов и готовой продукции с АБК, литеры Р, Р1, Р2, Р3 (площадью 10 339,6 кв. м) и подвала (площадью 279,7 кв. м) в единый объект недвижимости; об определении решения по настоящему делу в качестве основания для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, содержащих следующие характеристики объекта с кадастровым номером 66:41:0110014:239 - склад технических материалов и готовой продукции с АБК, литер Р, Р1, Р2, Р3 (площадью 10 339, 6 кв. м).

Определением суда от 10.04.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 18.05.2020 в 09:50.

Определением суда от 13.05.2020 предварительное судебное заседание отложено на 18.05.2020 в 10:00.

Определением суда от 18.05.2020 предварительное судебное заседание отложено на 28.05.2020 в 15:30.

Определением суда от 22.05.2020 предварительное судебное заседание отложено на 28.05.2020 в 15:40.

В предварительном судебном заседании 28.05.2020 истец заявленные требования поддержал, представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика; ответчик против удовлетворения иска возражал, третье лицо поддержало позицию ответчика, остальные третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

В предварительном судебном заседании суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства на основании ч.  8 ст. 225.14 АПК РФ, поскольку группа лиц не соответствует условиям, указанным в ч. 1 ст. 225.10 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 28.05.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает иск общества с ограниченной ответственностью «Прометей» к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» о признании недействительными изменений, внесенных в техническую документацию, повлекших объединение склада технических материалов и готовой продукции с АБК, литер Р, Р1, Р2, Р3 (площадью 10 339, 6 кв.м.) и подвала (площадью 279, 7 кв.м.) в единый объект недвижимости; об определении решения по настоящему делу в качестве основания для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, содержащих следующие характеристики объекта с кадастровым номером 66:41:0110014:239 - склад технических материалов и готовой продукции с АБК, литер Р, Р1, Р2, Р3 (площадью 10 339, 6 кв.м.), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице филиала по Уральскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Внешэкономпрод» (ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Национальный банк «Траст» (ИНН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, а также для представления дополнительных доказательств. Явившиеся в судебное заседание представители ответчика и третьего лица относительно назначения судебной экспертизы по делу возражают.

Вместе с тем, необходимость представления дополнительных доказательств либо исследования дополнительных фактов и обстоятельств истец не обосновал, кроме того, в материалах дела имеется возражение истца на отзыв ответчика по существу заявленных требований, в котором истец подробно изложил свою позицию по настоящему спору.

По результатам рассмотрения ходатайства истца об отложении судебного заседания суд принял протокольное определение об отклонении заявленного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

как указано в исковом заявлении, истец является конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью «Внешэкономпрод», которое признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда  Свердловской области от 25.05.2016 по делу №А60-55431/2014. Общая сумма требований истца к банкроту составляет 617 981 525 руб. 87 коп.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Внешэкономпрод» утверждено положение о порядке, сроках, условиях и цене реализации имущества должника в редакции от 16.05.2019, согласно которому посредством торгов будет реализован в качестве единого объекта недвижимости «склад технических материалов и готовой продукции с АБК, литер Р, Р1, Р2, Р3 (площадью 10 339,6 кв. м), в том числе подвал (площадью 279,7 кв.м.)».

Поскольку истец как конкурсный кредитор заинтересован в сохранении ликвидности и целостности имущества должника, составляющего конкурсную массу, а также в неизменности законного статуса такого имущества и гарантии защиты от незаконных посягательств третьих лиц, в связи с внесением ответчиком в техническую документацию исправлений, повлекших объединение двух объектов недвижимости в единый, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в связи со следующим.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предметом настоящего спора является оспаривание действий ответчика по внесению исправлений в техническую документацию объекта недвижимости - склада технических материалов и готовой продукции с АБК, литер Р, Р1, Р2, Р3 (площадью 10 339, 6 кв. м).

Вместе с тем, истец не является обладателем какого-либо права в отношении здания склада либо помещения подвала данного здания, в связи с чем действия ответчика по внесению изменений в технический паспорт не нарушили и не могли нарушить прав истца на указанные объекты недвижимости. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение своих прав как кредитора должника-банкрота общества с ограниченной ответственностью «Внешэкономпрод», так как спорное помещение подвала включено в состав имущества, подлежащего реализации с целью удовлетворения требований иного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Внешэкономпрод» - публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст».

Между тем, данные права подлежат защите в рамках дела о банкротстве А60-55431/2014 (ст. 1, 6, 126, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Более того, вопрос о составе имущества, подлежащего реализации с целью удовлетворения залоговых прав публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст» разрешен определением суда от 14.11.2019 по делу № А60-55431/2014.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, установленные судебными актами по делу № А60-55431/2014 обстоятельства не подлежат вновь исследованию арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела.

В силу статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Вопрос, заключающийся в ограничении состава имущества общества с ограниченной ответственностью «Внешэкономпрод», подлежащего реализации с целью погашения залоговых прав банка и сохранения спорного имуществ (подвал) в конкурсной массе должника, подлежит разрешению в рамках рассмотрения дела о банкротстве. Данный вопрос разрешен судом в определении от 14.11.2019 по делу №А60-55431/2014, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 указанное определение оставлено без изменения.

Соответствующие доводы заявлялись истцом в рамках дела №А60-55431/2014, но не были приняты судом во внимание.

При изложенных обстоятельствах, подача иска по настоящему делу по существу является попыткой переоценить выводы вступившего в законную силу определения суда от 14.11.2019 по делу №А60-55431/2014.

Из правовой позиции, изложенной в п. 3 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)» следует, что обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (ст. 16 АПК РФ).

Таким образом, заявление самостоятельных требований в рамках настоящего дела не может быть признано добросовестным использованием истцом процессуальных прав.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков