ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-5999/2024

г. Киров

02 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.            

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.08.2024 по делу № А31-5999/2024

по заявлению ФИО1 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области,

третье лицо: публичное акционерное общество «Совкомбанк»,

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,  

 

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заемщик, заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене определения от 31.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении публичного акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) по части 1 и части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.08.2024 в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене определения Управления от 31.05.2024 отказано.

ФИО1 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 02.08.2024 отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя, в заявлении о предоставлении потребительского кредита отсутствует полная информация о заключении дополнительных договоров оказания услуг. Соответственно отсутствует и волеизъявление заемщика на заключение указанных договоров. ПАО «Совкомбанк» в нарушение норм действующего законодательства увеличил кредитный лимит для оплаты дополнительных услуг, не получив соответствующее согласие заемщика. В анкете-заявлении информация о дополнительных услугах указана машинописным способом без возможности исключить данные условия из текста анкеты. Истечение годичного срока давности привлечения к административной ответственности не исключает необходимости повторного рассмотрения административным органом жалобы заявителя и вынесения соответствующего решения. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.08.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

ПАО «Совкомбанк» в отзыве на апелляционную жалобу доводы ФИО1 отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 06.05.2024 в адрес Управления поступило обращение ФИО1 (вх. № 781), содержащие сведения о неправомерных действиях ПАО «Совкомбанк» при заключении договора потребительского кредита от 08.07.2023 № 8580628653, нарушающих права потребителя.

В частности, ФИО1 указывает, что 08.07.2023 со счёта заявителя списано 9 999 рублей в счет оплаты за подключение пакета услуг, 140 371,36 рублей в счет оплаты комиссии за услугу «Назначь свою ставку 5», 23 031 рублей в счет оплаты договора страхования транспортных средств от полной гибели и хищения, 300 000 рублей по договору страхования транспортного средства от поломок, 56 716 рублей оплата по договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля». Однако необходимая информация об условиях заключения договора потребительского кредита не была должным образом раскрыта ПАО «Совкомбанк»; волеизъявление заемщика на оказание и оплату дополнительных услуг отсутствовало. В связи с чем, заявитель просил привлечь ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности по статье 14.8 КоАП РФ.

Рассмотрев приложенные к указанному выше обращению документы, а также документы, представленные ПАО «Совкомбанк» во исполнение запроса от 20.05.2024 № 1018-03, Управление установило, что между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Совкомбанк» (банк) заключен договор потребительского кредита от 08.07.2023 № 8580628653.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 08.07.2023 № 8580628653 (далее – индивидуальные условия) следует, что заемщику представлен кредит на сумму 1 450 117,36 рублей на срок 60 месяцев. 

В силу пункта 4 индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 11,9 % годовых. Действующая процентная ставка увеличивается в случае: нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 9.3 индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней – на 3,00 процентных пункта; отказа заемщика от услуги «Назначь свою ставку 5», снижающей процентную ставку по кредиту либо несоблюдения заемщиком условий акции «Автокредит с халвой» – на 5,00 процентных пункта.

В соответствии с пунктом 9.3 индивидуальных условий заёмщик обязан заключить договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счёт кредитных средств) от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при необходимости).

По решению заемщика транспортное средство и дополнительное оборудование к нему могут быть застрахованы от иных (дополнительных) рисков, в этом случае условия о страховании также будут считаться выполненными.

До подписания индивидуальных условий заёмщик предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и невключенных в её расчёт, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.

Заявление о предоставлении потребительского кредита от 08.07.2023 содержит сведения о необходимости заключения иных договоров (раздел В) и об иных дополнительных услугах (раздел Д).

В пункте 1 раздела В указанного выше заявления заемщик просит открыть банковский счет для предоставления кредита и  осуществлять его обслуживание в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании общих условий договора потребительского кредита (открывается банком бесплатно).

В пункте 2 раздела В названного выше заявления заемщик дает согласие на заключение со страховой компанией СП АО «Ингосстрах» договора страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счёт кредитных средств) от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при необходимости); стоимость услуги за оформляемый период страхования составляет 23 031 рублей (согласно тарифам указанной страховой компании). Соответствующее решение заемщик принимает добровольно, действуя в своем интересе.

В разделе Д упомянутого выше заявления заемщик просит подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания. С условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания и тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, информация о которых размещена на официальном сайте и в офисах банка, заемщик уведомлен. Соответствующее решение заемщик принимает добровольно. Заемщик дает согласие на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 рублей ежемесячно путем списания средств с банковского счета.

В разделе Д указанного выше заявления заявления заемщик также просит подключить услугу «Назначь свою ставку 5» в целях снижения процентной ставки по кредиту на 5,00 процентных пункта. Соответствующее решение заемщик принимает добровольно. Заемщик дает согласие на удержание комиссии за подключение указанной услуги в размере 2 339,53 рублей в месяц в течение срока действия договора, оплата которой производится единовременно путем списания средств с банковского счета не позднее даты заключения потребительского кредита.

В заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от 08.07.2023 заемщик помимо прочего просит банк подключить к банковской карте пакет расчетно-гарантийных услуг «Автокарта Классика» в соответствии с условиями, определенными тарифами банка. Заемщик ознакомлен, что размер платы за подключение пакета услуг составляет 9 999 рублей.

Согласно заявлению от 08.07.2023 заемщик просит банк осуществить списание денежных средств с расчётного счета путем их перечисления получателю – АО «Рольф» на сумму 300 000 рублей в счет оплаты по договору страхования транспортного средства от поломок, на сумму 56 716 рублей в счет оплаты по договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», а также на сумму 23 031 рублей в счет оплаты по договору страхования транспортных средств от полной гибели и хищения. 

Установив указанные выше обстоятельства, Управление пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку документов, указывающих на административное правонарушение, обращение заявителя не содержит.

31.05.2024 должностным лицом Управления вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ПАО «Совкомбанк» дела об административном правонарушении по части 1 и части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

Из положений КоАП РФ следует, что вопрос о наличии признаков административного правонарушения (до возбуждения дела) подлежит мотивированному разрешению должностным лицом. При этом отказ в возбуждении дела об административном правонарушении допустим лишь при явных и однозначных сведениях о наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В связи с этим административный орган в силу своих полномочий не должен ограничиваться исследованием и оценкой поступивших к нему материалов, а обязан принять необходимые меры и проверить содержащиеся в них сведения о наличии (отсутствии) события административного правонарушения.

Правоотношения в сфере кредитования физических лиц регулируются, в том числе Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ).

В силу статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Причем, цена в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы относятся к информации, которая должна содержаться в обязательном порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 16 Закона № 2300-1, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обуславливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривает обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора) условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет административную ответственность.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита от 08.07.2023 № 8580628653, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 450 177,36 рублей сроком на 60 месяцев с целью приобретения транспортного средства (автомобиль CHERY Tiggo 4, год выпуска 2020 год, VIN 

<

***>) под 11,9 процентов годовых.

На указанную выше цель за счёт кредитного лимита перечислено 920 000 рублей. Оставшаяся сумма кредитного лимита (530 117 рублей) списана банком в счёт оплаты дополнительных услуг (9 999 рублей – за подключение пакета услуг; 140 371,36 рублей – комиссия за услугу «Назначь ставку»; 23 031 рублей – за услуги по договору страхования транспортных средств от полной гибели и хищения), а также в счёт исполнения поручения ФИО1 (300 000 рублей – за услуги по договору страхования транспортных средства от поломок; 56 716 рублей – за услуги по договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля»).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита от 08.07.2023 и в заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от 08.07.2023 содержатся согласия заемщика на предоставление дополнительных услуг (услуга «Назначь свою ставку 5», пакет расчетно-гарантийных услуг «Автокарта Классика») и договора страхования транспортных средств от полной гибели и хищения.

При этом указанные выше заявления содержат всю необходимую информацию, в том числе о том, что заключение дополнительных услуг и договора страхования осуществляются заёмщиком добровольно и не являются обязательными условиями для заключения договора потребительского кредита. Более того, из содержания заявлений следует, что заемщик уведомлен о праве отказаться от дополнительных услуг после их подключения в течение установленных сроков.

Типовая форма заявления о предоставлении потребительского кредита предоставляет заемщику возможность отказаться от каждой дополнительной услуги в отдельности и от заключения договора страхования.

Доводы ФИО1 о том, что заемщик не выражал письменного согласия на предоставление дополнительных услуг и заключение договора страхования подлежат отклонению. Согласия на получение дополнительных услуг и на заключение договора страхования подписаны электронной подписью ФИО1 (выдана заемщику на основании анкеты-соглашения от 08.07.2023). Оснований полагать, что доступ к квалифицированному сертификату ключа электронной подписи был не только у заемщика, но и у сотрудника банка, у суда апелляционной инстанции не имеется. Проставление отметки «V» в графе «Согласен» машинописным способом обусловлено подписанием согласий в электронной форме.

Списания со счета на суммы 300 000 рублей и 56 716 рублей не свидетельствуют о том, что заемщику были предложены какие-либо дополнительные услуги. Так в заявлении от 08.07.2023 заемщик выразил прямое согласие на списание с расчетного счета денежных средств в счёт исполнения обязательств перед своим контрагентом – АО «Рольф». Доказательств того, что ФИО1 предпринимал меры по отзыву данного акцепта, материалы дела не содержат.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, на момент рассмотрения дела в Арбитражном суде Костромской области срок давности привлечения ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности истёк, дело не может быть возбуждено. 

Соответственно, законных оснований для возбуждения в отношении ПАО «Совкомбанк» дела об административном правонарушении по части 1 и части 2 статьи 14.8 КоАП РФ за пределами пресекательного срока не имеется.

Таким образом, решение Арбитражного суда Костромской области от 02.08.2024 подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.08.2024 по делу № А31-5999/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Е.В. Минаева

 

Судьи             

 

С.С. Волкова

 

Г.Г. Ившина