ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25887/2022

Дело № А41-91102/21

17 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО « СК Дим» - ФИО2 по доверенности №2 от 06.06.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СЗ «ОктябрьскСтройЗаказчик» на определение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2022 по делу №А41-91102/21

УСТАНОВИЛ:

10.12.2021  в Арбитражный суд Московской области в электронном виде поступило заявление ООО «ЭСКБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мегастройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 17.01.2022 заявление ООО «ЭСКБ» было принято к рассмотрению Арбитражного суда Московской области, возбуждено производство по делу № А41-91102/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мегастройсервис» (далее – должника).

В ходе рассмотрения заявленных требований в арбитражный суд поступили заявления о процессуальном правопреемстве ООО «ЭСКБ» от ООО «Кирпич-Керамика», ООО «ТрансКирпич» и ООО СК «Дим».

 Определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022 по делу № А41-91102/21 в порядке процессуального правопреемства в деле о банкротстве ООО «Мегастройсервис» заявитель (ООО «ЭСКБ») заменен на ООО СК «ДИМ», в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден член Ассоциации МСРО «Содействие» ФИО3, публикация сообщения о чем была осуществлена в газете «Коммерсантъ» 16 июля 2022 г.

02.11.2022 от ООО «СК «Дим» в материалы дела поступило ходатайство о передаче дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мегастройсервис» по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2022 дело №А41-91102/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мегастройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО СЗ «ОктябрьскСтройЗаказчик» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ООО «СК Дим» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве закреплено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ООО «Мегастройсервис» было зарегистрировано в качестве юридического лица 01.03.2001 Администрацией Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан. Основной государственный регистрационный номер (ОГРН) был присвоен должнику 04.12.2002 ИМНС России по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан.

30.05.2018 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о текущем месте нахождения должника, признанные недостоверными Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области, о чем в ЕГРЮЛ 24.07.2019 была внесена соответствующая запись.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по юридическому адресу должник не находится. Из открытых источников следует, что ООО «Мегастройсервис» зарегистрировано в помещении, находящемся в многоэтажном жилом доме. Какие-либо вывески, указатели, таблички, свидетельствующие о местонахождении в данном доме должника, отсутствуют. Очевидно, что в жилом доме, указанном должником в качестве юридического адреса, невозможно осуществлять его основную деятельность (аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом).

Также из материалов дела следует, что сменив юридический адрес, должник не изменил место фактического нахождения, продолжая заниматься предпринимательской деятельностью на территории Республики Башкортостан.

При проведении анализа финансового состояния должника временным управляющим было установлено наличие зарегистрированного за ООО «Мегастройсервис» на праве собственности недвижимого имущества, в частности производственной базы и завода по производству керамического блока, находящегося по следующим адресам: Республика Башкортостан, 

<

...>, Республика Башкортостан, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. Также временным управляющим были выявлены земельные участки, расположенные в Республике Башкортостан, находящиеся у должника на праве долгосрочной аренды, а именно: земельный участок с кадастровым номером 02:55:050508:35 (договор аренды № 2112-04 от 06 октября 2004 г. сроком до 24.06.2053), земельный участок с кадастровым номером 02:05:130107:34 (договор аренды № 124а от 07 октября 2002 г. сроком до 07.10.2051), земельный участок с кадастровым номером 02:05:130107:0528 (договор аренды № 137/0523-07 от 09.10.2007 сроком до 13.05.2056), земельный участок с кадастровым номером 02:05:141401:27 (договор аренды № 70/0523-10 от 08.07.2010 сроком до 12.06.2028 земельный участок с кадастровым номером 02:05:201101:88 (договор аренды № 160/0523/19 от 26.08.2019 сроком до 01.08.2040).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, должником были получены следующие лицензии: от 28.08.2007 лицензия серии УФА номер 02565ТЭ (вид деятельности: пользование недрами) выданная Башкирским республиканским геологическим фондом Управления по геологии и использованию недр при Кабинете Министров Республики Башкортостан, от 28.08.2007 лицензия серии УФА номер 02565ТЭ (вид деятельности: разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств), выданная Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан, от 22.07.2014 лицензия серии УФА номер 02835ТЭ (вид деятельности: разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств), выданная Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан.

Указанные обстоятельства, по мнению арбитражного суда, свидетельствуют о формальной смене юридического адреса должника исключительно с целью искусственного изменения подсудности. Данная цель противоправна, нарушает интересы кредиторов и в силу ст. 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.

В ходе проведения процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов ООО «Мегастройсервис» были включены требования конкурсных кредиторов, находящихся в Республике Башкортостан. Временный управляющий ФИО3 также проживает и осуществляет свою профессиональную деятельность на территории Республики Башкортостан.

Первое собрание кредиторов ООО «Мегастройсервсис» было проведено временным управляющим 08.11.2022 по адресу: 

<

...>,секц. Б, оф. № 10. По доводам ФИО3, озвученным им в судебном заседании, собрание было проведено по указанному адресу в связи с отсутствием пригодного помещения для его проведения на территории Московской области.

Более того, на указанном собрании кредиторы приняли решение по десятому вопросу повестки дня о проведении последующих собраний кредиторов ООО «Мегастройсервис» по адресу: 

<

...>

Суд первой инстанции принял во внимание факт отсутствия должника, его персонала, имущества, документации по месту его государственной регистрации (Московская область) и непредставления каких-либо пояснений относительно изменение юридического адреса общества, а также с учетом баланса интересов всех лиц, вовлеченных в процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для передачи дела о банкротстве на рассмотрение по прежнему месту регистрации и фактического нахождения должника (Республика Башкортостан).

Приведенные в обжалуемом судебном акте обстоятельства свидетельствуют о формальной смене юридического адреса должника исключительно с целью искусственного изменения подсудности дела о банкротстве и создания препятствий добросовестным кредиторам в получении удовлетворения своих требований. Данная цель противоправна, нарушает интересы кредиторов и в силу ст. 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.

Указанная правовая позиция, в частности нашла свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 309-ЭС19-26246 по делу N А34-8517/19 и N 310-ЭС20-18855 от 25 марта 2021 г. по делу N А14-17002/19.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как противоречащие нормам действующего законодательства и материалам дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Московской области от 24.11.2022 по делу №А41-91102/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление не подлежит обжалованию в  Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю.  Епифанцева

А.В.  Терешин