АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9126/2019

г. Иваново

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к государственному унитарному предприятию Ивановской области «Центр-Профи» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по контракту № 13/2018 от 30.03.2018 в размере 499 853,07 руб. и неустойки в размере 16 105,86 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2020 года, 

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 04.12.2019 №174,

установил:

АО «Ивгортеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ГУП Ивановской области «Центр-Профи» о взыскании задолженности по контракту № 13/2018 от 30.03.2018 в размере 499 853,07 руб. и неустойки в размере 26 527,07 руб.

В соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил заявленные требования в части уменьшения суммы неустойки до 16 105,07 руб. Уточненные исковые требования судом приняты.

В подтверждение необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

Между АО «ИвГТЭ» и ГУП Ивановской области «Центр-Профи» был заключен контракт №13/2018 от 30.03.2018г. о выполнении работ/услуг по техническому обслуживанию и ремонту передвижной блочно-модульной котельной (далее – Контракт).

Согласно условиям Контракта Стороны приняли на себя обязательства: Истец обязуется выполнить работы/услуги по техническому обслуживанию и ремонту передвижной блочно-модульной котельной на базе полуприцепа СЗАП-9908. Ответчик, в свою очередь, обязан производить оплату выполненных работ в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта срок выполнения работ/услуг с момента заключения Контракта по 31.12.2018г.

Истцом в полном объеме были выполнены работы по Конракту, что подтверждается актами выполненных работ за период с апреля 2018г. по декабрь 2018г. включительно. Стоимость ежемесячного выполнения работ/услуг по контракту №13/2018 от 30.03.2018г. составляет 55 539,23 руб. Акты приемки-сдачи, подписанные со стороны истца, были направлены в адрес ответчика вместе со счетами на оплату, однако подписанными со стороны ГУП Ивановской области «Центр-Профи» они не были возвращены.

Свою обязанность по оплате выполненных работ ответчик не исполнил. 

Факт получения ответчиком указанных счетов подтверждается копиями почтовых квитанций. Поскольку за периоды: апрель 2018г., май 2018г., июль 2018г., сентябрь 2018г., в адрес истца не вернулось почтовое уведомление, истец повторно направил в адрес Ответчика счета на оплату, однако до настоящего момента ни по одному из счетов не была произведена оплата ответчиком, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 499 853 руб. 07 коп.

Кроме этого, АО «ИвГТЭ» направляло акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 между АО «ИвГТЭ» и ГУП Ивановской области «Центр-Профи», который был подписан ответчиком без замечаний.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 5.11 Контракта за период с 15.08.2018 по 22.10.2019 в уточненном размере 16 105,86 руб.

В связи с тем, что за периоды апрель 2018г., май 2018г., июль 2018г., сентябрь 2018г. дубликаты счетов были получены ответчиком 31.07.2019, то пени за эти периоды подлежат взысканию с 15.08.2019г. В остальные периоды начальной датой начисления пеней является день по истечении 10 рабочих дней после получения счетов на оплату. Пени начисляются по день составления данного искового заявления, то есть по 22.10.2019.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивировав свою позицию следующими доводами.

Для надлежащего исполнения настоящего Контракта и для того, чтобы Исполнитель приступил к техническому обслуживанию и ремонту, Объект должен был передан Заказчиком Исполнителю по акту приема-передачи Объекта. Однако Истцом данный акт в обосновании своих исковых требований не предоставлен, что свидетельствует о том, что к исполнению Контракта Истец не приступил до настоящего момента, то есть для Ответчика отсутствует юридическая обязанность произвести оплату работ /услуг, к выполнению которых Истец не приступил.

В связи с тем, что Исполнитель не приступил к исполнению настоящего Контракта, не исполнял обязанности, предусмотренные п. 1.1 Контракта, Ответчик 21 июня 2018 года исх. №253 уведомление о расторжении контакта, а также два экземпляра соглашения о расторжении контракта №13/2018 года от 30.03.2018 года вручил Истцу нарочным способом 22 июня 2018 года. Поэтому с 01 июля 2018 года Контракт считается расторгнутым в одностороннем порядке со стороны ответчика, так как Истцом не были устранены нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа Ответчика от исполнения Контракта. В подтверждение данных доводов у Ответчика имеются следующие письменные доказательства.

Для того, чтобы убедиться в надлежащем исполнении Истцом условий Контракта, Ответчик дважды направлял в запросы в адрес Истца о предоставлении следующей информации: предоставить карты на дизельную горелку PG250\2, протоколы измерения электрических испытаний и измерений сопротивления изоляции, металлосвязи, величины сопротивления контуров заземления, с погрузкой автоматов и акты технического обслуживания шасси, которая входит в состав п.6 Технического задания Контракта. 

 Однако Истец до настоящего момента какой-либо письменной информации по запросам от 26 июня 2018 года исх. №355 и от 11 декабря 2018 года исх. №613 в адрес Ответчика не предоставил, что свидетельствует о бездействии Истца и не исполнении им условия Контракта, которые и послужили основанием для одностороннего отказа от его исполнения со стороны Ответчика.

Поэтому за период действия Контракта с 30.03.2018 года по 01.07.2018 года у Ответчика не возникла обязанность произвести оплату Истцу выполненных работ /услуг согласно условиями Контракта в размере 166617 рублей 69 копеек в связи с тем, что работы \услуги, предусмотренные п. 1.1 Контракта, Истцом не выполнены.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.03.2018 между ГУП Ивановской области «Центр-Профи» (Заказчик) и АО «ИвГТЭ» (Исполнитель) заключен контракт № 13/2018, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы/услуги по техническому обслуживанию и ремонту передвижной блочно-модульной котельной на базе полуприцепа СЗАП-9908, VIN99080080000640, 2008 года выпуска (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ/услуг в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.1).

Разделом 2 Контракта установлены стоимость Контракта и порядок расчетов.

Стоимость ежемесячного выполнения работ/услуг по настоящему Контракту составляет 55539,23 руб.

Общая стоимость Контракта составляет 499853,77 руб. (пункт 2.1).

Заказчик оплачивает выполненные работы/услуги в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения Заказчиком счета-фактуры и подписания Сторонами Акта приемки-сдачи выполненных работ (пункт 2.2).

Разделом 4 Контракта установлен порядок сдачи-приемки работ-услуг.

Исполнитель в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет Заказчику акт выполненных работ/услуг (пункт 4.6).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ/услуг рассматривает и подписывает его (пункт 4.7).

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки услуг, сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 4.8).

Работы/услуги считаются выполненными с момента подписания Сторонами Акта приемки-сдачи выполненных работ/услуг (пункт 4.9).

Согласно пункту 5.11 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 6.1 Контракта Контракт действует с момента подписания до 31.12.2018 г., а в рамках исполнения обязательств — до полного расчета.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям ответчик получил от истца акты и счета за июнь, август, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года (получены ответчиком 13.06.2019, 09.07.2018, 10.09.2018, 08.11.2018, 06.12.2018 и 29.12.2018 соответственно). Дубликаты актов и счетов за апрель, май, июль и сентябрь 2018 года направлены истцом ответчику в июле 2019 года и вручены ответчику 31.07.2019 согласно сведениям с сайта Почты России.

31.12.2018 истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.12.2018 у ГУП Ивановской области «Центр-Профи» имеется задолженность перед АО «ИвГТЭ» в размере 499 853,07 руб. Акт подписан обеими сторонами без замечаний и разногласий, содержит оттиски печатей обеих сторон.

22.06.2018 ответчик нарочно вручил истцу соглашение о расторжении контракта с сопроводительным письмом № 353 от 21.06.2018.

27.06.2018 ответчик нарочно вручил истцу письмо № 355 от 26.06.2018 с просьбой предоставить карты на дизельную горелку PG250\2, протоколы измерения электрических испытаний и измерений сопротивления изоляции, металлосвязи, величины сопротивления контуров заземления, с погрузкой автоматов и акты технического обслуживания шасси.

Также ответчик направил истцу письмо № 613 от 11.12.2018 с повторной просьбой представить указанные выше документы (согласно почтовому уведомлению письмо получено истцом 19.12.2018).

Ответы на указанные письма истец в адрес ответчика не представил.

Полагая свои обязательства по Контракту выполненными, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.06.2019 о необходимости оплаты задолженности по Контракту в  сумме 499 853 руб. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 13.06.2019. Оставление ГУП Ивановской области «Центр-Профи» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «ИвГТЭ» за судебной защитой с настоящим иском.

В результате исследования представленных  в  материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в  силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781  Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пояснениям ответчика, данным в ходе рассмотрения дела, факт нахождения спорной котельной на территории истца ответчик не оспаривает (протокол судебного заседания от 03.03.2020).

Материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт направления истцом в адрес ответчика актов и счетов за спорный период, а также факт получения ответчиком указанных документов. 

Пунктами 4.7 и 4.8 Контракта предусмотрена обязанность Заказчика по подписанию акта в течение 5 рабочих дней со дня его получения либо подготовки мотивированного отказа, при этом сторонами должен быть составлен  акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Доказательств направления ответчиком истцу мотивированного отказа от подписания полученных  им актов ответчиком в материалы дела не представлено. 

При этом суд полагает, что письма ответчика о необходимости предоставления истцом исполнительной (технической) документации не могут быть расценены в качестве претензий о невыполнении работ. Ненаправление истцом ответчику ответов на данные письма не является бесспорным доказательством невыполнения истцом обязанностей по техническому обслуживанию котельной. Кроме того, суд учитывает представленные истцом в материалы дела акты проверки технического состояния полуприцепа и силовой установки (ДВС) мобильной передвижной котельной от 02.04.2018, от 04.05.2018, от 04.06.2018, 02.07.2018, от 03.08.2018, от 03.09.2018, от 03.10.2018, от 03.11.2018, от 03.12.2018, акт освидетельствования теплообменника, установленного в передвижной котельной БМК-2000 от 09.04.2018, акты освидетельствования (испытания) водогрейного котла, установленного в котельной, от 09.04.2018 и акт освидетельствования (наружного и внутреннего осмотра) водогрейного котла, установленного в котельной, от 09.04.2018. 

Кроме того, суд принимает во внимание представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.12.2018 у ГУП Ивановской области «Центр-Профи» имеется задолженность перед АО «ИвГТЭ» в размере 499 853,07 руб. Акт подписан обеими сторонами без замечаний и разногласий, содержит оттиски печатей обеих сторон.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

В материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика актов, которые ответчиком не подписаны, но получены, что подтверждается материалами дела. 

Представленные в материалы дела не подписанные ответчиком акты являются  надлежащими доказательствами оказания услуг в силу следующего.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

Получив акты об оказании услуг, ответчик не возразил против приемки услуг и не направил истцу мотивированные возражения по поводу факта оказания услуг, их объема и качества.

С учетом изложенного выше суд признает доказанным факт исполнения истцом принятых по Контракту обязательств по оказанию услуг по техническому обслуживанию спорной котельной, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по Контракту является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом начислена ответчику неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 15.08.2018 по 22.10.2019 в уточненном размере 16 105,86 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором определено соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Пленума по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 5.11 контракта, которым установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Возражений относительно арифметической либо методологической верности расчета неустойки ответчиком не заявлено. Ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало.

При этом суд полагает несостоятельным довод ответчика о расторжении Контракта исходя из следующего.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

22.06.2018 ответчик нарочно вручил истцу соглашение о расторжении контракта с сопроводительным письмом № 353 от 21.06.2018. Истцом данное соглашение не подписано.

Предложение о расторжении договора по соглашению сторон не свидетельствует об одностороннем отказе стороны от его исполнения. Данный подход согласуется с позицией Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Таким образом, вопреки мнению ответчика, расторжения Контракта не произошло.

С учетом изложенного выше суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ.

В связи с обоснованностью исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление АО «Ивгортеплоэнерго» удовлетворить.

2. Взыскать с государственного унитарного предприятия Ивановской области «Центр-Профи» в пользу АО «Ивгортеплоэнерго» задолженность по контракту № 13/2018 от 30.03.2018 в размере 499 853,07 руб., неустойку в размере 16 105,86 руб. и 13 319 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Возвратить АО «Ивгортеплоэнерго» из федерального бюджета 209 руб. государственной пошлины (платежное  поручение № 3754 от 22.10.2019).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.