Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77086/2024

18 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" 

о взыскании задолженности,

 

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от  24.10.2024 

 

установил:

ГУП «ТЭК СПб» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию в размере 2 828 146 руб. 34 коп. по договорам, а именно: от 01.02.2009 № 11191.037.1 за период 03.2024-04.2024 в размере 431 417 руб. 86 коп.; от 01.01.2022 № 32075.34.043.1 за период 02.2024-04.2024 в размере 146 733 руб. 28 коп.; от 01.01.2022 № 32078.34.043.1 за период 02.2024-04.2024 в размере 713 841 руб. 96 коп.; от 01.03.2009 № 11287.037.1 за период 02.2024-04.2024 в размере 771 171 руб. 19 коп.; от 01.05.2009 № 11234.037.1 за период 03.2024-04.2024 в размере 546 747 руб. 04 коп.; от 01.05.2009 № 11263.037.1 за период 03.2024-04.2024 в размере 218 235 руб. 01 коп.; неустойки в общем размере по состоянию на 19.07.2024 в размере 253 825 руб. 28 коп., неустойки, начиная с 20.07.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 2 828 146 руб. 34 коп.

            В связи с частичной оплатой задолженности, истец в судебном заседании от 05.09.2024 уточнил исковые требования, в которых просит:

взыскать задолженность в размере 1 454 431 руб. 62 коп., по договорам, а именно: 

 от 01.02.2009 № 11191.037.1 за период 03.2024-04.2024 в размере 277 974 руб. 93 коп.

от 01.01.2022 № 32075.34.043.1 за период 03.2024-04.2024 в размере 88 255 руб. 54 коп.  

от 01.01.2022 № 32078.34.043.1 за период 03.2024-04.2024 в размере 452 669 руб. 73 коп.

  от 01.03.2009 № 11287.037.1 за период 03.2024-04.2024 в размере 635 531 руб. 42 коп.

 взыскать неустойку в размере 315 081 руб. 76 коп. по договорам, а именно:  

от 01.02.2009 № 11191.037.1 по состоянию на 04.09.2024 за период 09.2022-01.2023, 07.2023-04.2024 в размере 71 535 руб. 60 коп. 

 от 01.01.2022 № 32075.34.043.1 по состоянию на 04.09.2024 за период 11.2022, 08.2023-04.2024 в размере 18 135 руб. 79 коп.  

от 01.01.2022 № 32078.34.043.1 по состоянию на 04.09.2024 за период 11.2022-12.2022, 07.2023-04.2024 в размере 96 198 руб. 35 коп. 

 от 01.03.2009 № 11287.037.1 по состоянию на 04.09.2024 за период 08.2023-04.2024 в размере 93 573 руб. 33 коп.  

от 01.05.2009 № 11234.037.1 за период 03.2024-04.2024 по состоянию на 14.08.202 в размере 26 841 руб. 77 коп.  

от 01.05.2009 № 11263.037.1 за период 03.2024-04 по состоянию на 14.08.2024 в размере 8 796 руб. 92 коп. 

взыскать с неустойку, начиная с 05.09.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 1 454 431 руб. 62 коп. исходя из п. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты судом.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 – 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своего заявления истец ссылается на заключенные с ответчиком следующие договоры теплоснабжения: от 01.02.2009 № 11191.037.1, от 01.01.2022 № 32075.34.043.1, от 01.01.2022 № 32078.34.043.1, от 01.03.2009 № 11287.037.1.

В соответствии с условиями договоров истец подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, согласованным сторонами.

Пунктом 6.8 договоров определено, что оплата платежного документа, выставленного истцом, производится абонентом (ответчик) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, оплату потребленной тепловой энергии за спорный период произвел не в полном объеме, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 10 вышеуказанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 179, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского района» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 1 454 431  руб. 62 коп. задолженности, 315 081 руб. 76 коп. неустойки, неустойку, начисленную с 05.09.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленные на сумму основного долга, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 38 410  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 1 590 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                           Суворов М.Б.