ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16489/2021

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2022 года

15АП-24513/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Ростовского УФАС России: ФИО2 по доверенности от 19.05.2021 № 37;

от ООО «Ростовтеплоэнерго»: ФИО3 по доверенности от 29.06.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.11.2021 по делу № А53-16489/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании ненормативного правового акта недействительным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовтеплоэнерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Ростовское УФАС России) о признании недействительным решения от 24.02.2021 № 3994/04.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2021 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24.02.2021 исх. № 3994/04 признано недействительным. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области повторно рассмотреть заявления ООО «Ростовтеплоэнерго» о неправомерных действиях администрации Куйбышевского района Ростовской области и муниципальных учреждений при заключении договоров аренды муниципального имущества с ООО «Донтеплоэнерго».

Не согласившись с решением суда от 24.11.2021, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в данном случае по договорам аренды от 06.11.2020 переданы части производственного помещения, в котором расположена котельная установка, но без передачи самой котельной установки, предназначенной для выработки тепла. Поскольку по условиям договоров в аренду переданы только части нежилых помещений, площадь которых составила не более 20 кв.м, не превысила 10 процентов от общей площади зданий, права на которые принадлежат администрации и муниципальным учреждениям, что соответствует требованиям, установленным п. 14 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того, из содержания договоров не следует, что ООО «Донтеплоэнерго» передано право пользования котельными как комплексами технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями, оборудованием, предназначенным для выработки тепла, то есть не могут свидетельствовать о праве пользования ООО «Донтеплоэнерго» объектами теплоснабжения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ростовтеплоэнерго» просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения 24.11.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.2020 ООО «Ростовтеплоэнерго» обратилось в Ростовское УФАС России с жалобами на антиконкурентные действия органов местного самоуправления – администрации Куйбышевского района (в порядке ст.ст. 15, 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции») и о нарушении добросовестной конкуренции следующими муниципальными учреждениями Куйбышевского района: администрация Куйбышевского района, МБОУ Русская СОШ им. М.Н. Алексеева, МБДОУ детский сад комбинированного вида «Алёнушка», МБОУ Куйбышевская СОШ им. А.А. Гречко, МБОУ Кринично-Лугская СОШ, МБУ ДО ЦДО, МБУ «ЦРБ Куйбышевского района», МБДОУ детский сад комбинированного вида «Теремок», МБДОУ детский сад «Буратино», МБУК «РДК» (в порядке ст. 17.1 Федерального Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции») (входящие peг. номера 21698-21707 от 24.11.2020).

Поскольку Управлением ФАС по Ростовской области признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях администрации и муниципальных учреждений Куйбышевского района не установлены, решением (исх. № 3994/04) от 24.02.2021 отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением, ООО «Ростовтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

При направлении жалобы в антимонопольный органООО «Ростовтеплоэнерго» сослалось на то, что в 2020 году истекли сроки действия договоров аренды по объектам теплоснабжения, находящимся в собственности Куйбышевского района Ростовской области.

Муниципальными бюджетными учреждениями Куйбышевского района в сентябре-октябре 2020 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru опубликованы извещения о проведении торгов в форме открытого аукциона по котельным, принадлежащим учреждениям на праве оперативного управления (перечень извещений о проведении торгов прилагается).

Открытые аукционы проводились по продаже права на заключение договора аренды нежилого здания (помещения) котельной по его площади и оборудования с целью использования под котельную на срок 11 месяцев. При этом ни аукционная документация, ни извещение не содержали описания и технических характеристик указанного оборудования, и рыночная стоимость годовой арендной платы для аукционов учреждениями была определена без учета стоимости отопительного и вспомогательного оборудования. Победителем аукциона признавалось лицо, предложившее наиболее высокую арендную плату.

ООО «Ростовтеплоэнерго» направлены жалобы в Ростовское УФАС России на неправомерные действия организаторов торгов в части неверного определения формы проведения торгов.

Решениями УФАС по Ростовской области от 28.10.2020 №№ 061/10/18.1-1997/2020 - 061/10/18.1-2001/2020 и №№ 061/10/18.1-2097/2020 - 061/10/18.1-2100/2020 жалобы ООО «Ростовтеплоэнерго» признаны обоснованными, организаторам торгов выданы предписания об аннулировании торгов. Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу, что передаваемые в аренду здания (помещения) с оборудованием являются объектами теплоснабжения, предназначенными для выработки и подачи тепловой энергии.

При этом ООО «Донтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) без проведения процедуры торгов администрацией Куйбышевского района и бюджетными учреждениями Куйбышевского района произведена оценка рыночной стоимости арендной платы за пользование имуществом менее чем одной десятой части площади здания (помещения) котельной.

06.11.2020 администрацией Куйбышевского района по объектам теплоснабжения, находящимся в муниципальной собственности, и бюджетными учреждениями Куйбышевского района по объектам теплоснабжения, принадлежащим на праве оперативного управления, заключены договоры аренды недвижимого имущества с ООО «Донтеплоэнерго» в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Бюджетными учреждениями МБОУ Русская СОШ им. М.Н. Алексеева, МБДОУ детский сад комбинированного вида «Алёнушка». МБОУ Куйбышевская СОШ им. А.А. Гречко, МБОУ Кринично-Лугская СОШ, МБУ ДО ЦДО, МБУ «ЦРБ Куйбышевского района», МБДОУ детский сад комбинированного вида «Теремок», МБДОУ детский сад «Буратино», МБУК «РДК» указанные договоры заключены с согласия собственника имущества администрации Куйбышевского района.

Заявитель указал, что фактически ООО «Донтеплоэнерго» эксплуатирует не переданные в аренду квадратные метры, а всю площадь газовых котельных и оборудование, находящееся на территории арендуемого помещения, поскольку ООО «Донтеплоэнерго» заключен договор поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». В данном договоре прописаны не только наименования газовых котельных муниципальных учреждений Куйбышевского района, но и газовое оборудование данных котельных, а также сведения о приборах учета газа на котельных.

При этом из представленных в материалы дела договоров следует, чтоООО «Донтеплоэнерго» на арендуемых объектах осуществляет деятельность по производству и продаже потребителям – бюджетным учреждениям Куйбышевского района тепловой энергии (т. 1 л.д. 100-129).

Котельные внесены Ростехнадзором в реестр опасных производственных объектов (т. 1 л.д. 94-99).

Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции установлен специальный порядок заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества. Согласно положениям указанной нормы, заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, в том числе, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, либо в порядке исключений, предусмотренных частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в качестве такого исключения установлена возможность предоставления указанных прав на такое имущество являющееся частью или частями помещения, здания, строения или сооружения без проведения торгов, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

Отказывая в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, Ростовское УФАС России указало, что переданнаяООО «Донтеплоэнерго» по договорам в аренду площадь нежилых помещений составила не более 20 кв.м и не превысила 10 процентов от общей площади зданий, права на которые принадлежат администрации и муниципальным учреждениям и могла быть передана в аренду без проведения торгов.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие об использовании ООО «Донтеплоэнерго» всей площади котельных, в том числе расположенного в них оборудования.

Заключение договоров купли-продажи тепловой энергии с бюджетными учреждениями при использовании арендованных площадей в размере, указанном в договорах (1-2 кв.м из 20-25 кв.м помещения), не могло не вызвать обоснованные сомнения относительно объективной возможности использования такой незначительной площади помещения для целей осуществления основного вида деятельности ООО «Донтеплоэнерго», поскольку каких-либо доказательств иного использования ООО «Донтеплоэнерго» арендованных помещений в материалах дела не имеется. 

Кроме того, в соответствии с ч. 5.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ «О теплоснабжении») объекты теплоснабжения – источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ФЗ «О теплоснабжении» источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии.

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, источник тепловой энергии (теплоты) определен как теплогенерирующая энергоустановка или их совокупность, в которой производится нагрев теплоносителя за счет передачи теплоты сжигаемого топлива, а также путем электронагрева или другими, в том числе нетрадиционными способами, участвующая в теплоснабжении потребителей.

В свою очередь указанными Правилами котельная определена как комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в том числе установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты.

Согласно п. 3.1 Правилам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2020 № 67 (далее - Правила) заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно части 3 статьи 28.1 вышеназванного закона передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению, так как срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет.

Порядок заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения определен положениями Федерального закона от 21.07.2005N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (с учетом изменений и дополнений). В соответствии с нормами данного Федерального закона, собственником имущества должна проводиться конкурсная процедура на право заключения концессионного соглашения с соблюдением определенных требований (гл. 3, 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», указанный в части 1 статьи 17.1 данного Закона порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

С учетом указанных положений, передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, не может проводиться в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что администрацией Куйбышевского района и бюджетными учреждениями Куйбышевского района МБОУ Русская СОШ им. М.Н. Алексеева. МБДОУ детский сад комбинированного вида «Алёнушка», МБОУ Куйбышевская СОШ им. А.А. Гречко, МБОУ Кринично-Лугская СОШ, МБУ ДО ЦДО, МБУ «ЦРБ Куйбышевского района», МБДОУ детский сад комбинированного вида «Теремок», МБДОУ детский сад «Буратино», МБУК «РДК» нарушена статья 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в части передачи муниципального имущества - объектов теплоснабжения в аренду без проведения законодательно установленной конкурсной процедуры.

Администрацией Куйбышевского района нарушена часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в которой органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренными федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), а именно собственником имущества Администрацией Куйбышевского района даны согласия (задания) на передачу в аренду муниципальными учреждениям муниципального имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, целевым образом без проведения торгов.

В соответствии со статьей 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства при наличии признаков нарушений антимонопольного законодательства, которые могут быть доведены любым способом, предусмотренным законом.

Поскольку в рассматриваемом случае имеются признаки совершения сделок с нарушением антимонопольного законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24.02.2021 исх. № 3994/04 прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обоснованно отменено.

Поскольку в рассматриваемом случае управление не рассмотрело по существу представленные заявителем доводы, судом обоснованно возложена на антимонопольный орган обязанность повторно рассмотреть заявления общества с ограниченной ответственностью «Ростовтеплоэнерго» о неправомерных действиях администрации Куйбышевского района Ростовской области и муниципальных учреждений при заключении договоров аренды муниципального имущества сООО «Донтеплоэнерго».

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2021 по делу № А53-16489/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова 

 

              С.В. Пименов