АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-6673/2022

г. Краснодар

22 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление в  полном объеме изготовлено 22 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                         председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Захарова В.В.,                                        в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317151300003322), заинтересованного лица – администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания                                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.06.2023 и                       постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023                                 по делу № А61-6673/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд к администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания (далее – администрация) с заявлением о признании незаконным формализованного в письме от 05.12.2022 № Х-1560/03-14 (далее – решение                         № Х-1560/03-14) решения администрации об отказе в предоставлении земельного                    участка площадью 80 236 кв. м с кадастровым номером 15:08:0020204:164, расположенного  по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район,                   с правой стороны автодороги «Владикавказ – Чермен», категория земель –                              земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием –                                    для сельскохозяйственного производства (далее – спорный участок) в собственность                      за плату без проведения торгов; признании незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении заявления от 31.10.2022  о предоставлении спорного участка в собственность без проведения торгов; обязании администрации направить предпринимателю подписанный проект договора купли-продажи спорного участка.

Решением суда от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 31.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на  отсутствие у предпринимателя права на выкуп  спорного                   участка до истечения установленного сроком на 49 лет моратория на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения  согласно части 2                статьи 12 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 14.05.2004 № 17-рз                                 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Республике Северная Осетия-Алания» (далее – Закон № 17-рз). В силу закона спорный участок является разграниченным в пользу субъекта Российской Федерации, поскольку относится                                   к землям сельскохозяйственного назначения. Органом, уполномоченным на предоставление спорного участка, является администрация (абзац четвертый                                 пункта 2 статьи 3.1, абзац четвертый пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона                                 от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса                                       Российской Федерации» (далее – Закон  № 137-ФЗ)).

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, требования удовлетворить в полном                          объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что предприниматель, являясь арендатором спорного участка с 2017 года, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2            статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на выкуп спорного участка без проведения торгов, так как участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, с  даты заключения договора аренды  спорного участка прошло более трех лет, нарушения земельного законодательства при использовании спорного участка уполномоченный орган в рамках государственного земельного надзора не выявил, заявление о предоставлении  спорного участка в собственность подано предпринимателем до истечения срока действия договора  аренды. Содержащийся в пункте 2 статьи 12 Закона № 17-рз запрет на приватизацию                        земельных участков не распространяется на испрашиваемый предпринимателем земельный участок. Из буквального толкования пункта 2 статьи 12 Закона № 17-рз следует, что данная норма действует лишь в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, однако испрашиваемый участок к муниципальной собственности не относится. Спорный участок сформирован из неразграниченных земель, которыми по общему правилу, установленному Законом № 137-ФЗ, распоряжаются органы местного самоуправления.                    В муниципальной собственности могут находиться исключительно земельные участки, указанные в статье 19 Земельного кодекса Российской Федерации. Спорный участок                       к таковым не относится. Земли, государственная собственность на которые не разграничена, по определению не тождественны землям, находящимся в                     муниципальной собственности. Презумпция государственной собственности на неразграниченные земли, на которую ссылается администрация и суды, также не тождественна праву собственности. Действующее земельное законодательство предусматривает одновременно несколько правовых конструкций, при использовании которых участок из неразграниченных земель может перейти в частную                   собственность,  никогда не будучи относящимся к государственной  или муниципальной собственности. Одним из таких оснований является подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, о применении которого и просит предприниматель.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить                                судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –                  без  удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                        проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и                     отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по                             следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам торгов в форме открытого                             аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка  (протокол от 22.12.2017 № 2)  между предпринимателем (арендатор) и администрацией  (арендодатель)  сроком на 25 лет (до 28.12.2042) заключен договор аренды спорного участка                                        от 28.12.2017 № 3883 (далее  – договор № 3883), который зарегистрирован в установленном законом порядке 24.08.2018.

По акту приема-передачи от 28.12.2017 спорный участок передан предпринимателю в пользование на основании договора № 3883.

03 октября 2022 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением                   о предоставлении спорного участка в собственность без проведения торгов.

Решением № Х-1560/03-14 администрация отказала предпринимателю в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность спорного участка, сославшись на установленный пунктом 2 статьи 12 Закона № 17-рз мораторий на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения, а также на систематическое нарушение предпринимателем условий договора № 3883 в части внесения арендных платежей.

Предприниматель обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды обоснованно отказали обществу в                          удовлетворении исковых требований, правильно исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации              продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Кодекса.

Как предусмотрено подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или                   этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора                      аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных             нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ, который  регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту таких участков.

В пункте 2 статьи 1 Закона № 101-ФЗ закреплено, что правовое                                регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации,  Законом № 101-ФЗ, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Закон № 101-ФЗ установил, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта                    Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Закона № 101-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 19.1 Закона № 101-ФЗ в случае, если на день вступления в силу Закона № 101-ФЗ субъектом Российской Федерации не принят закон, обеспечивающий его реализацию, на территории такого субъекта Российской Федерации приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренная пунктом 4 статьи 1 Закона № 101-ФЗ, осуществляется с 01.04.2004.

В то же время пунктом 2 статьи 19.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что                   нормы указанной статьи действуют до вступления в силу закона субъекта                           Российской Федерации, регулирующего данные правоотношения.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» законодательство фактически не содержало запрет на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения.  Согласно статье 8                                     Закона № 137-ФЗ с момента вступления его в силу и до вступления в силу                                         Закона № 101-ФЗ приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения                    не допускалась. Закон № 101-ФЗ установил, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом                  Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных  на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.  В случаях, когда на день вступления в силу Федерального закона от 07.07.2003 № 113-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон               "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"» (вступил в силу 10.07.2003) субъектом Российской Федерации не принят соответствующий закон, приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения с 01.01.2004 должна осуществляться по правилам, установленным  статьей 19.1 Закона № 101-ФЗ,                                до вступления в силу закона субъекта  Российской Федерации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2004 № 72-Г04-2 также указано, что определение момента начала приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится исключительно к полномочиям субъекта Российской Федерации. Момент начала приватизации участков названной категории законодатель субъекта Российской Федерации вправе определить самостоятельно                        (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 19.1 Закона № 101-ФЗ). Данное полномочие                     направлено на защиту публичной собственности на землю и не ограничивает право частной собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Такое право в установлении момента (даты) приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения Законом № 101-ФЗ предоставлено субъекту Российской Федерации.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Северная Осетия-Алания, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован Законом № 17-рз.

Согласно части 2 статьи 12 Закона № 17-рз приватизация земельных участков                       из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Республики Северная Осетия-Алания, осуществляется через 49 лет со дня вступления в силу Закона № 17-рз.

Абзацем 2 части 2 статьи 12 Закона № 17-рз установлены исключения в                         части моратория  на приватизацию земельных участков, установленного статьей 12                 Закона № 17-рз – это относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые,                   огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения                   личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе строительства гаражей для собственных нужд), а также земельные участки, на которых                           расположены объекты недвижимого имущества (за исключением жилых домов, указанных в абзаце третьем части 2 статьи 12 Закона № 17-рз). Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса                                    Российской Федерации или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных                    на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Кодекса).

Вместе с тем, доказательства размещения на спорном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, в материалы дела не представлены. Довод о наличии на спорном участке таких объектов предприниматель не заявлял.

Суды верно указали, что испрашиваемый предпринимателем спорный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и в силу Закона № 17-рз  ограничен в обороте. В отсутствие доказательств того, что на спорном участке расположены объекты недвижимости, для эксплуатации которых необходим  спорный участок, правомерен вывод судов о распространении на спорный участок моратория                            на приватизацию, действующий в течение 49 лет с момента вступления в силу                         Закона № 17-рз.

При таких обстоятельствах суды правомерно заключили, что на момент                   обращения предпринимателя в администрацию с заявлением о приобретении в собственность без проведения торгов спорного участка нормы  части  2 статьи 12                         Закона № 17-рз действовали, соответственно, приватизация земельных участков из                        земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Северная Осетия-Алания, находящихся в публичной собственности, возможна только по истечении действия моратория, установленного Законом № 17-рз.

Отклонив доводы предпринимателя о том, что спорный участок является неразграниченным и на него не распространяется действиеЗакона № 17-рз, и право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не тождественно праву собственности                              и не является основанием возникновения такого права на земельные участки муниципальных образований, суды  правильно исходили из следующего.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН право публичной собственности на спорный участок не зарегистрировано.

Полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделялись органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (абзац 2 пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в действовавшей до 01.03.2015 редакции).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты                  Российской Федерации» (вступил в силу с 01.03.2015) в Закон № 137-ФЗ включена                      статья 3.3.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального                     района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ.

Статьей 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении                       изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 3.3 Закона № 137-ФЗ внесены изменения,                     согласно которым с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, и на межселенных                      территориях муниципального района, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления этого муниципального района (абзац 4 пункта 2 Закона  № 137-ФЗ).

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в соответствии с которым правовые основы и порядок разграничения устанавливаются федеральными законами.

В собственности субъектов Российской Федерации находятся, в том числе, земельные участки, право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю (пункт 1 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», до разграничения государственной собственности на землю судам необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 2178/11 правовой позиции при разграничении государственной собственности на землю участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъекта Российской Федерации относятся, в том числе участки из земель сельскохозяйственного назначения (абзац четвертый пункта 2 статьи 3.1                                              Закона № 137-ФЗ).

Суды установили, что спорный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства; администрация  выступает органом, уполномоченным на предоставление спорного участка; спорный участок является разграниченным в пользу субъекта Российской Федерации в силу закона,                                   поскольку относится к землям сельскохозяйственного назначения. Соответственно,                            при разрешении вопроса о приватизации спорного участка необходимо соблюдение требований Закона № 17-рз.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды мотивированно указали на отсутствие                         оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем исковых требований.

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                         права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе предпринимателя, исключают возможность ее удовлетворения                                   в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                      кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.06.2023                                    и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023                                 по делу № А61-6673/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                                                без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                           В.А. Анциферов

В.В. Захаров