АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11322/2023

03 июля 2025 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2025. 

В полном объеме решение изготовлено 03.07.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Сидоренко, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерывов, объявленных в судебном заседании 05.06.2025, 16.06.2025, дело по заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 24.10.2023 №ЮБ-01/4131,  по отказу Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 46:15:121004:76;

об обязании Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях предоставить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 46:15:121004:76 на основании ст. 10.1 Федерального Закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ООО «Панино», ИП-Глава КФХ ФИО2, ФИО3, Прокуратура Курской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя: ФИО7 по доверенности от 20.01.2021 (сроком действия на 10 лет), после перерыва (16.06.2025) - ФИО1, представлен паспорт, после перерыва (19.06.2025) - ФИО1, представлен паспорт, ФИО7 по доверенности от 20.01.2021 (сроком действия на 10 лет), представлен паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО8 по доверенности от 09.01.2025 Ю6-02/05 (сроком действия до 31.12.2025),

от третьих лиц: 

от Прокуратуры Курской области: не явились, уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,

от ФИО3: не явились, уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,

ООО «Панино»: ФИО9 по доверенности от 28.11.2024 (срок действия на 1 год), представлено удостоверение адвоката,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: не явились, уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ;

от ИП-Главы КФХ ФИО2: не явились, уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,

от ФИО4: ФИО9 по доверенности от 03.04.2025 (срок действия 3 года), представлено удостоверение адвоката,

от ФИО5: не явились, уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,

от ФИО6: не явились, уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании незаконным решения, изложенного в письме от 24.10.2023 №ЮБ-01/4131, по отказу Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях в предоставлении Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 46:15:121004:76; об обязании Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях предоставить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 46:15:121004:76 на основании ст. 10.1 Федерального Закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Определением суда от 05.06.2024 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Определением суда от 04.09.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях (место нахождение: 308024, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) осуществлять действия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 46:15:121004:76, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществлять любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 46:15:121004:76.

Определением суда от 09.12.2024 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Панино», ИП-Глава КФХ ФИО2, ФИО3, Прокуратура Курской области.

Определением суда от 18.02.2025 ООО «Панино» отказано в отводе судьи Е.Ф. Вербиной ввиду того, что заявление об отводе не содержит доводов, подтверждающих наличие предусмотренных действующими нормами права оснований для отвода.

Определением суда от 08.04.2025 ООО «Панино» отказано в отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Курской области от 04.09.2024.

Определением суда от 14.04.2025 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением суда от 21.04.2025 суд отказал ООО «Панино» в удовлетворении заявления об устранении опечатки в определении Арбитражного суда Курской области от 14.04.2025 по делу № А35-11322/2023, указав, что на данной стадии рассмотрения спора не имеет возможности знать позицию данных лиц, касающуюся того, на стороне кого из участников спора они будут выступать, оснований для исправления опечатки, внесения изменений в резолютивную часть определения, судом не установлено.

Определением суда от 16.05.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Панино» о передаче в Курский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого относится настоящий спор, дела № А35-11322/2023.

Определением суда от 16.05.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Панино» о выделении требования в отдельное производство.

Ходатайство ООО «Панино» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области находится у суда в рассмотрении.

Представитель МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях устно оставила разрешение ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области на усмотрение суда.

Суд обязал МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях представить мотивированное мнение на ходатайство не позднее 10.06.2025.

От представителя ФИО4 поступило ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела, ходатайство о передаче дела в Курский областной суд для направления дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого относится настоящий спор.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела. Ходатайство оставлено в рассмотрении до представления лицами, участвующими в деле, письменного мнения.

От представителя ООО «Панино» до судебного заседания поступило ходатайство об объединении дел А35-2319/2024, А35-2318/2024, А35-2017/2024, А35-1987/2024, А35-1675/2024, А35-1216/2024, А35-28/2024  в одно производство.

Ходатайство ООО «Панино» об объединении дел в одно производство оставлено в рассмотрении до представления лицами, участвующими в деле, письменного мнения. Срок для представления письменного мнения установлен не позднее 10.06.2025.

Судом без удаления из зала судебного заседания в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 16 часов 30 минут до 16.06.2025 и об обязании заинтересованного лица представить письменное мнение на ходатайство ООО «Панино» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области, об объединении дел в одно производство, ходатайство ФИО4 о передаче дела в суд общей юрисдикции, об обязании обеспечить явку в судебное заседание.

После перерыва от МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях поступили письменные возражения на ходатайство ФИО4 о передаче дела в суд общей юрисдикции, письменное мнение на ходатайство ООО «Панино» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области.

Судом представленные письменные мнения приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайств ООО «Панино» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области, об объединении дел в одно производство и ходатайства ФИО4 о передаче дела в суд общей юрисдикции.

Представитель заинтересованного лица возражала против заявленных требований, разрешение ходатайства ООО «Панино» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области оставила на усмотрение суда, устно возражала против удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство, поддержала письменное мнение относительно ходатайства ФИО4 о передаче дела в суд общей юрисдикции.

Представитель ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал ходатайство о передаче дела в Курский областной суд. 

Судом объявлена резолютивная часть определения об отказе в передаче дела Курский областной суд. 

Представитель ООО «Панино» поддержал ходатайство об объединении дел в одно производство, указав, что данные дела имеют одинаковый предмет.

Судом объявлена резолютивная часть определения об отказе в объединении дел в одно производство. 

В ходе судебного заседания представитель ООО «Панино» уточнил ранее поданное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области, с учетом отсутствия компетенции МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях по рассмотрению заявления на спорный земельный участок, просил передать дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы – по месту нахождения Федерального агентства Росимущества.

Судом ходатайство ООО «Панино» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы оставлено в рассмотрении до представления заинтересованным лицом дополнительных документов.

Судом без удаления из зала судебного заседания в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 14 часов 00 минут до 19.06.2025.

Определением суда от 18.06.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО4 о передаче в Курский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого относится настоящий спор, дела № А35-11322/2023.

 Определением суда от 18.06.2025 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Панино» об объединении дел № А35-2319/2024, № А35-2318/2024, № А35-2017/2024, № А35-1987/2024, № А35-1675/2024, № А35-1216/2024, А35-28/2014 в одно производство с делом № А35-11322/2023.

После перерыва в судебное заседание 19.06.2025 от МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

От ООО «Панино» поступили дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в полном объеме.

Ввиду представления МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях дополнительных доказательств, представитель ООО «Панино» в ходе судебного заседания уточнил ранее поданное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, просил передать дело по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области согласно первоначально поданному ходатайству.

Судом объявлена резолютивная часть определения об отказе в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражала против заявленных требований.

Представитель ООО «Панино», ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований. 

В ходе судебного заседания представитель МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях представила суду на обозрение заверенную копию апелляционного определения Воронежского областного суда от 19.09.2023 по делу № 33-6550/2023, поступившую в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях 27.11.2023 с сопроводительным письмом от 21.11.2023.

Судом обозрена заверенная копия апелляционного определения Воронежского областного суда от 19.09.2023 по делу № 33-6550/2023.

Представитель ООО «Панино», ФИО4 выступил с репликой.

На момент изготовления решения в полном объеме, определением суда от 02.07.2025 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Панино» о передаче в Арбитражный суд Белгородской области дела № А35-11322/2023.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленных представителей третьих лиц - Прокуратуры Курской области, ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ИП-Главы КФХ ФИО2, ФИО6, ФИО5.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 06.05.2014.

Основным видом деятельности заявителя является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур - 01.11.

Согласно сведениям ЕГРН, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 46:15:121004:76, площадью 1 799 607 кв.м., расположенного по адресу: Курская обл., Медвенский р-н, Панинский с/с, земельный участок № 10.

Указанный земельный участок являлся предметом аукциона, по результатам которого 16.08.2021 в отношении спорного земельного участка между МТУ Росимущества и ФИО10 был заключен договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью №598-арз, на срок с 16.08.2021 по 15.08.2031 .

Сведения о вышеуказанном договоре в соответствии с действующим законодательством были внесены в ЕГРН.

Исходя из п. 3.1 договора, арендатор должен был вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере, согласно расчёту арендной платы. Расчёт размера арендной платы произведён в Приложении № 2 к договору, являющимся его неотъемлемой частью и составляет: 15838520 рублей - годовой размер арендной платы, подлежащий уплате ежеквартально в равных долях не позднее 15 числа последнего месяца квартала: I квартал (до 15 марта) — 3959630 рублей; II квартал (до 15 июня) - 3959630 рублей; III квартал (до 15 сентября) - 3959630 рублей; IV квартал -3959630 рублей (п.3.2 договора).

Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае неиспользования участка в соответствии с видом разрешённого использования в течение трёх лет, при использовании не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении срока, указанного в п. 3.2 договора, а также нарушении других условий договора на основании решения суда (п. 4.1.1 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

С 15.12.2021 арендные платежи ответчиком не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 9899075,16 руб. Также за период с 15.12.2021 по 15.01.2022 начислена пеня в размере 1088898,27 руб.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях обратилось в суд с иском к ФИО10 о расторжении договора аренды № 598-арз от 16.08.2021, взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.08.2021 по 05.05.2022 в размере 9899075,16 рубля, пени за период с 15.12.2021 по 05.05.2022 в размере 1088898,27 руб.

Заочным решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.01.2023 исковые требования МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях удовлетворены в полном объёме.

01.03.2023 ИП ФИО1 в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях подано заявление о приобретении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев без торгов, на основании ст. 10.1 Федерального Закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), земельного участка с кадастровым номером 46:15:121004:76, площадью 1 799 607 кв.м., расположенного по адресу: Курская обл., Медвенский р-н, Панинский с/с, земельный участок №10.

06.03.2023 мотивированное решение Левобережного районного суда г. Воронежа поступило в адрес МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

13.03.2023 МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях за исх. №70Б-01/02-21ж сообщило о том, что в судебном порядке вышеуказанный договор аренды расторгнут, МТУ проводит работу по расторжению договора, по завершению которой МТУ направит обращение в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для принятия решения о вовлечении земельного участка в хозяйственный оборот.

06.04.2023 МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о погашении записи об ограничении (обременении) права, однако, 06.07.2023 государственная регистрация была приостановлена в связи с непредставлением судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу.

После истечения срока на обжалование решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.01.2023 на указанный судебный акт поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционным определением  Воронежского областного суда от 19.09.2023 по делу № 33-6550/2023 пропущенный процессуальный срок был восстановлен, заочное решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 января 2023г изменено в части взыскания неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, по делу в этой части принято новое решение о взыскании с ФИО10 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях за период с 15 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 702834 (семьсот две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 34 копейки. В остальной части указанное заочное решение районного суда оставлено без изменения.

Таким образом, датой вступления в законную силу решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.01.2023 является 19.09.2023.

24.10.2023 МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях за исх. №ЮБ-01/4131, в дополнение к вышеуказанному письму от 13.03.2023, направило в адрес ФИО1 ответ, в котором отказала последнему в предоставлении в аренду земельного участка в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 46:15:121004:76 находится в аренде.

Не согласившись с указанным письмом, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения, изложенного в письме от 24.10.2023 №ЮБ-01/4131,  по отказу Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 46:15:121004:76; об обязании Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях предоставить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 46:15:121004:76 на основании ст. 10.1 Федерального Закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Заявление подано с соблюдением процессуального срока, установленного ч. 4 ст. 198АПК РФ.

Арбитражный суд полагает требования заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения этого права заинтересованным лицом.

Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решения, изложенного в письме от 24.10.2023 №ЮБ-01/4131, по отказу Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 46:15:121004:76, незаконным, необходимо установление наличия одновременно несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В частях 4 и 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 ЗК РФ. 

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу п. 2 ст. 16 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 46:15:121004:76 находится в собственности Российской Федерации. 

Полномочия Федерального агентства по управлению государственным имуществом регламентированы параграфом 2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение).

В силу п. 5.3 Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В соответствии с пунктом 5.35 (1) статьи 5 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно п. 9.3 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом утверждает положения о структурных подразделениях центрального аппарата Агентства и территориальных органов Агентства.

В соответствии с п. 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, утвержденного Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее – Положение о МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях), действовавшего на дату оспариваемого отказа, территориальный орган осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Курской и Белгородской областей.

П. 5 Положения регламентированы полномочия в установленной сфере деятельности, которые Территориальный орган осуществляет самостоятельно.

Согласно п. 5.9 параграфа 2 данного Положения, утвержденного Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, территориальный орган самостоятельно осуществляет продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью меньше или равной 10 гектарам, а также предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью меньше или равной 10 гектарам, в аренду без торгов или на торгах в форме аукциона.

Таким образом, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, площадью меньше или равной 10 гектарам, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

П. 6 Положения, утвержденного Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, регламентирует полномочия МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, которые реализуются по поручению Агентства.

В соответствии с п. 6.11 Положения, утвержденного Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, аренду, безвозмездное пользование, постоянное (бессрочное) пользование в случае: если его границы подлежат уточнению и площадь такого земельного участка превышает 10 гектаров; его образования из земельного участка или земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если площадь хотя бы одного из исходных земельных участков превышает 10 гектаров; его образования из земель, если площадь образуемого земельного участка превышает 10 гектаров.

В силу п. 6.12 Положения, утвержденного Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях осуществляет продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше 10 гектаров, а также предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше 10 гектаров, в аренду без торгов или на торгах в форме аукциона, в том числе:

принимает решения о проведении аукциона по продаже или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка;

определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации начальную цену предмета аукциона по продаже или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, величину их повышения ("шаг аукциона") при проведении аукциона, а также размер задатка;

определяет существенные условия договоров купли-продажи земельных участков, заключаемых по результатам аукциона;

выступает организатором торгов при продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, а также осуществляет продажу земельных участков без проведения торгов в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации;

заключает договоры аренды и купли-продажи земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.1 Положения, утвержденного Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, территориальный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать сведения, необходимые для осуществления своих полномочий, а также для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции территориального органа.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) Росимущества, территориальных органов Росимущества, их структурных подразделений и должностных лиц, порядок взаимодействия Росимущества, территориальных органов Росимущества, их структурных подразделений и должностных лиц с Заявителями определяются Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов (далее - Административный регламент), утвержденным Приказом Росимущества от 11.09.2020 № 261.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, 01.03.2023 ИП ФИО1 в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях подано заявление о приобретении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев без торгов, на основании ст. 10.1 Федерального Закона № 101-ФЗ, земельного участка с кадастровым номером 46:15:121004:76, площадью 1 799 607 кв.м., расположенного по адресу: Курская обл., Медвенский р-н, Панинский с/с, земельный участок №10.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности указаны в ст. 39.18 ЗК РФ.

Так, в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16  ЗК РФ.

Вместе с тем, указанный порядок подлежит применению в части, не противоречащей ст. 10.1 Федерального закона № 101-ФЗ. 

Так, в силу п. 1 ст. 10.1 Федерального закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Следовательно, п. 1 ст. 10.1 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрены условия предоставления земельного участка, отличные от изложенных ст. 10 Федерального закона № 101-ФЗ, а также в ст. 39.18 ЗК РФ.

Выбор способа предоставления участка зависит от заявителя, который, в свою очередь, имел возможность обратиться с заявлением как в порядке ст. 10.1 Федерального закона № 101-ФЗ, так и в порядке, предусмотренном ст. 10 Федерального закона № 101-ФЗ или же ст. 39.18 ЗК РФ.

Обращаясь в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка заявителем избран порядок, предусмотренный ст. 10.1 Федерального закона № 101-ФЗ.

Так, заявитель в поданном в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях заявлении от 01.03.2023 просил предоставить земельный участок с кадастровым номером 46:15:121004:76 площадью 1 799 607 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, р-н Медвенский, Панинский сельсовет, земельный участок №10, в аренду гражданину ФИО1 на срок 4 года и 11 месяцев для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на основании ст. 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Норма ч. 3 ст. 6 ЗК РФ определяет, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Таким образом, норма п. 1 ст. 10.1 Федерального закона № 101-ФЗ предусматривают наряду с нормами ст. 10 Федерального закона № 101-ФЗ случаи предоставления уже сформированного земельного участка, т.е. объекта права собственности и иных предусмотренных Земельного кодекса Российской Федерации прав на землю. Только указанный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В настоящем случае согласно сведениям ЕГРН, спорный земельный участок находится в государственной собственности, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 46:15:121004:76, расположенного по адресу: Курская обл., Медвенский р-н, Панинский с/с, земельный участок № 10.

Площадь спорного земельного участка, согласно выписке из ЕГРН, составляет 1799607 кв.м.

Следовательно, площадь данного земельного участка превышает 10 гектаров.

Таким образом, при рассмотрении соответствующего заявления о предоставлении такового земельного участка, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях обязано было руководствоваться Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, утвержденным Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 473, а также Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, утвержденным Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, согласно п. 6 параграфа 2 которого такие полномочия, как предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше 10 гектаров, в аренду без торгов или на торгах в форме аукциона, в том числе: принятие решения о проведении аукциона по продаже или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; определение в соответствии с законодательством Российской Федерации начальную цену предмета аукциона по продаже или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, величину их повышения ("шаг аукциона") при проведении аукциона, а также размер задатка; определение существенные условия договоров купли-продажи земельных участков, заключаемых по результатам аукциона; выступление организатором торгов при продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, а также осуществляет продажу земельных участков без проведения торгов в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации; заключение договоров аренды и купли-продажи земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляются только при согласовании с Агентством. 

Иного расширительного толкования данная норма Положения не содержит.

Как установлено арбитражным судом, 13.03.2023 МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях за исх. №70Б-01/02-21ж сообщило на заявление ИП ФИО1 от 01.03.2023 о том, что в судебном порядке вышеуказанный договор аренды с ФИО10 расторгнут, МТУ проводит работу по расторжению договора, по завершению которой МТУ направит обращение в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для принятия решения о вовлечении земельного участка в хозяйственный оборот.

Арбитражный суд отмечает то обстоятельство, что МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в своем ответе от 13.03.2023 за исх. №70Б-01/02-21ж обратило внимание на то, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет более 10 гектаров.

Заявителю также сообщено, что о принятом решении он будет уведомлен дополнительно.

Как выше указывалось, заочным решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.01.2023 исковые требования МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях удовлетворены в полном объёме, договор с ФИО10 расторгнут в судебном порядке.

Апелляционным определением  Воронежского областного суда от 19.09.2023 по делу № 33-6550/2023 пропущенный процессуальный срок был восстановлен, заочное решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 января 2023г изменено в части взыскания неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, приняв по делу в этой части новое решение о взыскании с ФИО10 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях за период с 15 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 702834 (семьсот две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 34 копейки. В остальной части указанное заочное решение районного суда оставлено без изменения.

Таким образом, датой вступления решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.01.2023 в законную силу является 19.09.2023.

24.10.2023 МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях письмом исх. №ЮБ-01/4131, в дополнение к вышеуказанному письму от 13.03.2023, направило в адрес ФИО1 оспариваемый отказ, из которого следует, что, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении Участка зарегистрирован договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью, № 598-арз от 16.08.2021. Срок действия договора - с 16.08.2021 по 15.08.2031.

В качестве правового обоснования отказа Управлением указан подпункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, который содержит основания, в соответствии с которыми уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а именно:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Учитывая изложение, в соответствии с подпунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях отказало в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:15:121004:76.

Указанный отказ, выраженный в письме от 24.10.2023 исх. №ЮБ-01/4131, является ненормативным актом, оспаривание которого предусмотрено положениями главы 24 АПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в обоснование оспариваемого отказа ссылалось на Приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11.09.2020 № 261, которым утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по yправлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов.

Как отметило Управление, пунктом 2.16 Административного регламента предусмотрены основания для  отказа в  предоставлении государственной услуги, в том числе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды. С учетом изложенного, по мнению МТУ Росимущества, его согласуются с действующим законодательством.

В своих дополнениях от 19.06.2025 Управление дополнительно сообщило, что порядок взаимодействия территориальных органов Росимущества с Федеральным агентством предусмотрен названным Административным регламентом, который содержит условия принятия решения о предоставлении государственной услуги или об отказе в ее предоставлении, принятия Росимуществом решения о направлении поручения в территориальный орган Росимущества, либо принятия территориальным органом Росимущества решения о направлении комплекта документов в Росимущество.

Так, п. 3.5. Административного регламента указывает, что основанием для начала административной процедуры является наличие полного комплекта документов в соответствии с пунктами 2.8 - 2.12 Административного регламента в Росимуществе или территориальном органе Росимущества для предоставления государственной услуги.

Специалист Росимущества при наличии полного комплекта документов осуществляет одно из следующих действий:

осуществляет подготовку поручения в территориальный орган Росимущества о предоставлении территориальным органом Росимущества государственной услуги с одновременным уведомлением Заявителя;

осуществляет подготовку письма (с приложением полного комплекта документов) в адрес территориального органа Росимущества о рассмотрении заявления и принятии соответствующего решения по предоставлению государственной услуги при наличии полномочий на принятие такого решения у территориального органа Росимущества в соответствии с положением о территориальном органе Росимущества;

обеспечивает выполнение административных процедур, предусмотренных пунктами 3.6-3.6.10 Административного регламента.

Специалист территориального  органа Росимущества  при  наличии  полного  комплекта документов и отсутствии у территориального органа Росимущества в соответствии с положением о территориальном органе Росимущества полномочий на принятие решения о предоставлении государственной услуги осуществляет подготовку письма (с приложением полного комплекта документов) в Росимущество для направления поручения в территориальный орган Росимущества о рассмотрении обращения.

В случае поступления в Росимущество от территориального органа Росимущества письма и документов, предусмотренных пунктом 3.5.2. Административного регламента, ответственный специалист Росимущества осуществляет одно из следующих действий:

подготовку поручения в территориальный орган Росимущества о   предоставлении территориальным органом Росимущества государственной услуги;

подготовку письма в территориальный орган Росимущества об отказе в предоставлении государственной услуги при наличии оснований для отказа из предусмотренных пунктами 2.16 и (или) 2.17 Административного регламента;

обеспечивает выполнение административных процедур, предусмотренных пунктами 3.6-3.6.10 Административного регламента.

Ответственный специалист территориального органа Росимущества в случаях, предусмотренных положением о территориальном органе Росимущества, а также в случаях получения поручения Росимущества о предоставлении территориальным органом Росимущества государственной услуги либо получения письма Росимущества о рассмотрении заявления и принятии соответствующего решения по заявлению о предоставлении государственной услуги обеспечивает выполнение административных процедур, предусмотренных пунктами 3.6 - 3.6.10 Административного регламента.

Ответственный специалист территориального органа Росимущества в случаях получения письма Росимущества об отказе в предоставлении государственной   услуги   обеспечивает подготовку письма в адрес Заявителя об отказе в предоставлении государственной услуги. 

Результатом   административной   процедуры   является   принятие   решения   об отказе в предоставлении земельного участка и направление принятого решения в адрес Заявителя либо обеспечение Росимуществом или территориальным органом Росимущества выполнения административных процедур, предусмотренных пунктами 2.6, 3.6 - 3.6.10 Административного регламента.

В обоснование наличия полномочий на рассмотрение заявления ИП ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка, площадь которого превышает 10 гектаров, представитель МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях сослалась на представленное в судебное заседание 19.06.2025 письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 17.02.2023 № АШ-10/6182, на странице 13 которого установлено, что в случае, если комплект документов, направляемый заявителем по вопросу предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения на праве аренды в территориальные органы Росимущества не соответствует требованиям ЗК РФ, Федерального закона № 101-ФЗ и противоречит статье 39.16 ЗК РФ, территориальные органы Росимущества отказывают заявителю в предоставлении такого участка.

В настоящем конкретном случае, заявителем получен письменный отказ от 24.10.2023 за исх. №ЮБ-01/4131, в котором однозначно обоснована причина последнего, а именно: согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении Участка зарегистрирован договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью, № 598-арз от 16.08.2021. Срок действия договора - с 16.08.2021 по 15.08.2031. 

Именно учитывая изложенное, в соответствии с подпунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ, МТУ отказало в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:15:121004:76.

Иных правовых обоснований, в том числе относительно несоответствия комплекта документов требованиям ЗК РФ, Федерального закона № 101-ФЗ, оспариваемый отказ не содержит.

Однако, по мнению Управления, МТУ Росимущества не нарушен порядок оказания государственной услуги ввиду наличия полномочий, определенных письмом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 17.02.2023 № АШ-10/6182.

Арбитражный суд относится критически к указанным доводам Управления, как не соответствующим Административному регламенту и Положению об МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, отмечая, что приведенные разъяснения Федерального агентства не носят характер нормативного правового акта и, более того, не предоставляют территориальному органу, в отсутствие соответствующего поручения, права на рассмотрение заявления по существу.

Кроме того, арбитражный суд полагает необходимым отметить, что оценка законности/незаконности вынесенного Управлением ненормативного правового акта оценивается на дату его вынесения.

Уполномоченным органом при рассмотрении заявления было установлено, что площадь спорного земельного участка составляет более 10 га, ввиду чего при рассмотрении заявления ИП ФИО1 Управление обязано было направить последнее на согласование в Агентство, как того требуют нормы действующего Положения и Административного регламента.

Указанных действий со стороны Управления не было осуществлено, отказ по существу был дан непосредственно территориальным органом с превышением регламентированных действующим законодательством полномочий.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях отсутствовали полномочия на вынесение отказа в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 46:15:121004:76.

Кроме того, суд отмечает, что в ходе рассмотрения спора представителями заинтересованного лица, третьих лиц приведены доводы относительно нахождения в границах спорного земельного участка объектов недвижимости, принадлежащих физическим лицам.

Как указано заинтересованным лицом, такие пересечения были установленным Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, о чем свидетельствует представленное суду 19.06.2025 поручение Федерального агентства от 08.12.2023 № АШ-10/56271.

Представитель ФИО4 в ходатайстве о передаче дела в Курский областной суд также указал, что решением Медвенского районного суда Курской области от 08.06.2016, в частности, установлено, что ТУ Росимущества в Курской области, было произведено обследование земельного участка, с кадастровым номером 46:15:121004:76 и установлено, что на указанном участке расположен жилой дом, общей площадью 109,1 кв метров, который на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28 октября 2011 года находится в общей совместной собственности физических лиц. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства не явились основанием оспариваемого отказа, не были исследованы МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, более того, поручения на вынесение отказа по таким основаниям от Федерального агентства на дату оспариваемого отказа – 24.10.2023 – в территориальный орган не поступало.

Непосредственная оценка судом представленных возражений, без их анализа уполномоченным государственным органом, в рассматриваемом случае приведет к подмене этого органа. 

Судебный контроль законности соответствующих решений не может подменять собой осуществление в установленном законом порядке функций уполномоченных органов.

Последующие отказы МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях ИП ФИО1, вынесенные при иных фактических обстоятельствах, как то: внесение в ЕГРН записи о прекращении ранее заключенного договора аренды, наличие поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, поступление заявлений иных лиц на получение в аренду спорного земельного участка, не являются предметом настоящего спора, оспорены в рамках иных дел, рассматриваемых арбитражным судом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания в рассматриваемом случае оспариваемого отказа, выраженного в письме от 24.10.2023 №ЮБ-01/4131, незаконным необходимо одновременное соблюдение двух условий, а именно – несоответствие оспариваемого отказа закону и нарушение указанным отказом прав и законных интересов лица, в отношении которого оно допущено.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что оспариваемый отказ в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 46:15:121004:76, не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденного Приказом Росимущества от 11.09.2020 № 261, в силу чего нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В порядке главы 24 АПК РФ определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

При этом в силу статьи 2 АПК РФ о задачах судопроизводства, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения этих органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, из анализа положений ст. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлению (оценке) юридически значимых обстоятельств.

С учетом изложенного, в рамках восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях принять меры к повторному рассмотрению заявлений индивидуального предпринимателя ФИО1 от 15.02.2023, 01.03.2023 в порядке, предусмотренном Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденным Приказом Росимущества от 11.09.2020 № 261.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора, судебные расходы, понесенные заявителем в размере 300 руб., подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 65, 110, 123, 156, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании незаконным решения, изложенного в письме от 24.10.2023 №ЮБ-01/4131, по отказу Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 46:15:121004:76 удовлетворить. 

Обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях принять меры к повторному рассмотрению заявлений индивидуального предпринимателя ФИО1 от 15.02.2023, 01.03.2023 в порядке, предусмотренном Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденным Приказом Росимущества от 11.09.2020 № 261.

Оспариваемый ненормативный правовой акт проверен на соответствие нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденного Приказом Росимущества от 11.09.2020 № 261.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                         Е.Ф. Вербина