Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Курашова, д. 28, кв. бокс 8, Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-554/2017

26 сентября 2017 года

город Якутск

 

резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 г.

мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сантехстрой 2008" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 565 433,75 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности (до перерыва), от ответчика – ФИО4 по доверенности; 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехстрой 2008" о взыскании 1 565 433,75 рублей пени по пункту 7.4 государственного контракта № 6-2ЭА-МВД от 29.05.2015.

Истец представил дополнение к возражению, дополнительные документы.

Ответчик представил возражения по иску, копию письма от 27.05.2015 № 41/1397.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие документы приобщены в материалы дела.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика по иску возражает, просит обязать сфотографировать здание.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19.09.2017 15 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.yakutsk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

После перерыва заседание продолжено 19.09.2017 в 15 час. 30 мин. в том же составе суда с участием представителя истца ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ФИО4 по доверенности.

Ответчик представил дополнения к возражениям с отметкой о вручении истцу.

Истец поддержал требования.

Ответчику по иску возражает.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

29.05.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 6-2ЭА-МВД, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта здания ОМОН МВД по РС(Я), расположенного по адресу: РС(Я), 

<

...>, согласно прилагаемой ведомости объемов работ, сметы и графика производства работ, составленных подрядчиком и утвержденных заказчиком, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта работы должны быть выполнены в полном объеме в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания настоящего контракта, включая 30 (тридцать) календарных дней, предусмотренных на проверку работников подрядчика.

Стоимость настоящего контракта составляет 5 492 750 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен, включает все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением настоящего контракта (пункт 3.1).

01.12.2015 приемочной комиссией подписан акт сдачи-приемки в эксплуатацию законченного ремонта по объекту: «Капитальный ремонт здания ОМОН МВД по РС(Я), расположенного по адресу: РС(Я), 

<

...>».

14.11.2016 истец направил ответчику претензионное письмо № 21/1724 об оплате пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1 565 433,75 рублей.

В связи с тем, что ответчик добровольно не оплатил пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик по иску возражает по тем основаниям, что в ходе выполнения работ подрядчиком были выявлены несоответствия по локальной смете (письма от 17.06.2015, 21.07.2015, 11.08.2015); письмом от 20.08.2015 работы приостановлены; по письменным обращениям подрядчика были заключены дополнительные контракты на капитальный ремонт зданий ОМОН МВД РС(Я) (№ 80 от 01.09.2015№ 132 от 17.12.2015, № 133 от 17.12.2015, № 134 от 17.12.2015, контракта от 30.11.2015).

В возражениях от 08.09.2017 ответчик указал, что работы по контракту ответчиком выполнялись, 25.08.2015 ответчиком было направлено извещение об окончании работ

Истец представил письменные возражения от 03.05.2017 № 21/752, с доводами ответчика не согласен в связи с тем, что работы по контракту не были приняты ввиду того, что они не были выполнены в полном объеме, ответчик гарантийным письмом от 27.08.2015 обязался выполнить работы по контракту не позднее 15.12.2015.

Истец также в дополнении к возражениям от 11.09.2017 № 21/1594 указал, что виды работ, перечисленные ответчиком в таблице выполненных работ, не доказывают взаимосвязь работ и невозможность исполнить контракт № 6-2ЭА-МВД от 29.05.2015 в установленный срок.

Суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

По правовой природе заключенный сторонами контракт квалифицируется как государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд. 

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

В целях оценки факта наличия со стороны подрядчика пропуска срока выполнения работ, наличия (отсутствия) вины подрядчика и наличия зависимости от действий заказчика установлены следующие фактические обстоятельства.

Письмом от 17.06.2015 подрядчик известил заказчика о выявлении в ходе выполнения работ дефектов в локальной смете, при этом уведомил, что работы будут производиться в соответствии с локальной сметой (т.1 л.д.122).

Письмом от 21.07.2015 подрядчик обратился к заказчику с просьбой ускорить составление ведомости и смет на выполнение дополнительных работ (т.1 л.д.123).

Письмом от 11.08.2015 направил заказчику локальную смету № 1 на дополнительные работы по стяжке полов (т.1 л.д.124).

Письмом от 20.08.2015 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ по демонтажу перегородки-стены до принятия технического решения (т.1 л.д.125).

Вместе с тем в материалы дела представлено гарантийное письмо от 27.08.2015, в котором подрядчик обязался завершить капитальный ремонт здания в срок не позднее 15.12.2015 согласно ведомости объемов (т.2 л.д.61), а также имеется письмо ответчика от 25.08.2015 о приемке 27.08.2015 выполненного капитального ремонта здания ОМОН МВД по РС(Я) согласно контракту №6р/2ЭА-МВД от 29.05.2015 (т.1 л.д.126).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По оценке суда ответчик, участвуя в конкурсе на заключение государственного контракта на условиях, предложенных заказчиком, действуя разумно и добросовестно, в целях недопущения неблагоприятных последствий должен был знать о том, что выполнение работ в отсутствие необходимых исходных данных невозможно, приступил к работам, от договора не отказался, выдал истцу гарантийное письмо о завершении работ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение в срок принятых обязательств по договору.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку подрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчика обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц-В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по настоящему Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения настоящего Контракта; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: ДП/ДК х 10%%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по настоящему Контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Таким образом, для расчета пени используются такие показатели, как итоговая цена контракта, количество дней просрочки, объем неисполненного обязательства, коэффициент, учитываемый при расчете размера ставки.

Истцом произведен расчет суммы штрафных санкций (пени), исходя из всей цены контракта 5 492 750 руб. за 90 дней просрочки.

Поскольку в рассматриваемом случае уменьшение цены контракта на стоимость фактически выполненных обязательств невозможно, суд приходит к выводу о начислении пени на всю сумму контракта по двойной ставке ЦБ РФ за период просрочки с 27.08.2015 по 30.11.2015:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

5 492 750

27.08.2015

14.09.2015

19

10%

365

28 592,40

5 492 750

15.09.2015

14.10.2015

30

9,71%

365

43 836,66

5 492 750

15.10.2015

16.11.2015

33

9,46%

365

46 978,81

5 492 750

17.11.2015

30.11.2015

14

9,26%

365

19 509,04

Итого:

96

9,62%

138 916,91

 

Таким образом,  с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 277 833,82 рубля (138 916,91руб. х 2), иск в указанной части подлежит удовлетворению, в остальной части – отказу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина относится на ответчика в размере 28 654 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой 2008" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени 277 833,82 рубля.

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой 2008" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 28 654 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                Л.И. Артамонова